Huella

El texto que figura a continuación es una representación abreviada y encriptada de este contenido. Es importante verificar que el contenido no se ha modificado, ya que un solo cambio podría generar un valor totalmente distinto.

Valor: f6b9faccacb841278b688dfa70a02be97dd9fb3ae1deba12e211d505ce0608a3

Fuente: {"body":{"fi":"Muuttuneessa turvallisuusympäristössä ulkoisten uhkatekijöiden osalta EU:ssa on selkeä turvallisuusvaje. Suurin osa EU valtioista on Nato-jäseniä, mutta kuusi valtiota ei ole. Se muodostaa melkoisen riskin koko EU:n turvallisuudelle ja vaarantaa myös niin finanssisektorin kuin monta muutakin EU:n toimialuetta, jos näiden Naton ulkopuolisten valtioiden kautta myös EU:hun kohdistetaan sotilaallista vaikuttamista. \nSiksi pitäisi harkita syvempää integraatiota EU:n ja Naton välille, jolloin koko EU:n turvallisuusympäristö olisi vahvimmalla mahdollisella pohjalla. Vaihtoehtona olisi automaattisesti liittää nämä kuusi Natoon kuulumatonta EU-maata myös Naton jäseneksi erillisellä järjestelyllä tai sitten EU:n pitäisi hyväksyä Nato koko organisaation turvallisuusratkaisuksi. Kaksikerroksinen turvallisuusmalli ei ole hyväksyttävissä monessakaan jäsenvaltiossa, koska ne kuuluvat jo Natoon, joten on huomattavasti viisaampaa rakentaa EU:n turvallisuus jo olemassa olevan vahvan Naton varaan.\nRiski on melkoinen myös taloudellisesti, jos esim. Euro-valtiota vastaan hyökättäisiin, mutta sitä ei voida puolustaa, koska se ei ole Nato-jäsen. EU:n ei pidä antaa alueelleen muodostua jäätynyttä konfliktia, joten turvallisuus on kaikkein tärkein asia, mutta tällä hetkellä tuohon mahdolliseen skenaarioon ei ole varustauduttu mitenkään, kun osalle jäsenmaita sallitaan eräänlainen vapaamatkustus Naton ulkopuolisina valtioina. Tähän asiaan soisi enemmänkin paneutumista, koska tuo riski on todellinen.","machine_translations":{"bg":"В променената обстановка по отношение на сигурността в ЕС има очевидни пропуски по отношение на сигурността по отношение на външните заплахи. По-голямата част от държавите – членки на ЕС, са членки на НАТО, но шест не са. То представлява значителен риск за сигурността на ЕС като цяло и застрашава както финансовия сектор, така и много други области на дейност на ЕС, ако тези държави извън НАТО също са изправени пред военно влияние върху ЕС. Поради това следва да се обмисли по-задълбочена интеграция между ЕС и НАТО, като по този начин се осигури възможно най-стабилната среда на сигурност за ЕС като цяло. Вариантът би бил тези шест държави – членки на ЕС, които не членуват в НАТО, автоматично да бъдат асоциирани към членството в НАТО чрез отделна договореност или след това ЕС следва да приеме НАТО като решение за сигурност за организацията като цяло. Двупластов модел на сигурност не е приемлив в много държави членки, тъй като те вече принадлежат към НАТО, така че е много по-разумно да се изгради сигурността на ЕС въз основа на вече силната НАТО. Рискът е значителен и от икономическа гледна точка, ако например еврозоната бъде нападната, но тя не може да бъде защитена, тъй като не е член на НАТО. ЕС не следва да допуска замразен конфликт на своя територия, така че сигурността е най-важният въпрос, но понастоящем не е предвидена разпоредба за този потенциален сценарий, който да позволи на някои държави членки да се възползват от някакъв вид паразитизъм като държави извън НАТО. Ще се обърне по-голямо внимание на този въпрос, тъй като този риск е реален.","cs":"Ve změněném bezpečnostním prostředí existuje v EU jasná bezpečnostní mezera, pokud jde o vnější hrozby. Většina členských států EU je členem NATO, ale šest nikoli. Představuje značné riziko pro bezpečnost EU jako celku a ohrožuje rovněž finanční sektor i mnoho dalších oblastí činnosti EU, pokud tyto státy, které nejsou členy NATO, rovněž čelí vojenskému vlivu na EU. Proto by měla být zvážena hlubší integrace mezi EU a NATO, která by zajistila co nejsilnější bezpečnostní prostředí pro EU jako celek. Možnost by spočívala v automatickém spojení těchto šesti zemí EU, které nejsou členy NATO, s členstvím v NATO prostřednictvím zvláštního ujednání nebo poté by EU měla přijmout NATO jako bezpečnostní řešení pro tuto organizaci jako celek. Dvouvrstvý bezpečnostní model je v mnoha členských státech nepřijatelný, neboť již patří k NATO, takže je mnohem rozumnější budovat bezpečnost EU na již tak silném NATO. Riziko je značné i z ekonomického hlediska, pokud je například napaden stát eurozóny, ale nelze jej obhájit, protože není členem NATO. EU by neměla umožnit zamrzlý konflikt na svém území, takže nejdůležitější otázkou je bezpečnost, ale v současné době nebyla přijata žádná ustanovení, která by umožňovala některým členským státům parazitovat jako země, které nejsou členy NATO. Na tuto otázku by se kladl větší důraz, neboť toto riziko je reálné.","da":"I det ændrede sikkerhedsmiljø er der en klar sikkerhedskløft i EU med hensyn til eksterne trusler. De fleste EU-medlemsstater er NATO-medlemmer, men seks er ikke. Det udgør en betydelig risiko for sikkerheden i EU som helhed og bringer også både den finansielle sektor og mange andre områder af EU's aktiviteter i fare, hvis disse ikke-NATO-stater også har militær indflydelse på EU. En dybere integration mellem EU og NATO bør derfor overvejes og dermed skabe det stærkeste sikkerhedsmiljø for EU som helhed. Muligheden ville være automatisk at associere disse seks EU-lande uden for NATO med NATO-medlemskab gennem en særskilt ordning, eller så skulle EU acceptere NATO som en sikkerhedsløsning for organisationen som helhed. En sikkerhedsmodel med to lag er ikke acceptabel i mange medlemsstater, da de allerede tilhører NATO, så det er langt mere klogt at bygge EU's sikkerhed på det allerede stærke NATO. Risikoen er også betydelig i økonomisk henseende, hvis f.eks. eurostaten bliver angrebet, men den ikke kan forsvares, fordi den ikke er medlem af NATO. EU bør ikke tillade en fastlåst konflikt på sit område, så sikkerhed er det vigtigste spørgsmål, men der er på nuværende tidspunkt ikke taget højde for dette potentielle scenario, der giver nogle medlemsstater en slags snylteri som ikke-NATO-lande. Der vil være større fokus på dette spørgsmål, da denne risiko er reel.","de":"In dem veränderten Sicherheitsumfeld besteht in der EU eine deutliche Sicherheitslücke in Bezug auf externe Bedrohungen. Die meisten EU-Mitgliedstaaten sind NATO-Mitglieder, sechs dagegen nicht. Sie stellt ein erhebliches Risiko für die Sicherheit der EU insgesamt dar und gefährdet sowohl den Finanzsektor als auch viele andere Tätigkeitsbereiche der EU, wenn auch diese Nicht-NATO-Staaten mit militärischem Einfluss auf die EU konfrontiert sind. Daher sollte eine vertiefte Integration zwischen der EU und der NATO in Betracht gezogen werden, um ein möglichst starkes Sicherheitsumfeld für die EU insgesamt zu schaffen. Die Option bestünde darin, diese sechs EU-Mitgliedstaaten, die nicht der NATO angehören, durch eine gesonderte Vereinbarung automatisch mit der NATO-Mitgliedschaft zu assoziieren, oder dann sollte die EU die NATO als Sicherheitslösung für die Organisation insgesamt akzeptieren. Ein zweistufiges Sicherheitsmodell ist in vielen Mitgliedstaaten nicht akzeptabel, da sie bereits der NATO angehören, weshalb es viel sinnvoller ist, die Sicherheit der EU auf der bereits starken NATO aufzubauen. Das Risiko ist auch in wirtschaftlicher Hinsicht beträchtlich, wenn beispielsweise der Euro-Staat angegriffen wird, es kann aber nicht verteidigt werden, weil er nicht Mitglied der NATO ist. Die EU sollte keinen festgefahrenen Konflikt in ihrem Hoheitsgebiet zulassen, so dass Sicherheit das wichtigste Thema ist, aber dieses mögliche Szenario ist derzeit noch nicht vorgesehen, um einigen Mitgliedstaaten eine Art Trittbrettfahrerei als Nicht-NATO-Länder zu ermöglichen. Dieses Thema würde stärker in den Mittelpunkt gerückt, da dieses Risiko real ist.","el":"Στο μεταβαλλόμενο περιβάλλον ασφάλειας, υπάρχει σαφές κενό ασφάλειας στην ΕΕ όσον αφορά τις εξωτερικές απειλές. Η πλειονότητα των κρατών μελών της ΕΕ είναι μέλη του ΝΑΤΟ, αλλά έξι όχι. Συνιστά σημαντικό κίνδυνο για την ασφάλεια της ΕΕ στο σύνολό της και επίσης θέτει σε κίνδυνο τόσο τον χρηματοπιστωτικό τομέα όσο και πολλούς άλλους τομείς δραστηριότητας της ΕΕ, εάν αυτά τα κράτη που δεν ανήκουν στο ΝΑΤΟ αντιμετωπίζουν επίσης στρατιωτική επιρροή στην ΕΕ. Ως εκ τούτου, θα πρέπει να εξεταστεί το ενδεχόμενο βαθύτερης ολοκλήρωσης μεταξύ της ΕΕ και του ΝΑΤΟ, παρέχοντας έτσι το ισχυρότερο δυνατό περιβάλλον ασφάλειας για την ΕΕ στο σύνολό της. Η επιλογή θα ήταν η αυτόματη σύνδεση αυτών των έξι χωρών της ΕΕ που δεν ανήκουν στο ΝΑΤΟ με τη συμμετοχή στο ΝΑΤΟ μέσω χωριστής ρύθμισης ή, στη συνέχεια, η ΕΕ θα πρέπει να αποδεχθεί το ΝΑΤΟ ως λύση ασφαλείας για τον οργανισμό στο σύνολό του. Ένα μοντέλο ασφάλειας δύο επιπέδων δεν είναι αποδεκτό σε πολλά κράτη μέλη, δεδομένου ότι ανήκουν ήδη στο ΝΑΤΟ, οπότε είναι πολύ πιο συνετή η οικοδόμηση της ασφάλειας της ΕΕ στο ήδη ισχυρό ΝΑΤΟ. Ο κίνδυνος είναι επίσης σημαντικός από οικονομική άποψη εάν, για παράδειγμα, το κράτος του ευρώ δεχθεί επίθεση, αλλά δεν μπορεί να υποστηριχθεί επειδή δεν είναι μέλος του ΝΑΤΟ. Η ΕΕ δεν θα πρέπει να επιτρέψει μια παγωμένη σύγκρουση στο έδαφός της, επομένως η ασφάλεια είναι το σημαντικότερο ζήτημα, αλλά προς το παρόν δεν έχει προβλεφθεί ότι αυτό το πιθανό σενάριο θα επιτρέψει σε ορισμένα κράτη μέλη ένα είδος παρασιτισμού ως χώρες εκτός ΝΑΤΟ. Θα δοθεί μεγαλύτερη έμφαση στο ζήτημα αυτό, δεδομένου ότι ο κίνδυνος αυτός είναι υπαρκτός.","en":"In the changed security environment, there is a clear security gap in the EU with regard to external threats. The majority of EU states are NATO members, but six do not. It poses a considerable risk to the security of the EU as a whole and also endangers both the financial sector and many other areas of EU activity if these non-NATO states also face military influence on the EU. A deeper integration between the EU and NATO should therefore be considered, thus providing the strongest possible security environment for the EU as a whole. The option would be to automatically associate these six non-NATO EU countries with NATO membership through a separate arrangement or then the EU should accept NATO as a security solution for the organisation as a whole. A dual-layer security model is not acceptable in many Member States, as they already belong to NATO, so it is much more wise to build the EU’s security on the already strong NATO. The risk is also considerable in economic terms if, for example, the Euro State is attacked, but it cannot be defended because it is not a member of NATO. The EU should not allow a frozen conflict in its territory, so security is the most important issue, but at present no provision has been made for this potential scenario to allow some member states a kind of free-riding as non-NATO countries. There would be a greater focus on this issue, as that risk is real.","es":"En el entorno de seguridad cambiante, existe una clara brecha de seguridad en la UE con respecto a las amenazas externas. La mayoría de los Estados miembros de la UE son miembros de la OTAN, pero seis no lo hacen. Supone un riesgo considerable para la seguridad de la UE en su conjunto y también pone en peligro tanto al sector financiero como a muchos otros ámbitos de actividad de la UE si estos Estados no pertenecientes a la OTAN también se enfrentan a una influencia militar en la UE. Por lo tanto, debe considerarse una integración más profunda entre la UE y la OTAN, proporcionando así el entorno de seguridad más sólido posible para la UE en su conjunto. La opción sería asociar automáticamente a estos seis países de la UE no pertenecientes a la OTAN a la adhesión a la OTAN mediante un acuerdo separado, o entonces la UE debería aceptar la OTAN como solución de seguridad para la organización en su conjunto. Un modelo de seguridad de doble capa no es aceptable en muchos Estados miembros, ya que ya pertenecen a la OTAN, por lo que es mucho más sensato construir la seguridad de la UE sobre la ya fuerte OTAN. El riesgo también es considerable en términos económicos si, por ejemplo, se ataca al Estado del euro, pero no puede defenderse porque no es miembro de la OTAN. La UE no debería permitir un conflicto latente en su territorio, por lo que la seguridad es la cuestión más importante, pero en la actualidad no se ha previsto que este posible escenario permita a algunos Estados miembros una especie de parasitismo como países no pertenecientes a la OTAN. Se prestará mayor atención a esta cuestión, ya que este riesgo es real.","et":"Muutunud julgeolekukeskkonnas on ELis selge julgeolekulünk seoses välisohtudega. Enamik ELi liikmesriike on NATO liikmed, kuid kuus ei ole. See kujutab endast märkimisväärset ohtu ELi kui terviku julgeolekule ning ohustab nii finantssektorit kui ka paljusid muid ELi tegevusvaldkondi, kui ka neid riike, kes ei kuulu NATOsse, mõjutab ELi sõjaline mõju. Seetõttu tuleks kaaluda ELi ja NATO tihedamat integratsiooni, luues seega ELi kui terviku jaoks võimalikult tugeva julgeolekukeskkonna. Võimalus oleks siduda need kuus NATOsse mittekuuluvat ELi riiki NATOga automaatselt eraldi korra alusel või siis peaks EL NATOt aktsepteerima kogu organisatsiooni julgeolekulahendusena. Kahetasandiline julgeolekumudel ei ole paljudes liikmesriikides vastuvõetav, sest nad kuuluvad juba NATOsse, mistõttu on palju arukam ehitada ELi julgeolekut juba niigi tugevale NATOle. Oht on märkimisväärne ka majanduslikus mõttes, kui näiteks rünnatakse euroala riiki, kuid seda ei saa kaitsta, sest riik ei ole NATO liige. EL ei tohiks lubada külmutatud konflikti oma territooriumil, seega on julgeolek kõige olulisem küsimus, kuid praegu ei ole ette nähtud, et see võimalik stsenaarium võimaldaks mõnedel liikmesriikidel kasutada NATOsse mittekuuluvate riikidena teatavat parasiitlust. Sellele küsimusele pöörataks suuremat tähelepanu, kuna see oht on reaalne.","fr":"Dans l’environnement de sécurité modifié, il existe un déficit de sécurité manifeste dans l’UE en ce qui concerne les menaces extérieures. La majorité des États membres de l’UE sont membres de l’OTAN, mais six d’entre eux ne le font pas. Elle représente un risque considérable pour la sécurité de l’UE dans son ensemble et menace aussi bien le secteur financier que de nombreux autres domaines d’activité de l’UE si ces États non membres de l’OTAN sont également confrontés à une influence militaire sur l’UE. Une intégration plus poussée entre l’UE et l’OTAN devrait donc être envisagée, offrant ainsi à l’UE dans son ensemble un environnement de sécurité aussi solide que possible. L’option serait d’associer automatiquement ces six pays de l’UE non membres de l’OTAN à l’OTAN dans le cadre d’un arrangement distinct, ou alors l’UE devrait accepter l’OTAN comme solution de sécurité pour l’organisation dans son ensemble. Un modèle de sécurité à deux niveaux n’est pas acceptable dans de nombreux États membres, étant donné qu’ils appartiennent déjà à l’OTAN, de sorte qu’il est beaucoup plus judicieux de fonder la sécurité de l’UE sur l’OTAN déjà forte. Le risque est également considérable en termes économiques si, par exemple, l’État de la zone euro est attaqué, mais il ne peut être défendu parce qu’il n’est pas membre de l’OTAN. L’UE ne devrait pas autoriser un conflit gelé sur son territoire, de sorte que la sécurité est la question la plus importante, mais à l’heure actuelle, aucune disposition n’a été prise pour que ce scénario potentiel permette à certains États membres d’exercer une forme de parasitisme en tant que pays non membres de l’OTAN. Une plus grande attention serait accordée à cette question, étant donné que ce risque est réel.","ga":"Sa timpeallacht slándála athraithe, tá bearna shoiléir slándála san Aontas maidir le bagairtí seachtracha. Is baill de ECAT iad formhór Bhallstáit an Aontais, ach tá sé Bhallstát ann nach bhfuil. Tá baol suntasach ann do shlándáil an Aontais ina iomláine agus cuirtear an earnáil airgeadais agus go leor réimsí eile gníomhaíochta de chuid an Aontais i mbaol freisin má bhíonn tionchar míleata ar an Aontas freisin ag na stáit sin nach baill de ECAT iad. Dá bhrí sin, ba cheart comhtháthú níos doimhne idir an tAontas agus ECAT a mheas, agus ar an gcaoi sin an timpeallacht slándála is láidre is féidir a sholáthar don Aontas ina iomláine. Is é an rogha a bheadh ann na sé thír AE sin nach bhfuil in ECAT a cheangal go huathoibríoch le ballraíocht ECAT trí shocrú ar leith nó ansin ba cheart don Aontas glacadh le ECAT mar réiteach slándála don eagraíocht ina hiomláine. Níl samhail slándála dhá shraith inghlactha i roinnt mhaith Ballstát, mar is cuid d’Eagraíocht Chonradh an Atlantaigh Thuaidh (ECAT) iad cheana féin, agus dá bhrí sin tá sé i bhfad níos stuama slándáil an Aontais a thógáil ar ECAT atá láidir cheana féin. Tá an baol ann freisin i dtéarmaí eacnamaíocha má dhéantar ionsaí ar Stát an Euro, mar shampla, ach nach féidir é a chosaint toisc nach ball de ECAT é. Níor cheart don Aontas coinbhleacht reoite a cheadú ina chríoch, mar sin is í an tslándáil an tsaincheist is tábhachtaí, ach faoi láthair níl aon fhoráil déanta go bhféadfadh sé go mbeadh saoirse de chineál saor ag roinnt Ballstát mar thíortha nach tíortha ECAT iad. Dhíreofaí níos mó ar an gceist seo, toisc go bhfuil an riosca sin dáiríre.","hr":"U promijenjenom sigurnosnom okruženju u EU-u postoji jasan sigurnosni jaz u pogledu vanjskih prijetnji. Većina država članica EU-a članice su NATO-a, ali šest ih to ne čini. Ona predstavlja znatan rizik za sigurnost EU-a u cjelini te ugrožava financijski sektor i mnoga druga područja djelovanja EU-a ako su i te države koje nisu članice NATO-a suočene s vojnim utjecajem na EU. Stoga bi trebalo razmotriti dublju integraciju EU-a i NATO-a, čime bi se osiguralo najsnažnije moguće sigurnosno okruženje za EU u cjelini. Opcija bi bila automatsko povezivanje tih šest zemalja EU-a koje nisu članice NATO-a s članstvom u NATO-u putem zasebnog dogovora ili bi EU trebao prihvatiti NATO kao sigurnosno rješenje za organizaciju u cjelini. Dvoslojni sigurnosni model nije prihvatljiv u mnogim državama članicama jer one već pripadaju NATO-u, stoga je mnogo mudušnije izgraditi sigurnost EU-a na već snažnom NATO-u. Rizik je znatan i u gospodarskom smislu ako se, primjerice, napadne država europodručja, ali se ne može braniti jer nije članica NATO-a. EU ne bi smio dopustiti zamrznuti sukob na svojem državnom području, stoga je sigurnost najvažnije pitanje, ali trenutačno nije predviđen takav potencijalni scenarij kojim bi se nekim državama članicama omogućilo da kao zemlje koje nisu članice NATO-a imaju pravo na slobodu. Veći naglasak stavit će se na to pitanje jer je taj rizik stvaran.","hu":"A megváltozott biztonsági környezetben egyértelmű biztonsági hiányosságok tapasztalhatók az EU-ban a külső fenyegetések tekintetében. Az uniós tagállamok többsége NATO-tag, hat tagállam azonban nem. Jelentős kockázatot jelent az EU egészének biztonságára nézve, és veszélyezteti a pénzügyi szektort és az EU számos más tevékenységi területét is, amennyiben ezek a NATO-n kívüli államok katonai befolyással is szembesülnek az EU-ban. Ezért fontolóra kell venni az EU és a NATO közötti mélyebb integrációt, ezáltal biztosítva a lehető legerősebb biztonsági környezetet az EU egésze számára. A lehetőség az lenne, hogy e hat nem NATO-tag uniós országot külön megállapodás révén automatikusan bevonják a NATO-tagságba, vagy az EU-nak el kellene fogadnia a NATO-t mint a szervezet egészének biztonsági megoldását. A kétrétegű biztonsági modell sok tagállamban elfogadhatatlan, mivel már a NATO-hoz tartoznak, ezért sokkal bölcsebb az EU biztonságát a már erős NATO-ra építeni. A kockázat gazdasági szempontból is jelentős, ha például az euró-államot támadják meg, de nem védhető meg, mivel nem tagja a NATO-nak. Az EU-nak nem szabad megengednie a befagyott konfliktust saját területén, így a biztonság a legfontosabb kérdés, de jelenleg nem született olyan rendelkezés, amely lehetővé tenné néhány tagállam számára, hogy nem NATO-tag országként potyázást tegyen lehetővé. Nagyobb hangsúlyt kapna ez a kérdés, mivel ez a kockázat valós.","it":"Nel mutato contesto della sicurezza, vi è un chiaro divario di sicurezza nell'UE per quanto riguarda le minacce esterne. La maggior parte degli Stati membri dell'UE sono membri della NATO, ma sei no. Rappresenta un rischio considerevole per la sicurezza dell'UE nel suo complesso e mette a repentaglio sia il settore finanziario che molti altri settori di attività dell'UE se anche questi Stati non appartenenti alla NATO devono far fronte a un'influenza militare sull'UE. Si dovrebbe pertanto prendere in considerazione un'integrazione più profonda tra l'UE e la NATO, in modo da creare il contesto di sicurezza più solido possibile per l'UE nel suo insieme. L'opzione sarebbe quella di associare automaticamente questi sei paesi dell'UE non appartenenti alla NATO all'adesione alla NATO mediante un accordo separato o l'UE dovrebbe accettare la NATO come soluzione di sicurezza per l'organizzazione nel suo insieme. Un modello di sicurezza a doppio strato non è accettabile in molti Stati membri, in quanto essi appartengono già alla NATO, per cui è molto più saggio costruire la sicurezza dell'UE sulla già forte NATO. Il rischio è considerevole anche in termini economici se, ad esempio, lo Stato dell'euro viene attaccato, ma non può essere difeso perché non è membro della NATO. L'UE non dovrebbe consentire un conflitto congelato sul suo territorio, pertanto la questione della sicurezza è la questione più importante, ma al momento non è stato previsto che questo potenziale scenario consenta ad alcuni Stati membri di praticare una sorta di parassitismo come paesi non appartenenti alla NATO. La questione sarebbe oggetto di una maggiore attenzione, in quanto tale rischio è reale.","lt":"Pasikeitus saugumo aplinkai, ES yra akivaizdi saugumo spraga, susijusi su išorės grėsmėmis. Dauguma ES valstybių yra NATO narės, tačiau šešios – ne. Ji kelia didelį pavojų visos ES saugumui ir kelia pavojų tiek finansų sektoriui, tiek daugeliui kitų ES veiklos sričių, jei šios NATO nepriklausančios valstybės taip pat patirs karinę įtaką ES. Todėl reikėtų apsvarstyti gilesnę ES ir NATO integraciją, taip sukuriant kuo tvirtesnę saugumo aplinką visai ES. Galimybė būtų automatiškai įtraukti šias šešias NATO nepriklausančias ES šalis į NATO narystę pagal atskirą susitarimą arba tada ES turėtų pritarti NATO kaip visos organizacijos saugumo sprendimui. Daugelyje valstybių narių dvigubas saugumo modelis yra nepriimtinas, nes jos jau priklauso NATO, todėl kur kas išmintingiau ES saugumą kurti remiantis jau ir taip stipria NATO. Rizika ekonominiu požiūriu taip pat didelė, jei, pavyzdžiui, bus užpulta euro valstybė, tačiau ji negali būti ginama, nes ji nėra NATO narė. ES neturėtų leisti įšaldytam konfliktui savo teritorijoje, todėl saugumas yra svarbiausias klausimas, tačiau šiuo metu nėra jokios nuostatos dėl šio galimo scenarijaus, pagal kurį kai kurioms valstybėms narėms, kaip NATO nepriklausančioms šalims, būtų suteiktas tam tikras parazitavimas. Šiam klausimui būtų skiriama daugiau dėmesio, nes ši rizika yra reali.","lv":"Mainīgajā drošības vidē ES pastāv acīmredzamas drošības nepilnības attiecībā uz ārējiem apdraudējumiem. Lielākā daļa ES dalībvalstu ir NATO dalībvalstis, bet sešas ne. Tas rada ievērojamu risku ES drošībai kopumā un apdraud gan finanšu sektoru, gan daudzas citas ES darbības jomas, ja šīs valstis, kas nav NATO valstis, saskaras arī ar militāru ietekmi uz ES. Tādēļ būtu jāapsver dziļāka ES un NATO integrācija, tādējādi nodrošinot pēc iespējas spēcīgāku drošības vidi ES kopumā. Risinājums būtu šīs sešas ES valstis, kas nav NATO dalībnieces, automātiski asociēt ar dalību NATO, izmantojot atsevišķu vienošanos, vai tad ES būtu jāpieņem NATO kā drošības risinājums organizācijai kopumā. Daudzās dalībvalstīs nav pieņemams divlīmeņu drošības modelis, jo tās jau ir NATO dalībnieces, tāpēc ir daudz prātīgāk veidot ES drošību, izmantojot jau tā spēcīgo NATO. Risks ir ievērojams arī ekonomiskā ziņā, ja, piemēram, euro valstij tiek uzbrukts, bet to nevar aizstāvēt, jo tā nav NATO dalībvalsts. ES nevajadzētu pieļaut iesaldētu konfliktu tās teritorijā, tāpēc drošība ir vissvarīgākais jautājums, bet pašlaik nav paredzēti noteikumi par šo iespējamo scenāriju, lai dažām dalībvalstīm kā valstīm, kas nav NATO valstis, atļautu parazītismu. Šim jautājumam būtu jāpievērš lielāka uzmanība, jo šis risks ir reāls.","mt":"Fl-ambjent tas-sigurtà mibdul, hemm lakuna ċara fis-sigurtà fl-UE fir-rigward tat-theddid estern. Il-maġġoranza tal-istati tal-UE huma membri tan-NATO, iżda sitta ma jagħmlux dan. Hija tippreżenta riskju konsiderevoli għas-sigurtà tal-UE kollha kemm hi u tipperikola wkoll kemm is-settur finanzjarju kif ukoll ħafna oqsma oħra ta’ attività tal-UE jekk dawn l-istati li mhumiex membri tan-NATO jiffaċċjaw ukoll influwenza militari fuq l-UE. Għalhekk għandha tiġi kkunsidrata integrazzjoni aktar profonda bejn l-UE u n-NATO, biex b’hekk jiġi pprovdut l-aktar ambjent ta’ sigurtà b’saħħtu possibbli għall-UE kollha kemm hi. L-għażla tkun li dawn is-sitt pajjiżi tal-UE li mhumiex membri tan-NATO jiġu assoċjati awtomatikament mas-sħubija fin-NATO permezz ta’ arranġament separat jew imbagħad l-UE għandha taċċetta n-NATO bħala soluzzjoni ta’ sigurtà għall-organizzazzjoni kollha kemm hi. Mudell ta’ sigurtà fuq żewġ livelli mhuwiex aċċettabbli f’ħafna Stati Membri, peress li dawn diġà jappartjenu għan-NATO, u għalhekk huwa aktar għaqli li s-sigurtà tal-UE tinbena fuq in-NATO diġà b’saħħitha. Ir-riskju huwa wkoll konsiderevoli f’termini ekonomiċi jekk, pereżempju, l-Istat tal-Euro jiġi attakkat, iżda ma jistax jiġi difiż minħabba li mhuwiex membru tan-NATO. L-UE m’għandhiex tippermetti kunflitt iffriżat fit-territorju tagħha, għalhekk is-sigurtà hija l-aktar kwistjoni importanti, iżda fil-preżent ma saret l-ebda dispożizzjoni għal dan ix-xenarju potenzjali biex xi Stati Membri jkollhom tip ta’ parassitiżmu bħala pajjiżi mhux tan-NATO. Ikun hemm enfasi akbar fuq din il-kwistjoni, peress li dak ir-riskju huwa reali.","nl":"In de veranderde veiligheidssituatie is er in de EU een duidelijke veiligheidslacune met betrekking tot externe dreigingen. De meeste EU-lidstaten zijn NAVO-leden, maar zes niet. Het vormt een aanzienlijk risico voor de veiligheid van de EU als geheel en vormt ook een gevaar voor zowel de financiële sector als vele andere gebieden waarop de EU actief is, als deze staten die geen lid zijn van de NAVO ook te maken krijgen met militaire invloed op de EU. Daarom moet een diepere integratie tussen de EU en de NAVO worden overwogen, zodat de EU als geheel het sterkst mogelijke veiligheidsklimaat krijgt. De optie zou erin bestaan deze zes niet-NAVO-landen automatisch te betrekken bij het NAVO-lidmaatschap door middel van een afzonderlijke regeling, of de EU zou de NAVO als veiligheidsoplossing voor de organisatie als geheel moeten aanvaarden. Een beveiligingsmodel met twee lagen is in veel lidstaten niet aanvaardbaar, aangezien zij reeds deel uitmaken van de NAVO, zodat het veel verstandiger is om de veiligheid van de EU te baseren op de reeds sterke NAVO. Het risico is ook in economisch opzicht aanzienlijk als bijvoorbeeld de eurostaat wordt aangevallen, maar het kan niet worden verdedigd omdat hij geen lid is van de NAVO. De EU mag een bevroren conflict op haar grondgebied niet toestaan, dus veiligheid is het belangrijkste probleem, maar er is momenteel niet voorzien in dit mogelijke scenario om sommige lidstaten een soort meeliftgedrag toe te staan als niet-NAVO-landen. Er zou meer aandacht worden besteed aan deze kwestie, aangezien dat risico reëel is.","pl":"W zmienionych warunkach bezpieczeństwa w UE istnieje wyraźna luka w zakresie bezpieczeństwa w odniesieniu do zagrożeń zewnętrznych. Większość państw UE to państwa należące do NATO, ale sześć państw nie jest członkami NATO. Stanowi to poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa UE jako całości, a także zagraża zarówno sektorowi finansowemu, jak i wielu innym obszarom działalności UE, jeżeli te państwa nienależące do NATO również narażone są na wpływ wojskowy na UE. Należy zatem rozważyć głębszą integrację między UE a NATO, zapewniając w ten sposób jak najsilniejsze środowisko bezpieczeństwa całej UE. Opcja polegałaby na automatycznym włączeniu tych sześciu państw UE nienależących do NATO do NATO w drodze odrębnego porozumienia, a następnie UE powinna zaakceptować NATO jako rozwiązanie w zakresie bezpieczeństwa dla całej organizacji. Dwupoziomowy model bezpieczeństwa jest nie do przyjęcia w wielu państwach członkowskich, ponieważ należą one już do NATO, dlatego o wiele bardziej rozsądne jest budowanie bezpieczeństwa UE na już silnym NATO. Ryzyko jest również znaczne z ekonomicznego punktu widzenia, jeżeli np. państwo strefy euro zostanie zaatakowane, ale nie można go bronić, ponieważ nie jest członkiem NATO. UE nie powinna zezwalać na zamrożony konflikt na swoim terytorium, tak więc bezpieczeństwo jest najważniejszą kwestią, ale w chwili obecnej nie przewidziano takiego potencjalnego scenariusza, który umożliwiłby niektórym państwom członkowskim pasożytowanie jako kraje nienależące do NATO. Większy nacisk zostanie położony na tę kwestię, ponieważ ryzyko to jest realne.","pt":"No ambiente de segurança alterado, existe uma clara lacuna de segurança na UE no que diz respeito às ameaças externas. A maioria dos Estados da UE são membros da OTAN, mas seis não o fazem. Representa um risco considerável para a segurança da UE no seu conjunto e põe igualmente em perigo tanto o setor financeiro como muitos outros domínios de atividade da UE se estes Estados não pertencentes à OTAN também enfrentarem influência militar sobre a UE. Por conseguinte, deve ser ponderada uma integração mais profunda entre a UE e a NATO, proporcionando assim um ambiente de segurança o mais forte possível para a UE no seu conjunto. A opção seria associar automaticamente estes seis países não pertencentes à OTAN à adesão à OTAN através de um acordo separado, ou então a UE deveria aceitar a NATO como solução de segurança para toda a organização. Um modelo de segurança a dois níveis não é aceitável em muitos Estados-Membros, uma vez que estes já pertencem à NATO, pelo que é muito mais sensato reforçar a segurança da UE com base na já forte NATO. O risco também é considerável em termos económicos se, por exemplo, o Estado do euro for atacado, mas não pode ser defendido porque não é membro da NATO. A UE não deve permitir um conflito latente no seu território, pelo que a segurança é a questão mais importante, mas, atualmente, não foi prevista qualquer disposição para este cenário potencial que permita a alguns Estados-Membros uma espécie de parasitismo enquanto países que não pertencem à NATO. Seria dada maior atenção a esta questão, uma vez que esse risco é real.","ro":"În mediul de securitate modificat, există o lacună clară în materie de securitate în UE în ceea ce privește amenințările externe. Majoritatea statelor membre ale UE sunt membre NATO, dar șase state nu sunt membre ale NATO. Aceasta reprezintă un risc considerabil pentru securitatea UE în ansamblu și, de asemenea, pune în pericol atât sectorul financiar, cât și multe alte domenii de activitate ale UE, în cazul în care aceste state care nu fac parte din NATO se confruntă, de asemenea, cu o influență militară asupra UE. Prin urmare, ar trebui avută în vedere o integrare mai profundă între UE și NATO, asigurând astfel cel mai puternic mediu de securitate posibil pentru UE în ansamblul său. Opțiunea ar fi asocierea automată a acestor șase state membre ale UE care nu fac parte din NATO cu statutul de membru al NATO printr-un acord separat sau, ulterior, UE ar trebui să accepte NATO ca soluție de securitate pentru întreaga organizație. Un model de securitate pe două niveluri nu este acceptabil în multe state membre, deoarece acestea aparțin deja NATO, astfel încât este mult mai înțelept să se construiască securitatea UE pe baza NATO deja puternice. Riscul este, de asemenea, considerabil din punct de vedere economic dacă, de exemplu, statul euro este atacat, dar nu poate fi apărat deoarece nu este membru al NATO. UE nu ar trebui să permită un conflict înghețat pe teritoriul său, astfel încât securitatea este cea mai importantă problemă, dar, în prezent, nu s-a prevăzut niciun scenariu care să permită anumitor state membre un fel de parazitism ca țări care nu fac parte din NATO. S-ar pune un accent mai mare pe acest aspect, întrucât acest risc este real.","sk":"V zmenenom bezpečnostnom prostredí existuje jasná bezpečnostná medzera v EÚ, pokiaľ ide o vonkajšie hrozby. Väčšina členských štátov EÚ sú členmi NATO, ale šesť nie. Predstavuje značné riziko pre bezpečnosť EÚ ako celku a ohrozuje aj finančný sektor, ako aj mnohé ďalšie oblasti činnosti EÚ, ak tieto štáty, ktoré nie sú členmi NATO, čelia aj vojenskému vplyvu na EÚ. Mala by sa preto zvážiť hlbšia integrácia medzi EÚ a NATO, čím by sa vytvorilo čo najsilnejšie bezpečnostné prostredie pre EÚ ako celok. Možnosťou by bolo automatické spojenie týchto šiestich krajín EÚ, ktoré nie sú členmi NATO, s členstvom v NATO prostredníctvom osobitného dojednania, alebo by EÚ mala prijať NATO ako bezpečnostné riešenie pre organizáciu ako celok. Dvojvrstvový bezpečnostný model nie je v mnohých členských štátoch prijateľný, pretože už patria do NATO, takže je oveľa rozumnejšie budovať bezpečnosť EÚ na už aj tak silné NATO. Riziko je značné aj z hospodárskeho hľadiska, ak napríklad dôjde k útoku na štát eurozóny, ale nemožno ho obhajovať, pretože nie je členom NATO. EÚ by nemala povoliť zmrazený konflikt na svojom území, takže bezpečnosť je najdôležitejšou otázkou, ale v súčasnosti sa neprijalo žiadne ustanovenie o tomto potenciálnom scenári, ktorý by umožnil niektorým členským štátom parazitovať ako krajiny, ktoré nie sú členmi NATO. Väčší dôraz by sa kládol na túto otázku, keďže toto riziko je reálne.","sl":"V spremenjenem varnostnem okolju v EU obstaja jasna varnostna vrzel v zvezi z zunanjimi grožnjami. Večina držav članic EU je članic Nata, šest pa ne. Pomeni znatno tveganje za varnost EU kot celote ter ogroža finančni sektor in številna druga področja dejavnosti EU, če se te države, ki niso članice Nata, soočajo tudi z vojaškim vplivom na EU. Zato bi bilo treba razmisliti o tesnejšem povezovanju med EU in Natom, s čimer bi zagotovili najmočnejše možno varnostno okolje za EU kot celoto. Možnost bi bila, da se teh šest držav članic EU, ki niso članice Nata, samodejno poveže s članstvom v Natu z ločenim dogovorom, nato pa bi morala EU sprejeti NATO kot varnostno rešitev za organizacijo kot celoto. Dvoplastni varnostni model v številnih državah članicah ni sprejemljiv, saj že pripadajo Natu, zato je veliko bolj smiselno graditi varnost EU na že tako močni Nato. Tveganje je precejšnje tudi z gospodarskega vidika, če se na primer napada država euroobmočja, vendar je ni mogoče braniti, ker ni članica Nata. EU ne bi smela dovoliti zamrznjenega konflikta na svojem ozemlju, zato je varnost najpomembnejše vprašanje, vendar trenutno ni določb, ki bi nekaterim državam članicam omogočale nekakšno neupravičeno okoriščanje kot države, ki niso članice Nata. To vprašanje bi bilo bolj osredotočeno, saj je to tveganje dejansko.","sv":"I den förändrade säkerhetsmiljön finns det en tydlig säkerhetslucka i EU när det gäller externa hot. Majoriteten av EU:s medlemsstater är Nato-medlemmar, men sex av dem gör det inte. Det utgör en betydande risk för säkerheten i EU som helhet och äventyrar också både finanssektorn och många andra områden av EU:s verksamhet om dessa stater utanför Nato också utsätts för militärt inflytande på EU. En djupare integration mellan EU och Nato bör därför övervägas för att skapa så starka säkerhetsförhållanden som möjligt för EU som helhet. Alternativet skulle vara att automatiskt knyta dessa sex EU-länder utanför Nato till Nato-medlemskap genom ett separat arrangemang, eller så bör EU godta Nato som en säkerhetslösning för organisationen som helhet. En säkerhetsmodell på två nivåer är inte acceptabel i många medlemsstater, eftersom de redan tillhör Nato, så det är mycket mer klokt att bygga EU:s säkerhet på det redan starka Nato. Risken är också betydande i ekonomiska termer om till exempel eurostaten angrips, men den kan inte försvaras eftersom den inte är medlem i Nato. EU bör inte tillåta en låst konflikt på sitt territorium, så säkerhet är den viktigaste frågan, men för närvarande finns det inga bestämmelser för detta potentiella scenario som gör det möjligt för vissa medlemsstater att åka snålskjuts som länder som inte är Nato-länder. Man skulle i högre grad fokusera på denna fråga, eftersom denna risk är verklig."}},"title":{"fi":"EU:n turvallisuusvaje ulkoisia uhkatekijöitä vastaan","machine_translations":{"bg":"Пропуски в сигурността на ЕС по отношение на външните заплахи","cs":"Bezpečnostní mezera v EU v souvislosti s vnějšími hrozbami","da":"EU's sikkerhedskløft over for eksterne trusler","de":"Sicherheitslücke der EU gegenüber externen Bedrohungen","el":"Κενό ασφάλειας της ΕΕ έναντι εξωτερικών απειλών","en":"EU security gap against external threats","es":"Brecha de seguridad de la UE frente a las amenazas externas","et":"ELi julgeolekualane lõhe välisohtudega võitlemisel","fr":"Déficit de sécurité de l’UE face aux menaces extérieures","ga":"Bearna slándála an Aontais i gcoinne bagairtí seachtracha","hr":"Sigurnosni jaz EU-a u odnosu na vanjske prijetnje","hu":"Az EU biztonsági rése a külső fenyegetésekkel szemben","it":"Divario di sicurezza dell'UE contro le minacce esterne","lt":"ES saugumo spraga kovojant su išorės grėsmėmis","lv":"ES drošības plaisa pret ārējiem apdraudējumiem","mt":"Lakuna fis-sigurtà tal-UE kontra theddid estern","nl":"Veiligheidslacune van de EU tegen externe bedreigingen","pl":"Luka w bezpieczeństwie UE w obliczu zagrożeń zewnętrznych","pt":"Défice de segurança da UE face a ameaças externas","ro":"Deficitul de securitate al UE împotriva amenințărilor externe","sk":"Bezpečnostná medzera EÚ proti vonkajším hrozbám","sl":"Varnostna vrzel EU pred zunanjimi grožnjami","sv":"Säkerhetsklyftan i EU mot externa hot"}}}

Esta huella se calcula mediante un algoritmo de codificación SHA256. Para replicarla tú mismo, puedes usar una Calculadora MD5 en línea y copiar y pegar los datos fuente. ×