Values and rights, rule of law, security

Fingerprint

The piece of text below is a shortened, hashed representation of this content. It's useful to ensure the content hasn't been tampered with, as a single modification would result in a totally different value.

Value: 0b5514c2d03368813c277d549a4d948742b8b8f652500d3272b7edf4b94a57ee

Source: {"body":{"de":"Reformvorschläge für die Europäische Union beschäftigen sich meistens\nentweder mit der Umgestaltung der Legislativen, wie zB dem Europäischen\nParlament ein Initiativrecht zu geben, oder aber mit der Exekutive, wie etwa eine Verkleinerung und Umgestaltung der Europäischen Kommission. Zum Teil kommen da Reformideen für die Gerichtsbarkeit der Europäischen Union zu kurz.\n\nBei immer engerer Regelungsdichte von Unionsrecht in vielen Bereichen durch eine voranschreitende Integration muss langfristig darüber nachgedacht werden, ob die Aufgabenteilung zwischen Gerichtshof (EuGH) und Gericht (EuG) nach Art der Klage sinnvoll ist. Viel mehr muss man daran denken, dass man die Zuständigkeiten, erstinstanzlich, besser nach der zu prüfenden Rechtsmaterie auf teilt.\n\nWir sollten die Zuständigkeiten des Gerichtssystems der Europäischen Union neu regeln: Während der Europäische Gerichtshof (EuGH) – ähnlich eines Verfassungsgerichtshofes – erstinstanzlich nur für Angelegenheiten des Primärrechts zuständig sein soll, soll sich das Gericht der Europäischen Union (EuG) mit allen anderen Angelegenheiten des Sekundärrechts befassen. Dies würde insbesondere bei Vorabentscheidungsverfahren zu einer Änderung der\nZuständigkeit führen.","machine_translations":{"bg":"Предложенията за реформи за Европейския съюз се отнасят най-вече до промяна на законодателната рамка, като например предоставяне на право на инициатива на Европейския парламент, или до изпълнителната власт, като например намаляване на мащаба и преструктуриране на Европейската комисия. В някои случаи идеите за реформиране на юрисдикцията на Европейския съюз са твърде кратки. Тъй като правото на ЕС в много области е все по-концентрирано чрез по-нататъшна интеграция, в дългосрочен план трябва да се обмисли дали разпределението на задачите между Съда на ЕС и Общия съд (ПИС) е подходящо по вид действие. Много по-важно е да се припомни, че компетентността на първа инстанция е по-добре разделена в зависимост от правните въпроси, които трябва да бъдат разгледани. Следва да предефинираме компетенциите на съдебната система на Европейския съюз: Докато Съдът на Европейския съюз (Съдът на ЕС) – подобно на Конституционния съд – следва да бъде компетентен на първа инстанция само по въпроси, свързани с първичното право, Общият съд на Европейския съюз (ПФИ) следва да разглежда всички други въпроси от вторичното право. Това би довело до промяна на компетентността, по-специално в случай на преюдициално производство.","cs":"Návrhy reforem Evropské unie se většinou týkají buď přepracování legislativního rámce, jako je udělení práva podnětu Evropskému parlamentu, nebo výkonné moci, jako je zmenšení a restrukturalizace Evropské komise. V některých případech jsou návrhy na reformu jurisdikce Evropské unie příliš krátké. Vzhledem k tomu, že právo EU je v mnoha oblastech stále více koncentrováno prostřednictvím další integrace, je třeba v dlouhodobém horizontu zvážit, zda je rozdělení úkolů mezi Soudní dvůr (Soudní dvůr) a Tribunál (Soudní dvůr) vhodné podle druhu opatření. Mnohem důležitější je připomenout, že pravomoci v prvním stupni jsou lépe rozděleny podle právních otázek, které je třeba přezkoumat. Měli bychom nově definovat pravomoci soudního systému Evropské unie: Zatímco Evropský soudní dvůr (SDEU) - podobný ústavnímu soudu - by měl mít pravomoc rozhodovat v prvním stupni pouze ve věcech primárního práva, Tribunál Evropské unie by se měl zabývat všemi ostatními otázkami sekundárního práva. To by vedlo ke změně příslušnosti, zejména v případě řízení o předběžné otázce.","da":"Reformforslagene for Den Europæiske Union drejer sig hovedsagelig om enten at omforme de lovgivningsmæssige rammer, f.eks. at give Europa-Parlamentet en initiativret, eller med den udøvende magt, f.eks. en nedskæring og omstrukturering af Europa-Kommissionen. I nogle tilfælde er reformtanker om Den Europæiske Unions jurisdiktion for korte. Da EU-retten på mange områder i stigende grad koncentreres gennem yderligere integration, skal det på lang sigt overvejes, om opgavefordelingen mellem Domstolen og Retten er hensigtsmæssig for hver type foranstaltning. Det er meget vigtigere at huske på, at kompetencerne i første instans er bedre opdelt efter de retlige spørgsmål, der skal undersøges. Vi bør omdefinere kompetencerne i Den Europæiske Unions retssystem: Mens Den Europæiske Unions Domstol (EU-Domstolen) — i lighed med en forfatningsdomstol — kun bør have kompetence i første instans i spørgsmål vedrørende primær ret, bør Den Europæiske Unions Ret behandle alle andre spørgsmål i den afledte ret. Dette ville føre til en ændring af kompetencen, navnlig i præjudicielle sager.","el":"Οι μεταρρυθμιστικές προτάσεις για την Ευρωπαϊκή Ένωση αφορούν κυρίως είτε την αναμόρφωση του νομοθετικού πλαισίου, όπως η παραχώρηση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο του δικαιώματος πρωτοβουλίας, είτε την εκτελεστική εξουσία, όπως η μείωση του μεγέθους και η αναδιάρθρωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι μεταρρυθμιστικές ιδέες για τη δικαιοδοσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι υπερβολικά σύντομες. Δεδομένου ότι το δίκαιο της ΕΕ σε πολλούς τομείς συγκεντρώνεται ολοένα και περισσότερο μέσω της περαιτέρω ολοκλήρωσης, πρέπει να εξεταστεί μακροπρόθεσμα κατά πόσον η κατανομή των καθηκόντων μεταξύ του Δικαστηρίου (ΔΕΕ) και του Γενικού Δικαστηρίου (Πρωτοδικείο) είναι κατάλληλη ανά είδος δράσης. Είναι πολύ πιο σημαντικό να υπενθυμιστεί ότι οι αρμοδιότητες, σε πρώτο βαθμό, κατανέμονται καλύτερα ανάλογα με τα νομικά ζητήματα που πρέπει να εξεταστούν. Θα πρέπει να επαναπροσδιορίσουμε τις αρμοδιότητες του δικαστικού συστήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης: Ενώ το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ) — παρόμοιο με Συνταγματικό Δικαστήριο — θα πρέπει να έχει δικαιοδοσία σε πρώτο βαθμό μόνο σε θέματα πρωτογενούς δικαίου, το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Πρωτοδικείο) θα πρέπει να ασχολείται με όλα τα άλλα ζητήματα του παράγωγου δικαίου. Αυτό θα οδηγούσε σε αλλαγή της δικαιοδοσίας, ιδίως στην περίπτωση της διαδικασίας έκδοσης προδικαστικής απόφασης.","en":"Reform proposals for the European Union are mostly concerned either with reshaping the legislative framework, such as giving the European Parliament a right of initiative, or with the executive, such as a downsizing and restructuring of the European Commission. In some cases, reform ideas for the jurisdiction of the European Union are too short. As EU law in many areas is increasingly concentrated through further integration, consideration must be given in the long term to whether the division of tasks between the Court of Justice (CJEU) and the General Court (CFI) is appropriate by type of action. It is much more important to remember that competences, at first instance, are better divided according to the legal matters to be examined. We should redefine the competences of the judicial system of the European Union: While the European Court of Justice (CJEU) — similar to a Constitutional Court — should have jurisdiction at first instance only in matters of primary law, the General Court of the European Union (CFI) should deal with all other matters of secondary law. This would lead to a change of jurisdiction, in particular in the case of preliminary ruling proceedings.","es":"Las propuestas de reforma para la Unión Europea se refieren principalmente a la redefinición del marco legislativo, como la concesión al Parlamento Europeo de un derecho de iniciativa, o al poder ejecutivo, como la reducción y reestructuración de la Comisión Europea. En algunos casos, las ideas de reforma de la jurisdicción de la Unión Europea son demasiado breves. Dado que el Derecho de la UE se concentra cada vez más en muchos ámbitos a través de una mayor integración, debe examinarse a largo plazo si el reparto de funciones entre el Tribunal de Justicia y el Tribunal General (TPI) es adecuado por tipo de acción. Es mucho más importante recordar que las competencias, en primera instancia, están mejor divididas en función de las cuestiones jurídicas que deben examinarse. Debemos redefinir las competencias del sistema judicial de la Unión Europea: Si bien el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), al igual que un Tribunal Constitucional, solo debe ser competente en primera instancia en asuntos de Derecho primario, el Tribunal General de la Unión Europea (TPI) debe ocuparse de todas las demás cuestiones de Derecho derivado. Esto daría lugar a un cambio de competencia, en particular en el caso de los procedimientos prejudiciales.","et":"Euroopa Liidu reformiettepanekud on peamiselt seotud kas õigusraamistiku ümberkujundamisega, näiteks Euroopa Parlamendile algatusõiguse andmisega, või täidesaatva võimuga, näiteks Euroopa Komisjoni tegevuse vähendamise ja ümberkorraldamisega. Mõnel juhul on Euroopa Liidu jurisdiktsiooni reformimise ideed liiga lühikesed. Kuna ELi õigus on paljudes valdkondades üha enam koondunud edasise integratsiooni kaudu, tuleb pikemas perspektiivis kaaluda, kas ülesannete jaotus Euroopa Kohtu ja Üldkohtu vahel on asjakohane vastavalt hagi liigile. Palju olulisem on meeles pidada, et esimeses astmes on pädevus paremini jaotatud vastavalt uuritavatele õigusküsimustele. Tuleks uuesti määratleda Euroopa Liidu kohtusüsteemi pädevus: Kuigi Euroopa Kohtul (sarnaselt konstitutsioonikohtule) peaks olema esimeses astmes pädevus üksnes esmase õiguse küsimustes, peaks Euroopa Liidu Üldkohus tegelema kõigi muude teisese õiguse küsimustega. See tooks kaasa pädevuse muutumise, eelkõige eelotsusemenetluses.","fi":"Euroopan unionin uudistusehdotukset koskevat lähinnä lainsäädäntökehyksen uudelleenmuotoilua, kuten aloiteoikeuden antamista Euroopan parlamentille, tai toimeenpanovaltaa, kuten Euroopan komission toiminnan supistamista ja uudelleenjärjestelyä. Joissakin tapauksissa Euroopan unionin toimivaltaa koskevat uudistusehdotukset ovat liian lyhyitä. Koska EU:n lainsäädäntö keskittyy monilla aloilla yhä enemmän yhdentämisen kautta, on pitkällä aikavälillä pohdittava, onko unionin tuomioistuimen ja unionin yleisen tuomioistuimen välinen tehtäväjako asianmukainen toimityypeittäin. On paljon tärkeämpää muistaa, että toimivalta ensimmäisessä oikeusasteessa jakautuu paremmin käsiteltävien oikeudellisten seikkojen mukaan. Meidän olisi määriteltävä uudelleen Euroopan unionin oikeusjärjestelmän toimivalta: Vaikka Euroopan unionin tuomioistuimella – kuten perustuslakituomioistuimellakin – olisi oltava toimivalta ensimmäisessä oikeusasteessa ainoastaan primaarioikeuteen kuuluvissa asioissa, Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen olisi käsiteltävä kaikkia muita johdetun oikeuden kysymyksiä. Tämä johtaisi toimivallan muuttumiseen erityisesti ennakkoratkaisumenettelyssä.","fr":"La plupart du temps, les propositions de réforme de l’Union européenne portent soit sur la transformation des organes législatifs, par exemple donner un droit d’initiative au Parlement européen, soit sur l’exécutif, comme la réduction et la transformation de la Commission européenne. En partie, les idées de réforme de la juridiction de l’Union européenne sont trop courtes. Étant donné que le droit de l’Union est de plus en plus dense dans de nombreux domaines grâce à une intégration plus poussée, il convient de réfléchir à long terme à la pertinence de la répartition des tâches entre la Cour et le Tribunal en fonction de la nature du recours. Il faut garder à l’esprit que les compétences, en première instance, sont mieux partagées selon la matière juridique à examiner. Nous devrions réorganiser les compétences du système juridictionnel de l’Union européenne: Alors que la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) — à l’instar d’une Cour constitutionnelle — n’est compétente en première instance que pour les matières relevant du droit primaire, le Tribunal de l’Union européenne (ci-après le «Tribunal») est appelé à se pencher sur toutes les autres questions relevant du droit dérivé. Cela entraînerait un changement de compétence, en particulier dans le cas des renvois préjudiciels.","ga":"Den chuid is mó, baineann tograí le haghaidh athchóiriú an Aontais Eorpaigh leis an gcreat reachtach a athmhúnlú, amhail ceart tionscnaimh a thabhairt do Pharlaimint na hEorpa, nó leis an bhfeidhmeannas, amhail laghdú ar mhéid agus athstruchtúrú an Choimisiúin Eorpaigh. I gcásanna áirithe, tá smaointe athchóirithe maidir le dlínse an Aontais Eorpaigh róghearr. Ós rud é go bhfuil méadú ag teacht ar chomhtháthú breise i réimsí éagsúla, ní mór machnamh a dhéanamh san fhadtéarma an bhfuil roinnt na gcúraimí idir an Chúirt Bhreithiúnais (CBAE) agus an Chúirt Ghinearálta (CFI) iomchuí de réir an chineáil gníomhaíochta. Tá sé i bhfad níos tábhachtaí cuimhneamh gur fearr a roinntear inniúlachtaí, ag an gcéad chéim, de réir na n-ábhar dlí atá le scrúdú. Ba cheart dúinn inniúlachtaí chóras breithiúnach an Aontais Eorpaigh a athshainiú: Cé nár cheart go mbeadh dlínse ag Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (CBAE) – cosúil le Cúirt Bhunreachtúil – ach amháin in ábhair a bhaineann leis an dlí príomha, ba cheart do Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh (CFI) déileáil le gach ábhar eile den dlí tánaisteach. Bheadh athrú dlínse mar thoradh air sin, go háirithe i gcás imeachtaí réamhrialaithe.","hr":"Prijedlozi reformi za Europsku uniju uglavnom se odnose na preoblikovanje zakonodavnog okvira, kao što je davanje Europskom parlamentu pravo inicijative, bilo na izvršnoj vlasti, kao što je smanjenje i restrukturiranje Europske komisije. U nekim su slučajevima ideje za reformu nadležnosti Europske unije prekratke. Budući da se pravo EU-a u mnogim područjima sve više koncentrira daljnjom integracijom, dugoročno se mora razmotriti je li podjela zadaća između Suda i Općeg suda primjerena prema vrsti tužbe. Još je važnije imati na umu da su nadležnosti u prvom stupnju bolje podijeljene s obzirom na pravna pitanja koja treba ispitati. Trebali bismo redefinirati nadležnosti pravosudnog sustava Europske unije: Iako bi Sud Europske unije – sličan Ustavnom sudu – trebao imati nadležnost u prvom stupnju samo u pitanjima primarnog prava, Opći sud Europske unije trebao bi se baviti svim drugim pitanjima sekundarnog prava. To bi dovelo do promjene nadležnosti, osobito u slučaju prethodnog postupka.","hu":"Az Európai Unió reformjavaslatai leginkább a jogalkotási keret átalakításával foglalkoznak, például az Európai Parlament kezdeményezési jogával, vagy a végrehajtó hatalommal, például az Európai Bizottság méretcsökkentésével és szerkezetátalakításával. Egyes esetekben az Európai Unió joghatóságára vonatkozó reformötletek túl rövidek. Mivel az uniós jog számos területen egyre inkább koncentrálódik a további integráció révén, hosszú távon meg kell vizsgálni, hogy a Bíróság (EUB) és a Törvényszék (CFI) közötti feladatmegosztás megfelelő-e intézkedéstípusonként. Sokkal fontosabb emlékeztetni arra, hogy a hatáskörök első fokon jobban megoszlanak a vizsgálandó jogi kérdések szerint. Újra meg kell határoznunk az Európai Unió igazságszolgáltatási rendszerének hatásköreit: Míg az Európai Unió Bírósága (EUB) – az alkotmánybírósághoz hasonlóan – csak az elsődleges jog területén rendelkezne hatáskörrel első fokon, az Európai Unió Törvényszékének (EUB) minden egyéb másodlagos jogi kérdéssel is foglalkoznia kell. Ez a joghatóság megváltozásához vezetne, különösen az előzetes döntéshozatali eljárások esetében.","it":"Le proposte di riforma dell'Unione europea riguardano principalmente la riforma del quadro legislativo, come il conferimento al Parlamento europeo di un diritto di iniziativa, o l'esecutivo, come il ridimensionamento e la ristrutturazione della Commissione europea. In alcuni casi, le idee di riforma della giurisdizione dell'Unione europea sono troppo concise. Poiché il diritto dell'UE in molti settori è sempre più concentrato attraverso un'ulteriore integrazione, occorre valutare a lungo termine se la ripartizione dei compiti tra la Corte di giustizia (CGUE) e il Tribunale (TPG) sia appropriata per tipo di azione. È molto più importante ricordare che le competenze, in primo grado, sono meglio ripartite in base alle questioni giuridiche da esaminare. Dovremmo ridefinire le competenze del sistema giudiziario dell'Unione europea: Mentre la Corte di giustizia dell'Unione europea (CGUE) — analogamente a una Corte costituzionale — dovrebbe essere competente in primo grado solo in materia di diritto primario, il Tribunale dell'Unione europea (TPG) dovrebbe occuparsi di tutte le altre questioni di diritto derivato. Ciò comporterebbe una modifica della competenza, in particolare nel caso di procedimenti pregiudiziali.","lt":"Pasiūlymai dėl Europos Sąjungos reformų daugiausia susiję su teisės aktų sistemos pertvarkymu, pavyzdžiui, Europos Parlamentui suteikiant iniciatyvos teisę, arba su vykdomąja valdžia, pavyzdžiui, Europos Komisijos sumažinimu ir restruktūrizavimu. Kai kuriais atvejais Europos Sąjungos jurisdikcijos reformos yra per trumpos. Kadangi ES teisės aktai daugelyje sričių tampa vis labiau koncentruoti dėl tolesnės integracijos, ilgainiui reikia apsvarstyti, ar Teisingumo Teismo (ESTT) ir Bendrojo Teismo (TTT) užduočių pasidalijimas pagal veiksmų rūšį yra tinkamas. Dar svarbiau prisiminti, kad pirmojoje instancijoje kompetencija yra geriau paskirstyta atsižvelgiant į nagrinėtinas teisines aplinkybes. Turėtume iš naujo apibrėžti Europos Sąjungos teismų sistemos kompetenciją: Nors Europos Teisingumo Teismas (ESTT) – panašiai kaip Konstitucinis Teismas – turėtų turėti jurisdikciją pirmąja instancija nagrinėti tik pirminės teisės klausimus, Europos Sąjungos Bendrasis Teismas (toliau – PIT) turėtų nagrinėti visus kitus antrinės teisės klausimus. Dėl to pasikeistų jurisdikcija, visų pirma prejudicinio sprendimo procedūros atveju.","lv":"Eiropas Savienības reformu priekšlikumi galvenokārt attiecas uz tiesiskā regulējuma pārveidošanu, piemēram, Eiropas Parlamenta iniciatīvas tiesību piešķiršanu, vai ar izpildvaru, piemēram, Eiropas Komisijas samazināšanu un pārstrukturēšanu. Dažos gadījumos reformas idejas par Eiropas Savienības jurisdikciju ir pārāk īsas. Tā kā ES tiesību akti daudzās jomās arvien vairāk koncentrējas tālākā integrācijā, ilgtermiņā ir jāapsver, vai uzdevumu sadalījums starp Tiesu (EST) un Vispārējo tiesu (PIT) ir atbilstošs pēc rīcības veida. Daudz svarīgāk ir atcerēties, ka kompetences pirmajā instancē ir labāk sadalītas atkarībā no izskatāmajiem juridiskajiem jautājumiem. Mums būtu jāpārdefinē Eiropas Savienības tiesu sistēmas kompetence: Lai gan Eiropas Savienības Tiesai (EST) – līdzīgi kā Konstitucionālajai tiesai – vajadzētu būt jurisdikcijai pirmajā instancē tikai primāro tiesību jautājumos, Eiropas Savienības Vispārējai tiesai (PIT) būtu jāizskata visi pārējie sekundāro tiesību jautājumi. Tas izraisītu jurisdikcijas maiņu, it īpaši prejudiciālā nolēmuma tiesvedībā.","mt":"Il-proposti ta’ riforma għall-Unjoni Ewropea jikkonċernaw l-aktar jew it-tfassil mill-ġdid tal-qafas leġiżlattiv, bħall-għoti ta’ dritt ta’ inizjattiva lill-Parlament Ewropew, jew bl-eżekuttiv, bħat-tnaqqis fid-daqs u r-ristrutturar tal-Kummissjoni Ewropea. F’xi każijiet, l-ideat ta’ riforma għall-ġurisdizzjoni tal-Unjoni Ewropea huma qosra wisq. Peress li l-liġi tal-UE f’ħafna oqsma hija dejjem aktar ikkonċentrata permezz ta’ integrazzjoni ulterjuri, għandha titqies fit-tul jekk id-diviżjoni tal-kompiti bejn il-Qorti tal-Ġustizzja (QtĠ-UE) u l-Qorti Ġenerali (QPI) hijiex xierqa skont it-tip ta’ azzjoni. Huwa ferm aktar importanti li wieħed jiftakar li l-kompetenzi, fl-ewwel istanza, huma maqsuma aħjar skont il-kwistjonijiet legali li għandhom jiġu eżaminati. Għandna niddefinixxu mill-ġdid il-kompetenzi tas-sistema ġudizzjarja tal-Unjoni Ewropea: Filwaqt li l-Qorti Ewropea tal-Ġustizzja (QtĠ-UE) — simili għal Qorti Kostituzzjonali — għandu jkollha ġurisdizzjoni fil-prim’ istanza biss fi kwistjonijiet tal-liġi primarja, il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (QPI) għandha tittratta l-kwistjonijiet l-oħra kollha tal-liġi sekondarja. Dan iwassal għal bidla fil-ġurisdizzjoni, b’mod partikolari fil-każ ta’ proċeduri għal deċiżjoni preliminari.","nl":"Hervormingsvoorstellen voor de Europese Unie hebben vooral betrekking op de hervorming van het wetgevingskader, zoals het geven van initiatiefrecht aan het Europees Parlement, of op de uitvoerende macht, zoals een inkrimping en herstructurering van de Europese Commissie. In sommige gevallen zijn de hervormingsideeën voor de jurisdictie van de Europese Unie te kort. Aangezien het EU-recht op veel gebieden steeds meer geconcentreerd wordt door verdere integratie, moet op de lange termijn worden nagegaan of de taakverdeling tussen het Hof van Justitie (HvJ-EU) en het Gerecht (GEA) passend is per soort handeling. Het is veel belangrijker om eraan te herinneren dat de bevoegdheden in eerste aanleg beter verdeeld zijn naar gelang van de te onderzoeken juridische aspecten. We moeten de bevoegdheden van het rechtsstelsel van de Europese Unie opnieuw definiëren: Hoewel het Europees Hof van Justitie (HvJ-EU) — net als een grondwettelijk hof — in eerste aanleg uitsluitend bevoegd zou moeten zijn voor kwesties van primair recht, dient het Gerecht van de Europese Unie alle andere zaken van afgeleid recht te behandelen. Dit zou leiden tot een wijziging van de bevoegdheid, met name in het geval van prejudiciële procedures.","pl":"Propozycje reform Unii Europejskiej dotyczą głównie zmiany ram prawnych, np. przyznania Parlamentowi Europejskiemu prawa inicjatywy, czy też władz wykonawczych, takich jak zmniejszenie liczebności i restrukturyzacja Komisji Europejskiej. W niektórych przypadkach pomysły reform w zakresie jurysdykcji Unii Europejskiej są zbyt krótkie. Ponieważ prawo UE w wielu dziedzinach jest w coraz większym stopniu skoncentrowane poprzez dalszą integrację, należy w perspektywie długoterminowej rozważyć, czy podział zadań między Trybunałem Sprawiedliwości (TSUE) a Sądem (SPI) jest odpowiedni w zależności od rodzaju skargi. O wiele ważniejsze jest przypomnienie, że kompetencje w pierwszej instancji są lepiej podzielone w zależności od kwestii prawnych, które należy zbadać. Powinniśmy ponownie zdefiniować kompetencje systemu sądownictwa Unii Europejskiej: Podczas gdy Europejski Trybunał Sprawiedliwości (TSUE) - podobnie jak Trybunał Konstytucyjny - powinien być właściwy w pierwszej instancji wyłącznie w sprawach prawa pierwotnego, Sąd Unii Europejskiej (SPI) powinien zajmować się wszystkimi innymi sprawami prawa wtórnego. Prowadziłoby to do zmiany jurysdykcji, w szczególności w przypadku postępowania prejudycjalnego.","pt":"As propostas de reforma para a União Europeia dizem principalmente respeito à reformulação do quadro legislativo, como a concessão de um direito de iniciativa ao Parlamento Europeu, ou ao executivo, como a redução e a reestruturação da Comissão Europeia. Em alguns casos, as ideias de reforma da competência da União Europeia são demasiado curtas. Uma vez que o direito da UE em muitos domínios está cada vez mais concentrado através de uma maior integração, há que ponderar, a longo prazo, se a divisão de tarefas entre o Tribunal de Justiça (TJUE) e o Tribunal Geral (TPI) é adequada por tipo de ação. É muito mais importante recordar que as competências, em primeira instância, estão mais bem divididas de acordo com as questões jurídicas a examinar. Devemos redefinir as competências do sistema judicial da União Europeia: Embora o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) — à semelhança de um Tribunal Constitucional — deva ter competência em primeira instância apenas em matéria de direito primário, o Tribunal Geral da União Europeia (TPI) deve tratar de todas as outras questões de direito derivado. Tal conduziria a uma alteração da competência, em especial no caso de um processo de decisão prejudicial.","ro":"Propunerile de reformă pentru Uniunea Europeană se ocupă în principal fie de redefinirea cadrului legislativ, cum ar fi acordarea dreptului de inițiativă Parlamentului European, fie de puterea executivă, cum ar fi reducerea dimensiunii și restructurarea Comisiei Europene. În unele cazuri, ideile de reformă a jurisdicției Uniunii Europene sunt prea scurte. Întrucât legislația UE în multe domenii este din ce în ce mai concentrată printr-o integrare mai profundă, trebuie să se analizeze pe termen lung dacă repartizarea sarcinilor între Curtea de Justiție (CJUE) și Tribunal (Tribunalul de Primă Instanță) este adecvată în funcție de tipul de acțiune. Este mult mai important să amintim că, în primă instanță, competențele sunt mai bine împărțite în funcție de aspectele juridice care trebuie examinate. Ar trebui redefinite competențele sistemului judiciar al Uniunii Europene: În timp ce Curtea Europeană de Justiție (CJUE) — similară cu o Curte Constituțională — ar trebui să aibă competență în primă instanță numai în materie de drept primar, Tribunalul Uniunii Europene (TPI) ar trebui să se ocupe de toate celelalte aspecte ale dreptului derivat. Acest lucru ar conduce la o schimbare a competenței, în special în cazul procedurilor preliminare.","sk":"Reformné návrhy pre Európsku úniu sa väčšinou týkajú buď úpravy legislatívneho rámca, ako je napríklad udelenie práva iniciatívy Európskemu parlamentu, alebo výkonnej moci, ako je napríklad zmenšenie a reštrukturalizácia Európskej komisie. V niektorých prípadoch sú reformné nápady pre jurisdikciu Európskej únie príliš krátke. Keďže právne predpisy EÚ sa v mnohých oblastiach čoraz viac koncentrujú prostredníctvom ďalšej integrácie, je potrebné z dlhodobého hľadiska zvážiť, či je rozdelenie úloh medzi Súdny dvor (SDEÚ) a Všeobecný súd (SFI) vhodné podľa typu opatrenia. Je oveľa dôležitejšie pamätať na to, že právomoci na prvom stupni sú lepšie rozdelené podľa právnych otázok, ktoré sa majú preskúmať. Mali by sme opätovne vymedziť právomoci justičného systému Európskej únie: Zatiaľ čo Európsky súdny dvor (SDEÚ) – podobný ústavnému súdu – by mal mať právomoc v prvom stupni len vo veciach primárneho práva, Všeobecný súd Európskej únie by sa mal zaoberať všetkými ostatnými záležitosťami sekundárneho práva. Viedlo by to k zmene právomoci, najmä v prípade prejudiciálneho konania.","sl":"Predlogi reform za Evropsko unijo se večinoma nanašajo bodisi na preoblikovanje zakonodajnega okvira, kot je podelitev pravice do pobude Evropskemu parlamentu, bodisi na izvršilne veje oblasti, kot sta zmanjšanje velikosti in prestrukturiranje Evropske komisije. V nekaterih primerih so ideje za reformo pristojnosti Evropske unije prekratke. Ker je pravo EU na številnih področjih vse bolj zgoščeno z nadaljnjim povezovanjem, je treba dolgoročno preučiti, ali je razdelitev nalog med Sodiščem Evropske unije in Splošnim sodiščem ustrezna glede na vrsto ukrepanja. Veliko pomembneje se je zavedati, da so pristojnosti na prvi stopnji bolje razdeljene glede na pravna vprašanja, ki jih je treba preučiti. Ponovno bi morali opredeliti pristojnosti pravosodnega sistema Evropske unije: Medtem ko bi moralo biti Sodišče Evropske unije - podobno ustavnemu sodišču - pristojno le za zadeve primarnega prava na prvi stopnji, bi moralo Splošno sodišče Evropske unije obravnavati vse druge zadeve sekundarne zakonodaje. To bi povzročilo spremembo pristojnosti, zlasti v primeru postopka predhodnega odločanja.","sv":"Reformförslagen för Europeiska unionen handlar främst om att omforma den rättsliga ramen, t.ex. om att ge Europaparlamentet initiativrätt, eller om den verkställande makten, t.ex. en nedskärning och omstrukturering av Europeiska kommissionen. I vissa fall är reformidéerna för EU:s jurisdiktion för korta. Eftersom EU-lagstiftningen på många områden i allt högre grad koncentreras genom ytterligare integration måste man på lång sikt överväga om fördelningen av uppgifter mellan domstolen och tribunalen är lämplig per typ av åtgärd. Det är mycket viktigare att komma ihåg att befogenheterna i första instans är bättre fördelade beroende på vilka rättsliga frågor som ska prövas. Vi bör omdefiniera befogenheterna för Europeiska unionens rättssystem: Medan Europeiska unionens domstol – i likhet med en författningsdomstol – bör ha behörighet i första instans endast i primärrättsliga frågor, bör Europeiska unionens tribunal behandla alla övriga sekundärrättsliga frågor. Detta skulle leda till en ändring av behörigheten, särskilt i mål om förhandsavgörande."}},"title":{"de":"Reform für das Europäische Justizsystem","machine_translations":{"bg":"Реформа на европейската съдебна система","cs":"Reforma evropského soudního systému","da":"Reform af det europæiske retssystem","el":"Μεταρρύθμιση του ευρωπαϊκού δικαστικού συστήματος","en":"Reform of the European judicial system","es":"Reforma del sistema judicial europeo","et":"Euroopa kohtusüsteemi reform","fi":"Euroopan oikeusjärjestelmän uudistaminen","fr":"Réforme du système judiciaire européen","ga":"Athchóiriú ar an gcóras breithiúnach Eorpach","hr":"Reforma europskog pravosudnog sustava","hu":"Az európai igazságszolgáltatási rendszer reformja","it":"Riforma del sistema giudiziario europeo","lt":"Europos teismų sistemos reforma","lv":"Eiropas tiesu sistēmas reforma","mt":"Riforma tas-sistema ġudizzjarja Ewropea","nl":"Hervorming van het Europees gerechtelijk apparaat","pl":"Reforma europejskiego systemu sądownictwa","pt":"Reforma do sistema judiciário europeu","ro":"Reforma sistemului judiciar european","sk":"Reforma európskeho justičného systému","sl":"Reforma evropskega pravosodnega sistema","sv":"Reform av det europeiska rättssystemet"}}}

This fingerprint is calculated using a SHA256 hashing algorithm. In order to replicate it yourself, you can use an MD5 calculator online and copy-paste the source data. ×