Huella

El texto que figura a continuación es una representación abreviada y encriptada de este contenido. Es importante verificar que el contenido no se ha modificado, ya que un solo cambio podría generar un valor totalmente distinto.

Valor: 8c60a2cdb9e8ead3189693480acbacb51e2a9f636a73534639deafef1e35ca30

Fuente: {"body":{"de":"In den letzten Jahren haben sich auf Druck von Rechteinhabern und Strafverfolgung und Marktinteressen innerhalb Europas faktisch Netzsperren etabliert, die zur Bekämpfung von Schwerstkriminalität geschaffen wurden, jedoch zunehmend für Delikte verwendet werden, für die sie nicht gedacht waren. \nZu gleicher Zeit wurden Verfolgungsbehörden mit Zigangsrechten zu Informationen gestärkt.\nLeider gibt es keine Kontrollinstanz mit Bürgerrechtshintergrund, um potenziell ausufernde Nutzung entsprechender Rechte (z.B. Netzsperren für Urheberrechte) zu begrenzen.\n\nSicherheit ist ein hohes Gut und der Schutz von Leib (inkl. Kinderseelen) und Leben immens wichtig. Zu diesem Zweck braucht jede Maßnahme die in totalitären Systemen missbräuchlich eingesetzt werden könnte, eine breite Unterstützung in der Bevölkerung besonders auf Dauer. Die Gründe für Einschnitte in die Freiheit müssen bei Nutzung solcher Mittel stets eingehalten werden und dürfen nicht \"verwaschen\".\n\nDaher sollte eine Instanz geschaffen werden, die Anwendung von z.b. Anti-Terror Vorgaben, Ermittlungshilfen bei \"schweren Straftaten\" und ähnliche überwacht, berichtet, und im Zweifel ausführlich und im Einzelfall begründet bekommen muss. Dass dies nicht nur für den Kampf gegen den Terror, sondern auch auf das digitale Zeitalter und das asymmetrische Screening oder Überwachen und damit Einschränkung der Freiheit gelten sollte, versteht sich von selbst.\nStaatsrechte und Bürgerrechte sollten wieder ausgewogen werden.","machine_translations":{"bg":"През последните години, под натиска на носителите на права и правоприлагащите и пазарните интереси, в Европа ефективно бяха установени мрежови бариери, които бяха създадени за борба с тежката престъпност, но все повече се използват за престъпления, за които не са били предназначени. Същевременно органите на прокуратурата бяха укрепени с гражданските права на информация. За съжаление няма надзорен орган с граждански права, който да ограничава потенциално прекомерното използване на такива права (напр. блокиране на мрежи за авторски права). Безопасността е голямо предимство и защитата на страданията (включително психичното здраве на децата) и живота е изключително важна. За тази цел всяка мярка, с която може да се злоупотреби в тоталитарните системи, се нуждае от широка обществена подкрепа, особено постоянно. Причините за ограничаването на свободата трябва винаги да се зачитат при използването на такива средства и не трябва да бъдат „замъглени“. Поради това следва да се създаде орган, който да наблюдава, да докладва за прилагането например на стандартите за борба с тероризма, да подкрепя разследванията за „тежки престъпления“ и подобни престъпления и, в случай на съмнение, да получава подробни мотиви за всеки отделен случай. Очевидно е, че това следва да се отнася не само за борбата срещу тероризма, но и за цифровата ера и асиметричния скрининг или мониторинг, като по този начин се ограничава свободата. Правата на държавите и правата на гражданите следва да бъдат уравновесени.","cs":"V posledních letech byly pod tlakem držitelů práv a prosazování práva a tržních zájmů v Evropě účinně vytvořeny síťové bariéry, které byly vytvořeny za účelem boje proti závažné trestné činnosti, ale stále častěji se používají pro trestné činy, pro něž nebyly zamýšleny. Zároveň byly posíleny orgány činné v trestním řízení, pokud jde o občanská práva na informace. Bohužel neexistuje žádný orgán dohledu s občanskoprávními právy, který by omezil potenciálně nadměrné využívání těchto práv (např. blokování sítí chráněných autorským právem). Bezpečnost je velkým přínosem a ochrana utrpení (včetně duševního zdraví dětí) a život je nesmírně důležitá. Za tímto účelem vyžaduje veškerá opatření, která by mohla být zneužita v totalitních systémech, širokou veřejnou podporu, zejména trvale. Důvody pro omezení svobody musí být při používání těchto prostředků vždy respektovány a nesmí být „zamlžené“. Proto by měl být zřízen orgán, který by monitoroval, podával zprávy například o uplatňování protiteroristických norem, o podpoře vyšetřování „závažných trestných činů“ a podobných trestných činů a v případě pochybností by měl být podrobně odůvodněn případ od případu. Je samozřejmé, že by se to mělo vztahovat nejen na boj proti teroru, ale také na digitální věk a asymetrické prověřování či monitorování, čímž by byla omezena svoboda. Práva států a práva občanů by měla být vyvážena.","da":"I de senere år er der under pres fra rettighedshavere og retshåndhævelse og markedsinteresser blevet etableret netværkshindringer i Europa, som er blevet skabt for at bekæmpe grov kriminalitet, men som i stigende grad anvendes til lovovertrædelser, som de ikke var tiltænkt. Samtidig er anklagemyndigheden blevet styrket med borgernes ret til information. Desværre er der ikke noget tilsynsorgan med en borgerlig baggrund, der kan begrænse potentielt overdreven brug af sådanne rettigheder (f.eks. blokering af ophavsretsnetværk). Sikkerhed er et stort aktiv, og beskyttelse af lidelser (herunder børns mentale sundhed) og liv er yderst vigtig. Med henblik herpå har enhver foranstaltning, der kan misbruges i totalitære systemer, behov for bred offentlig støtte, navnlig på permanent basis. Begrundelserne for indskrænkninger i friheden skal altid respekteres, når sådanne midler anvendes, og må ikke \"udviskes\". Der bør derfor oprettes et organ til at overvåge, rapportere om anvendelsen af f.eks. antiterrorstandarder, efterforskningsstøtte til \"grov kriminalitet\" og lignende lovovertrædelser og i tvivlstilfælde gives en detaljeret begrundelse fra sag til sag. Det er indlysende, at dette ikke kun bør gælde for bekæmpelse af terror, men også for den digitale tidsalder og asymmetrisk screening eller overvågning og dermed begrænse friheden. Statens rettigheder og borgernes rettigheder bør afbalanceres.","el":"Τα τελευταία χρόνια, υπό την πίεση των κατόχων δικαιωμάτων και των συμφερόντων των αρχών επιβολής του νόμου και της αγοράς, δημιουργήθηκαν φραγμοί δικτύου στην Ευρώπη, οι οποίοι δημιουργήθηκαν για την καταπολέμηση του σοβαρού εγκλήματος, αλλά χρησιμοποιούνται όλο και περισσότερο για αδικήματα για τα οποία δεν προορίζονταν. Ταυτόχρονα, ενισχύθηκαν οι εισαγγελικές αρχές με τα δικαιώματα των πολιτών στην ενημέρωση. Δυστυχώς, δεν υπάρχει εποπτικός φορέας με υπόβαθρο αστικών δικαιωμάτων για τον περιορισμό δυνητικά υπερβολικής χρήσης των εν λόγω δικαιωμάτων (π.χ. αποκλεισμός των δικτύων πνευματικής ιδιοκτησίας). Η ασφάλεια αποτελεί σημαντικό πλεονέκτημα και η προστασία της ταλαιπωρίας (συμπεριλαμβανομένης της ψυχικής υγείας των παιδιών) και της ζωής είναι εξαιρετικά σημαντική. Για τον σκοπό αυτό, κάθε μέτρο που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί καταχρηστικά στα ολοκληρωτικά συστήματα χρειάζεται ευρεία δημόσια στήριξη, ιδίως σε μόνιμη βάση. Οι λόγοι για τις περικοπές της ελευθερίας πρέπει πάντα να γίνονται σεβαστοί κατά τη χρήση αυτών των μέσων και δεν πρέπει να είναι «ασαφείς». Ως εκ τούτου, θα πρέπει να συσταθεί ένα όργανο για την παρακολούθηση, την υποβολή εκθέσεων σχετικά με την εφαρμογή, για παράδειγμα, των αντιτρομοκρατικών προτύπων, της ερευνητικής υποστήριξης για «σοβαρά εγκλήματα» και παρόμοια αδικήματα και, σε περίπτωση αμφιβολίας, να αιτιολογείται λεπτομερώς κατά περίπτωση. Είναι αυτονόητο ότι αυτό θα πρέπει να ισχύει όχι μόνο για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας, αλλά και για την ψηφιακή εποχή και τον ασύμμετρο έλεγχο ή παρακολούθηση, περιορίζοντας έτσι την ελευθερία. Τα κρατικά δικαιώματα και τα δικαιώματα των πολιτών θα πρέπει να επανεξισορροπηθούν.","en":"In recent years, under pressure from right holders and law enforcement and market interests, network barriers have effectively been established within Europe, which have been created to fight serious crime, but are increasingly used for offences for which they were not intended. At the same time, prosecution authorities have been strengthened with civil-rights rights to information. Unfortunately, there is no supervisory body with a civil rights background to limit potentially excessive use of such rights (e.g. blocking of copyright networks). Safety is a high asset and the protection of suffering (including children’s mental health) and life is extremely important. To this end, any measure that could be misused in totalitarian systems needs broad public support, particularly on a permanent basis. The reasons for cuts to freedom must always be respected when using such means and must not be ‘blurred’. A body should therefore be set up to monitor, report on the application of, for example, anti-terror standards, investigative support for ‘serious crimes’ and similar offences and, in the event of doubt, be given detailed reasons on a case-by-case basis. It is self-evident that this should apply not only to the fight against terror, but also to the digital age and asymmetric screening or monitoring, thus restricting freedom. State rights and citizens’ rights should be rebalanced.","es":"En los últimos años, bajo la presión de los titulares de derechos y de los intereses de las fuerzas y cuerpos de seguridad y del mercado, se han establecido barreras de red en Europa, que se han creado para luchar contra la delincuencia grave, pero se utilizan cada vez más para delitos para los que no estaban previstos. Al mismo tiempo, se han reforzado las autoridades judiciales con derechos civiles a la información. Desafortunadamente, no existe ningún organismo de supervisión con antecedentes de derechos civiles que limite el uso potencialmente excesivo de tales derechos (por ejemplo, el bloqueo de las redes de derechos de autor). La seguridad es un activo importante y la protección del sufrimiento (incluida la salud mental de los niños) y la vida son extremadamente importantes. Para ello, cualquier medida que pueda utilizarse indebidamente en los sistemas totalitarios requiere un amplio apoyo público, en particular de forma permanente. Las razones de la reducción de la libertad deben respetarse siempre cuando se utilicen estos medios y no deben ser «difusas». Por lo tanto, debe crearse un organismo para supervisar, informar sobre la aplicación, por ejemplo, de las normas antiterroristas, apoyar la investigación de «delitos graves» e infracciones similares y, en caso de duda, motivarse detalladamente caso por caso. Es evidente que esto debe aplicarse no solo a la lucha contra el terrorismo, sino también a la era digital y al cribado o control asimétricos, restringiendo así la libertad. Los derechos del Estado y los derechos de los ciudadanos deben reequilibrarse.","et":"Viimastel aastatel on õiguste omajate ning õiguskaitse ja turuhuvide survel Euroopas tõhusalt loodud võrgutõkkeid, mis on loodud võitluseks raskete kuritegude vastu, kuid mida kasutatakse üha enam kuritegude puhul, mille toimepanemiseks need ei olnud ette nähtud. Samal ajal on prokuratuure tugevdatud kodanikuõigustega teabele. Kahjuks puudub järelevalveasutus, kellel oleks kodanikuõiguste taust, et piirata selliste õiguste võimalikku ülemäärast kasutamist (nt autoriõiguste võrgustike blokeerimine). Ohutus on suur väärtus ning kannatuste (sealhulgas laste vaimse tervise) ja elu kaitsmine on äärmiselt oluline. Selleks vajab iga meede, mida võidakse totalitaarsetes süsteemides kuritarvitada, ulatuslikku, eelkõige püsivat avaliku sektori toetust. Selliste vahendite kasutamisel tuleb alati arvesse võtta vabaduse piiramise põhjuseid ja neid ei tohi segamini ajada. Seetõttu tuleks luua organ, mis jälgiks näiteks terrorismivastaste standardite kohaldamist, annaks aru „raskete kuritegude“ ja sarnaste kuritegude uurimisel antavast toetusest, ning kahtluse korral tuleks seda juhtumipõhiselt üksikasjalikult põhjendada. On enesestmõistetav, et see ei peaks kehtima mitte ainult terrorismivastase võitluse, vaid ka digitaalajastu ja asümmeetrilise sõelumise või jälgimise suhtes, piirates seega vabadust. Riigi ja kodanike õigused tuleks uuesti tasakaalustada.","fi":"Viime vuosina Euroopassa on oikeudenhaltijoiden painostuksesta, lainvalvonnasta ja markkinoiden eduista johtuen luotu verkostoesteitä vakavan rikollisuuden torjumiseksi, mutta niitä käytetään yhä enemmän rikoksiin, joihin niitä ei ole tarkoitettu. Samalla syyttäjäviranomaisia on vahvistettu kansalaisoikeuksilla tiedonsaantiin. Valitettavasti ei ole olemassa kansalaisoikeuksia omaavaa valvontaelintä, joka voisi rajoittaa tällaisten oikeuksien mahdollista liiallista käyttöä (esim. tekijänoikeusverkostojen toiminnan estäminen). Turvallisuus on merkittävä voimavara, ja kärsimysten (myös lasten mielenterveyden) ja elämän suojeleminen on erittäin tärkeää. Tätä varten kaikki toimenpiteet, joita voidaan käyttää väärin totalitaarisissa järjestelmissä, tarvitsevat laajaa julkista tukea, erityisesti pysyvästi. Vapauden leikkaukset on aina otettava huomioon tällaisia keinoja käytettäessä, eikä niitä saa hämärtää. Sen vuoksi olisi perustettava elin, joka seuraa esimerkiksi terrorismin vastaisten normien soveltamista, tutkintatukea ”vakaville rikoksille” ja vastaaville rikoksille, ja epäselvissä tapauksissa sille olisi annettava yksityiskohtaiset perustelut tapauskohtaisesti. On itsestään selvää, että tätä olisi sovellettava terrorismin torjunnan lisäksi myös digitaaliaikaan ja epäsymmetriseen seulontaan tai seurantaan, mikä rajoittaa vapautta. Valtion oikeuksia ja kansalaisten oikeuksia olisi tasapainotettava.","fr":"Ces dernières années, la pression exercée par les titulaires de droits et les services répressifs et les intérêts du marché se sont traduits par des fermetures de réseaux de fait en Europe, qui ont été créées pour lutter contre les formes graves de criminalité, mais sont de plus en plus utilisées pour des infractions pour lesquelles elles n’étaient pas conçues. Dans le même temps, les autorités chargées des poursuites et les droits d’accès à l’information ont été renforcés. Malheureusement, il n’existe pas d’organe de contrôle fondé sur les droits des citoyens pour limiter l’utilisation potentiellement excessive de ces droits (par exemple, le blocage du réseau pour les droits d’auteur). La sécurité est un bien important et la protection de l’intégrité corporelle (y compris les selles pour enfants) et de la vie est essentielle. À cette fin, toute mesure susceptible d’être utilisée à mauvais escient dans les systèmes totalitaires nécessite un large soutien de la population, particulièrement durable. Les raisons des restrictions à la liberté doivent toujours être respectées lors de l’utilisation de ces fonds et ne pas «blanchir». Il convient dès lors de mettre en place une instance chargée de surveiller, de rendre compte de l’application des directives en matière de lutte contre la terreur, d’aide à l’enquête pour les «infractions graves» et d’autres formes similaires, et d’être dûment motivée en cas de doute et justifiée au cas par cas. Il va de soi que cela devrait s’appliquer non seulement à la lutte contre la terreur, mais aussi à l’ère numérique et à l’examen ou à la surveillance asymétriques et, partant, à la limitation de la liberté. Les droits de l’État et ceux des citoyens devraient être rééquilibrés.","ga":"Le blianta beaga anuas, faoi bhrú ó shealbhóirí cirt agus ó fhorfheidhmiú an dlí agus ó leasanna an mhargaidh, bunaíodh bacainní líonra go héifeachtach laistigh den Eoraip, ar bacainní iad a cruthaíodh chun coireacht thromchúiseach a chomhrac, ach tá méadú ag teacht ar úsáid na mbacainní sin le haghaidh cionta nach raibh siad ceaptha dóibh. Ag an am céanna, neartaíodh na húdaráis ionchúisimh le cearta sibhialta chun faisnéise. Ar an drochuair, níl aon chomhlacht maoirseachta ann a bhfuil cúlra cearta sibhialta aige chun teorainn a chur le húsáid iomarcach a d’fhéadfadh a bheith ag baint leis na cearta sin (e.g. líonraí cóipchirt a bhlocáil). Is sócmhainn ard í an tsábháilteacht agus tá cosaint na fulaingthe (lena n-áirítear meabhairshláinte leanaí) agus an tsaoil thar a bheith tábhachtach. Chuige sin, tá gá le tacaíocht leathan ón bpobal, go háirithe ar bhonn buan, ar aon bheart a d’fhéadfaí a mhí-úsáid i gcórais ollsmachtacha. Ní mór na cúiseanna leis na ciorruithe ar an tsaoirse a urramú i gcónaí agus na modhanna sin á n-úsáid agus ní ceart iad a bheith ‘dallta’. Ba cheart, dá bhrí sin, comhlacht a chur ar bun chun faireachán a dhéanamh ar chur i bhfeidhm caighdeán frithsceimhlitheoireachta, tuairisciú a dhéanamh ar chur i bhfeidhm na gcaighdeán sin, mar shampla, tacaíocht imscrúdaitheach do ‘choireanna tromchúiseacha’ agus do chionta comhchosúla agus, i gcás amhrais, cúiseanna mionsonraithe a thabhairt dó ar bhonn cás ar chás. Tá sé cinnte gur cheart go mbeadh feidhm aige sin ní hamháin maidir leis an gcomhrac i gcoinne sceimhlitheoireachta, ach maidir leis an ré dhigiteach agus maidir le scagadh nó faireachán neamhshiméadrach, rud a chuirfeadh srian ar an tsaoirse. Ba cheart cearta an Stáit agus cearta na saoránach a athchothromú.","hr":"Posljednjih godina, pod pritiskom nositelja prava, tijela za izvršavanje zakonodavstva i tržišnih interesa, u Europi su učinkovito uspostavljene mrežne prepreke koje su stvorene za borbu protiv teških kaznenih djela, ali se sve više koriste za kaznena djela za koja nisu bila namijenjena. Istodobno su tijela kaznenog progona ojačana građanskim pravima na informacije. Nažalost, ne postoji nadzorno tijelo s građanskim pravima koje bi ograničilo potencijalno prekomjerno korištenje takvih prava (npr. blokiranje mreža autorskih prava). Sigurnost je velika prednost, a zaštita patnje (uključujući mentalno zdravlje djece) i života iznimno je važna. U tu je svrhu za svaku mjeru koja bi se mogla zloupotrijebiti u totalitarnim sustavima potrebna široka javna potpora, posebno na trajnoj osnovi. Razlozi za smanjenje slobode uvijek se moraju poštovati pri uporabi takvih sredstava i ne smiju se „zamagliti”. Stoga bi trebalo osnovati tijelo koje bi pratilo primjenu, primjerice, protuterorističkih normi, istražne potpore za „teška kaznena djela” i slična kaznena djela te bi u slučaju sumnje trebalo dati detaljne razloge za svaki pojedini slučaj. Jasno je da bi se to trebalo primjenjivati ne samo na borbu protiv terorizma nego i na digitalno doba i asimetrično praćenje ili praćenje, čime se ograničava sloboda. Trebalo bi uravnotežiti prava država i prava građana.","hu":"Az elmúlt években a jogtulajdonosok, valamint a bűnüldöző szervek és a piaci érdekek nyomására Európában ténylegesen hálózati akadályokat hoztak létre, amelyeket a súlyos bűncselekmények elleni küzdelem céljából hoztak létre, de amelyeket egyre gyakrabban alkalmaznak olyan bűncselekmények esetében, amelyekre nem szánták őket. Ezzel egyidejűleg az ügyészségek a tájékoztatáshoz való polgári joggal is megerősödtek. Sajnos nincs olyan, polgári jogi háttérrel rendelkező felügyeleti szerv, amely korlátozná az ilyen jogok potenciálisan túlzott mértékű használatát (pl. a szerzői jogi hálózatok blokkolása). A biztonság magas érték, és rendkívül fontos a szenvedés (beleértve a gyermekek mentális egészségét is) és az élet védelme. E célból minden olyan intézkedést, amellyel a totalitárius rendszerekben visszaélhetnek, széles körű állami támogatásra van szükség, különösen állandó jelleggel. A szabadság megnyirbálásának okait mindig tiszteletben kell tartani az ilyen eszközök használatakor, és azokat nem szabad „áldozni”. Ezért létre kell hozni egy szervet, amely nyomon követi, jelentést tesz például a terrorizmus elleni normák alkalmazásáról, a „súlyos bűncselekmények” és a hasonló bűncselekmények vizsgálati támogatásáról, és kétség esetén eseti alapon részletes indokolást ad. Magától értetődő, hogy ennek nemcsak a terrorizmus elleni küzdelemre kell vonatkoznia, hanem a digitális korra és az aszimmetrikus szűrésre vagy nyomon követésre is, ezáltal korlátozva a szabadságot. Az állami jogokat és a polgárok jogait egyensúlyba kell hozni.","it":"Negli ultimi anni, sotto la pressione dei titolari dei diritti e degli interessi delle autorità di contrasto e del mercato, in Europa sono state effettivamente create barriere alla rete, che sono state create per combattere le forme gravi di criminalità, ma sono sempre più utilizzate per reati per i quali non erano previsti. Allo stesso tempo, le procure sono state rafforzate con il diritto all'informazione in materia di diritti civili. Purtroppo, non esiste un organismo di controllo con una formazione in materia di diritti civili che limiti l'uso potenzialmente eccessivo di tali diritti (ad esempio, il blocco delle reti dei diritti d'autore). La sicurezza è un bene elevato e la protezione delle sofferenze (compresa la salute mentale dei bambini) e la vita è estremamente importante. A tal fine, qualsiasi misura che possa essere utilizzata impropriamente nei sistemi totalitari necessita di un ampio sostegno pubblico, in particolare su base permanente. I motivi alla base dei tagli alla libertà devono sempre essere rispettati quando si utilizzano tali mezzi e non devono essere \"offuscati\". Dovrebbe pertanto essere istituito un organismo incaricato di monitorare, riferire in merito all'applicazione, ad esempio, delle norme antiterrorismo, del sostegno alle indagini per i \"reati gravi\" e reati analoghi e, in caso di dubbio, di fornire una motivazione dettagliata caso per caso. È evidente che ciò dovrebbe valere non solo per la lotta contro il terrorismo, ma anche per l'era digitale e per lo screening o il monitoraggio asimmetrico, limitando così la libertà. I diritti degli Stati e i diritti dei cittadini dovrebbero essere riequilibrati.","lt":"Pastaraisiais metais, atsižvelgiant į teisių turėtojų ir teisėsaugos bei rinkos interesų spaudimą, Europoje veiksmingai sukurtos tinklo kliūtys, sukurtos kovai su sunkiais nusikaltimais, tačiau vis dažniau naudojamos nusikalstamoms veikoms, kurioms jos nebuvo skirtos. Tuo pat metu baudžiamojo persekiojimo institucijos sustiprintos pilietinių teisių į informaciją teisėmis. Deja, nėra priežiūros institucijos, turinčios pilietinių teisių pagrindą, kuri apribotų galimą pernelyg didelį tokių teisių naudojimą (pvz., autorių teisių tinklų blokavimą). Saugumas yra didelis turtas, o kančios (įskaitant vaikų psichinę sveikatą) ir gyvybė yra labai svarbios. Šiuo tikslu bet kokiai priemonei, kuri galėtų būti netinkamai taikoma totalitarinėse sistemose, reikalinga plati visuomenės parama, ypač nuolat. Naudojant tokias priemones visada turi būti atsižvelgiama į laisvės apribojimo priežastis ir jos neturi būti „sumaišytos“. Todėl turėtų būti įsteigta įstaiga, kuri stebėtų, kaip taikomi, pavyzdžiui, kovos su terorizmu standartai, teiktų paramą tyrimams dėl „sunkių nusikaltimų“ ir panašių nusikaltimų, ir, kilus abejonių, pateiktų išsamias priežastis kiekvienu konkrečiu atveju. Akivaizdu, kad tai turėtų būti taikoma ne tik kovai su terorizmu, bet ir skaitmeniniam amžiui bei asimetrinei patikrai ar stebėsenai, taip apribojant laisvę. Turėtų būti iš naujo suderintos valstybių ir piliečių teisės.","lv":"Pēdējos gados, ņemot vērā tiesību īpašnieku spiedienu un tiesībaizsardzības un tirgus intereses, Eiropā faktiski ir izveidoti tīkla šķēršļi, kas ir radīti, lai apkarotu smagus noziegumus, bet kurus arvien vairāk izmanto tādu nodarījumu izdarīšanai, kuriem tie nebija paredzēti. Tajā pašā laikā kriminālvajāšanas iestādes ir nostiprinātas ar civiltiesībām uz informāciju. Diemžēl nav uzraudzības iestādes ar civiltiesībām, lai ierobežotu šādu tiesību iespējami pārmērīgu izmantošanu (piemēram, autortiesību tīklu bloķēšana). Drošība ir augsta vērtība, un ļoti svarīga ir ciešanu (tostarp bērnu garīgās veselības) un dzīvības aizsardzība. Šajā nolūkā visiem pasākumiem, kurus varētu ļaunprātīgi izmantot totalitārās sistēmās, ir vajadzīgs plašs sabiedrības atbalsts, jo īpaši pastāvīgi. Izmantojot šādus līdzekļus, vienmēr ir jāņem vērā brīvības samazināšanas iemesli, un tos nedrīkst “neapdraudēt”. Tādēļ būtu jāizveido struktūra, kas uzraudzītu, piemēram, terorisma apkarošanas standartu piemērošanu, ziņotu par to, vai tiek sniegts atbalsts “smagu noziegumu” un līdzīgu nodarījumu izmeklēšanai, un šaubu gadījumā tai būtu jāsniedz detalizēts pamatojums katrā gadījumā atsevišķi. Ir pašsaprotami, ka tas būtu jāattiecina ne tikai uz cīņu pret terorismu, bet arī uz digitālo laikmetu un asimetrisku skrīningu vai uzraudzību, tādējādi ierobežojot brīvību. Būtu jāpanāk līdzsvars starp valsts tiesībām un pilsoņu tiesībām.","mt":"F’dawn l-aħħar snin, taħt pressjoni mid-detenturi tad-drittijiet u l-infurzar tal-liġi u l-interessi tas-suq, ġew stabbiliti b’mod effettiv ostakli għan-netwerk fl-Ewropa, li nħolqu biex tiġi miġġielda l-kriminalità serja, iżda qed jintużaw dejjem aktar għal reati li għalihom ma kinux maħsuba. Fl-istess ħin, l-awtoritajiet ta’ prosekuzzjoni ssaħħew bid-drittijiet ċivili għall-informazzjoni. Sfortunatament, ma hemm l-ebda korp superviżorju bi sfond ta’ drittijiet ċivili li jillimita l-użu potenzjalment eċċessiv ta’ tali drittijiet (eż. l-imblukkar ta’ netwerks tad-drittijiet tal-awtur). Is-sikurezza hija vantaġġ kbir u l-protezzjoni tat-tbatija (inkluża s-saħħa mentali tat-tfal) u l-ħajja hija estremament importanti. Għal dan il-għan, kwalunkwe miżura li tista’ tintuża ħażin fis-sistemi totalitarji teħtieġ appoġġ pubbliku wiesa’, b’mod partikolari fuq bażi permanenti. Ir-raġunijiet għat-tnaqqis tal-libertà għandhom dejjem jiġu rispettati meta jintużaw dawn il-mezzi u m’għandhomx ikunu “imċajpra”. Għalhekk għandu jitwaqqaf korp biex jimmonitorja, jirrapporta dwar l-applikazzjoni ta’, pereżempju, standards kontra t-terroriżmu, appoġġ investigattiv għal “reati serji” u reati simili u, f’każ ta’ dubju, jingħata raġunijiet dettaljati fuq bażi ta’ każ b’każ. Huwa ovvju li dan għandu japplika mhux biss għall-ġlieda kontra t-terroriżmu, iżda wkoll għall-era diġitali u l-iskrinjar jew il-monitoraġġ asimmetriku, u b’hekk tiġi ristretta l-libertà. Id-drittijiet tal-Istat u d-drittijiet taċ-ċittadini għandhom jiġu bbilanċjati mill-ġdid.","nl":"De afgelopen jaren zijn er in Europa onder druk van rechthebbenden en rechtshandhavings- en marktbelangen netwerkbarrières ontstaan die zijn ontstaan om zware criminaliteit te bestrijden, maar die in toenemende mate worden gebruikt voor strafbare feiten waarvoor zij niet bedoeld waren. Tegelijkertijd zijn de vervolgingsautoriteiten versterkt met het recht op informatie. Helaas is er geen toezichthoudend orgaan met een burgerrechtelijke achtergrond om mogelijk buitensporig gebruik van dergelijke rechten te beperken (bijv. het blokkeren van auteursrechtnetwerken). Veiligheid is een belangrijke troef en de bescherming van leed (met inbegrip van de geestelijke gezondheid van kinderen) en het leven is uiterst belangrijk. Daartoe is voor elke maatregel die kan worden misbruikt in totalitaire stelsels brede publieke steun nodig, met name op permanente basis. De redenen voor bezuinigingen op de vrijheid moeten altijd in acht worden genomen bij het gebruik van dergelijke middelen en mogen niet „vaag” zijn. Daarom moet er een instantie worden opgericht om toezicht te houden op, verslag uit te brengen over de toepassing van bijvoorbeeld antiterreurnormen, onderzoeksondersteuning voor „ernstige misdrijven” en soortgelijke strafbare feiten en, in geval van twijfel, per geval een gedetailleerde motivering te geven. Het spreekt vanzelf dat dit niet alleen moet gelden voor de strijd tegen terreur, maar ook voor het digitale tijdperk en asymmetrische screening of monitoring, waardoor de vrijheid wordt beperkt. De rechten van de staat en de burgerrechten moeten opnieuw in evenwicht worden gebracht.","pl":"W ostatnich latach, pod presją podmiotów praw oraz organów ścigania i interesów rynkowych, w Europie skutecznie ustanowiono bariery sieciowe, które zostały stworzone w celu zwalczania poważnej przestępczości, ale są w coraz większym stopniu wykorzystywane do przestępstw, do których nie były przeznaczone. Jednocześnie wzmocniono organy ścigania dzięki prawu obywatelskiemu do informacji. Niestety nie istnieje organ nadzorczy posiadający prawa obywatelskie, który mógłby ograniczyć potencjalnie nadmierne korzystanie z takich praw (np. blokowanie sieci praw autorskich). Bezpieczeństwo jest dużym atutem, a ochrona cierpienia (w tym zdrowia psychicznego dzieci) i życia jest niezwykle ważna. W tym celu wszelkie środki, które mogłyby być niewłaściwie wykorzystywane w systemach totalitarnych, wymagają szerokiego poparcia społecznego, zwłaszcza na stałe. Przy stosowaniu takich środków należy zawsze uszanować przyczyny ograniczenia wolności i nie wolno ich „zacierać”. W związku z tym należy powołać organ, który będzie monitorował stosowanie, na przykład, norm dotyczących zwalczania terroryzmu, udzielał wsparcia dochodzeniowego w odniesieniu do „poważnych przestępstw” i podobnych przestępstw, składałby sprawozdania na ten temat, a w razie wątpliwości otrzymywał szczegółowe uzasadnienie w poszczególnych przypadkach. Oczywiste jest, że powinno to mieć zastosowanie nie tylko do walki z terroryzmem, ale również do epoki cyfrowej i asymetrycznego monitorowania lub kontroli, ograniczając tym samym wolność. Należy przywrócić równowagę między prawami państwa a prawami obywatelskimi.","pt":"Nos últimos anos, sob pressão dos titulares de direitos, da aplicação da lei e dos interesses do mercado, foram efetivamente criadas barreiras de rede na Europa, que foram criadas para combater a criminalidade grave, mas que são cada vez mais utilizadas para infrações a que não se destinam. Ao mesmo tempo, as autoridades judiciais foram reforçadas com direitos civis à informação. Infelizmente, não existe um órgão de supervisão com antecedentes em matéria de direitos civis para limitar a utilização potencialmente excessiva desses direitos (por exemplo, bloqueio de redes de direitos de autor). A segurança é um ativo elevado e a proteção do sofrimento (incluindo a saúde mental das crianças) e da vida é extremamente importante. Para o efeito, qualquer medida que possa ser utilizada de forma abusiva em sistemas totalitários necessita de um amplo apoio público, especialmente numa base permanente. Os motivos dos cortes na liberdade devem ser sempre respeitados na utilização desses meios e não devem ser «esbatidos». Por conseguinte, deve ser criado um organismo para acompanhar, elaborar relatórios sobre a aplicação, por exemplo, de normas antiterrorismo, apoio à investigação de «crimes graves» e infrações semelhantes e, em caso de dúvida, ser devidamente fundamentado caso a caso. É evidente que tal deve aplicar-se não só à luta contra o terrorismo, mas também à era digital e ao rastreio ou monitorização assimétricos, restringindo assim a liberdade. Os direitos do Estado e os direitos dos cidadãos devem ser reequilibrados.","ro":"În ultimii ani, sub presiunea titularilor de drepturi, a autorităților de aplicare a legii și a intereselor pieței, în Europa au fost create bariere de rețea care au fost create pentru a combate infracțiunile grave, dar care sunt utilizate din ce în ce mai mult pentru infracțiuni pentru care nu au fost vizate. În același timp, autoritățile de urmărire penală au fost consolidate cu drepturi civile la informare. Din păcate, nu există niciun organism de supraveghere cu experiență în domeniul drepturilor civile care să limiteze utilizarea potențial excesivă a acestor drepturi (de exemplu, blocarea rețelelor de drepturi de autor). Siguranța este un bun important, iar protecția suferinței (inclusiv a sănătății mintale a copiilor) și a vieții este extrem de importantă. În acest scop, orice măsură care ar putea fi utilizată în mod abuziv în sistemele totalitare necesită un sprijin public larg, în special în mod permanent. Motivele care stau la baza reducerii libertății trebuie întotdeauna respectate atunci când se utilizează astfel de mijloace și nu trebuie să fie „neclare”. Prin urmare, ar trebui înființat un organism care să monitorizeze, să raporteze cu privire la aplicarea, de exemplu, a standardelor de combatere a terorismului, să sprijine anchetarea „infracțiunilor grave” și a infracțiunilor similare și, în caz de îndoială, să primească motive detaliate, de la caz la caz. Este de la sine înțeles că acest lucru ar trebui să se aplice nu numai luptei împotriva terorismului, ci și erei digitale și screeningului sau monitorizării asimetrice, limitând astfel libertatea. Drepturile statului și drepturile cetățenilor ar trebui reechilibrate.","sk":"V posledných rokoch sa pod tlakom držiteľov práv, presadzovania práva a trhových záujmov účinne vytvorili sieťové prekážky v Európe, ktoré boli vytvorené na boj proti závažnej trestnej činnosti, ale čoraz častejšie sa využívajú pri trestných činoch, na ktoré neboli určené. Zároveň orgány činné v trestnom konaní posilnili občianske práva na informácie. Bohužiaľ, neexistuje žiadny dozorný orgán so základom občianskych práv, ktorý by obmedzoval potenciálne nadmerné využívanie takýchto práv (napr. blokovanie sietí autorských práv). Bezpečnosť je veľkým prínosom a ochrana utrpenia (vrátane duševného zdravia detí) a života je mimoriadne dôležitá. Na tento účel si každé opatrenie, ktoré by sa mohlo zneužiť v totalitných systémoch, vyžaduje širokú podporu verejnosti, najmä na trvalom základe. Pri používaní týchto prostriedkov sa musia vždy rešpektovať dôvody obmedzenia slobody a nesmú byť „zbúrané“. Mal by sa preto zriadiť orgán, ktorý by monitoroval, podával správy napríklad o uplatňovaní protiteroristických noriem, pri vyšetrovaní „závažných trestných činov“ a podobných trestných činov, a v prípade pochybností by mal byť podrobne zdôvodnený v jednotlivých prípadoch. Je samozrejmé, že by sa to malo vzťahovať nielen na boj proti terorizmu, ale aj na digitálny vek a asymetrickú kontrolu alebo monitorovanie, čím sa obmedzí sloboda. Mali by sa opätovne vyvážiť štátne práva a občianske práva.","sl":"V zadnjih letih so bile pod pritiskom imetnikov pravic, kazenskega pregona in tržnih interesov v Evropi dejansko vzpostavljene mrežne ovire, ki so bile ustvarjene za boj proti hudim kaznivim dejanjem, vendar se vse pogosteje uporabljajo za kazniva dejanja, za katera niso bile predvidene. Hkrati so bili organi pregona okrepljeni z državljanskimi pravicami do obveščenosti. Žal ni nadzornega organa z ozadjem državljanskih pravic, ki bi omejeval morebitno prekomerno uporabo teh pravic (npr. blokiranje omrežij avtorskih pravic). Varnost je velika prednost, zaščita trpljenja (vključno z duševnim zdravjem otrok) in življenja pa je izjemno pomembna. V ta namen je za vsak ukrep, ki bi ga bilo mogoče zlorabiti v totalitarnih sistemih, potrebna široka javna podpora, zlasti stalno. Pri uporabi teh sredstev je treba vedno spoštovati razloge za zmanjšanje svobode in se jih ne sme „zamegliti“. Zato bi bilo treba ustanoviti organ za spremljanje, poročanje o uporabi, na primer protiterorističnih standardov, preiskovalne podpore za „hujša kazniva dejanja“ in podobna kazniva dejanja, v primeru dvoma pa bi ga bilo treba podrobno obrazložiti za vsak primer posebej. Samoumevno je, da bi to moralo veljati ne le za boj proti terorizmu, temveč tudi za digitalno dobo in asimetrično pregledovanje ali spremljanje, s čimer bi omejili svobodo. Pravice držav in državljanov bi bilo treba ponovno uravnotežiti.","sv":"Under de senaste åren har nätverkshinder, under tryck från rättighetsinnehavare, brottsbekämpning och marknadsintressen, i praktiken etablerats i Europa, som har skapats för att bekämpa grov brottslighet, men som i allt högre grad används för brott som de inte var avsedda för. Samtidigt har åklagarmyndigheterna stärkts med medborgerliga rättigheter till information. Tyvärr finns det inget tillsynsorgan med civilrättslig bakgrund för att begränsa potentiellt överdriven användning av sådana rättigheter (t.ex. blockering av upphovsrättsnätverk). Säkerhet är en stor tillgång och skyddet av lidande (inklusive barns psykiska hälsa) och liv är oerhört viktigt. Därför behöver alla åtgärder som skulle kunna missbrukas i totalitära system ett brett stöd från allmänheten, särskilt på permanent basis. Skälen till att inskränka friheten måste alltid respekteras när sådana medel används och får inte ”suddas ut”. Ett organ bör därför inrättas för att övervaka, rapportera om tillämpningen av till exempel antiterrorstandarder, utredningsstöd för ”allvarliga brott” och liknande brott och, i tveksamma fall, motiveras noggrant från fall till fall. Det är självklart att detta inte bara bör gälla kampen mot terrorism, utan även den digitala tidsåldern och asymmetrisk screening eller övervakning, vilket begränsar friheten. Statens rättigheter och medborgarnas rättigheter bör ombalanseras."}},"title":{"de":"Ausgleich von Asymmetrien (Z.B Einschränkung von Freiheiten aus wirtschaftlichen Interessen)","machine_translations":{"bg":"Достъп до информация и сигурност","cs":"Přístup k informacím a bezpečnost","da":"Adgang til oplysninger og sikkerhed","el":"Πρόσβαση σε πληροφορίες και ασφάλεια","en":"Access to information and security","es":"Acceso a la información y seguridad","et":"Juurdepääs teabele ja turvalisus","fi":"Tietojen saatavuus ja turvallisuus","fr":"Accès à l’information et sécurité","ga":"Rochtain ar fhaisnéis agus ar shlándáil","hr":"Pristup informacijama i sigurnost","hu":"Az információhoz való hozzáférés és a biztonság","it":"Accesso alle informazioni e sicurezza","lt":"Prieiga prie informacijos ir saugumas","lv":"Piekļuve informācijai un drošība","mt":"Aċċess għall-informazzjoni u s-sigurtà","nl":"Toegang tot informatie en beveiliging","pl":"Dostęp do informacji i bezpieczeństwo","pt":"Acesso à informação e segurança","ro":"Accesul la informații și securitatea","sk":"Prístup k informáciám a bezpečnosť","sl":"Dostop do informacij in varnost","sv":"Tillgång till information och säkerhet"}}}

Esta huella se calcula mediante un algoritmo de codificación SHA256. Para replicarla tú mismo, puedes usar una Calculadora MD5 en línea y copiar y pegar los datos fuente. ×