Fingerprint

The piece of text below is a shortened, hashed representation of this content. It's useful to ensure the content hasn't been tampered with, as a single modification would result in a totally different value.

Value: e3655b483548d3e7a970021683d7af723c1273f754f9708498c0160596c39446

Source: {"body":{"en":"While the Common Agricultural Policy (CAP) is an old and significant common investment for EU, there is no specific \"topic\" dedicated to somethink like \"Agriculture and Food\", where the EU citizen could share their point of view on. At the same time, lobbies from opposite sides, either NGO, political parties or companies, are explaining to the European citizens that the CAP is essential for climate, environment and human health.\nWhatever the future of the CAP would be, basic elements for food are produced by the farmers. I did not ear enough their voice in this debate. The most representative farmers unions are considered as (\"bad\") lobbies, while the influence of the others is pushed ahead thanks to political forces directly involved in the \"green\" niche business activity.\nEurope will have to deliver enough healthy food to its citizen. It's difficult to understand on which rational basis the ratio of 25% of the agricultural land under the \"organic\" recommandation has been ruled as a target. Due to the recent meteorological events, the next months will unfortunately provide new evidences about how sensitive is the adequation, for agricultural and food production, between the need and the availability.\nNot only the consumers, who are subjected to manipulations by advertising or allegations, but all those who are really implicated in agricultural production, whatever conventional or organic, have to be implicated in the definition of CAP.","machine_translations":{"bg":"Въпреки че общата селскостопанска политика (ОСП) е стара и значителна обща инвестиция за ЕС, няма конкретна „тематика„, посветена на мисли като „Селско стопанство и храни“, по която гражданите на ЕС биха могли да споделят своята гледна точка. В същото време лобитата от противоположни страни – НПО, политически партии или дружества – обясняват на европейските граждани, че ОСП е от съществено значение за климата, околната среда и човешкото здраве. Каквото и да е бъдещето на ОСП, земеделските стопани произвеждат основни елементи за храните. Не слушах достатъчно гласа им в този дебат. Най-представителните съюзи на земеделските стопани се считат за лобита („лоши„) лобита, докато влиянието на другите се развива благодарение на политическите сили, които участват пряко в „зелената“ стопанска дейност. Европа ще трябва да достави достатъчно здравословни храни на своя гражданин. Трудно е да се разбере на каква рационална основа е определено като цел съотношението от 25 % от земеделската земя в рамките на „биологичната“ препоръка. Поради неотдавнашните метеорологични събития следващите месеци за съжаление ще предоставят нови доказателства за това доколко деликатно е съответствието между нуждите и наличността за селскостопанското производство и производството на храни. В определението за ОСП трябва да участват не само потребителите, които са обект на манипулации чрез реклами или твърдения, но и всички, които действително участват в селскостопанското производство, независимо от това дали са традиционни или биологични.","cs":"Zatímco společná zemědělská politika (SZP) je pro EU starou a významnou společnou investicí, neexistuje žádná konkrétní „téma“ věnovaná určitým názorům, jako je „zemědělství a potraviny“, na které by se občané EU mohli podělit o svůj názor. Lobby z opačných stran, ať už nevládní organizace, politické strany nebo společnosti, zároveň evropským občanům vysvětlují, že SZP má zásadní význam pro klima, životní prostředí a lidské zdraví. Bez ohledu na budoucnost SZP produkují zemědělci základní prvky potravin. V této debatě jsem se dostatečně nevyjadřoval. Nejreprezentativnější zemědělské svazy jsou považovány za „špatné“ lobby, zatímco vliv ostatních se prosazuje díky politickým silám přímo zapojeným do „zelených“ činností v oblasti podnikání. Evropa bude muset svým občanům zajistit dostatek zdravých potravin. Je obtížné pochopit, na jakém racionálním základě byl jako cíl stanoven poměr 25 % zemědělské půdy v rámci „ekologického“ doporučení. Vzhledem k nedávným meteorologickým jevům příští měsíce bohužel poskytnou nové důkazy o tom, jak citlivá je, pokud jde o zemědělskou produkci a produkci potravin, mezi potřebou a dostupností. Do definice SZP musí být zapojeni nejen spotřebitelé, kteří jsou vystaveni manipulaci prostřednictvím reklamy nebo obvinění, ale všichni, kdo jsou skutečně zapojeni do zemědělské produkce, ať už konvenční nebo ekologické.","da":"Den fælles landbrugspolitik er en gammel og betydelig fælles investering for EU, men der er ikke noget specifikt \"emne\" for somethink som \"landbrug og fødevarer\", hvor EU-borgerne kan dele deres synspunkter. Samtidig forklarer lobbyer fra modstående sider, enten NGO'er, politiske partier eller virksomheder, de europæiske borgere, at den fælles landbrugspolitik er afgørende for klimaet, miljøet og menneskers sundhed. Uanset den fælles landbrugspolitiks fremtid producerer landbrugerne grundlæggende elementer til fødevarer. Jeg tog ikke nok ordet i denne debat. De mest repræsentative landbrugssammenslutninger betragtes som (\"dårlige\") lobbyer, mens de andres indflydelse presses fremad takket være politiske kræfter, der er direkte involveret i den \"grønne\" nichevirksomhed. Europa vil skulle levere nok sunde fødevarer til sine borgere. Det er vanskeligt at forstå, på hvilket rationelt grundlag en andel på 25 % af landbrugsarealet under den \"økologiske\" reallokering er blevet betragtet som et mål. På grund af de seneste meteorologiske begivenheder vil de kommende måneder desværre give ny dokumentation for, hvor følsom behovet og tilgængeligheden er for landbrugs- og fødevareproduktion. Ikke kun forbrugerne, der udsættes for manipulation ved hjælp af reklamer eller beskyldninger, men alle dem, der virkelig er involveret i landbrugsproduktionen, uanset hvad der er konventionelt eller økologisk, skal inddrages i definitionen af den fælles landbrugspolitik.","de":"Während die gemeinsame Agrarpolitik (GAP) eine alte und bedeutende gemeinsame Investition für die EU ist, gibt es kein spezifisches „Thema“ wie „Landwirtschaft und Ernährung“, bei dem die EU-Bürger ihren Standpunkt dazu teilen könnten. Gleichzeitig erklären Lobbyisten von gegensätzlichen Seiten, seien es NRO, politische Parteien oder Unternehmen, den europäischen Bürgern gegenüber, dass die GAP für Klima, Umwelt und menschliche Gesundheit von wesentlicher Bedeutung ist. Wie auch immer die Zukunft der GAP sein mag, werden die Grundelemente für Lebensmittel von den Landwirten erzeugt. Ich habe in dieser Debatte nicht genug Gehör gefunden. Die repräsentativsten Bauernverbände gelten als („schlechte“) Lobbys, während der Einfluss der anderen durch die politischen Kräfte, die direkt an der Tätigkeit der „grünen“ Nischenunternehmen beteiligt sind, vorangebracht wird. Europa muss seinen Bürgern ausreichend gesunde Lebensmittel liefern. Es ist schwer nachvollziehbar, auf welcher rationale Grundlage der Anteil von 25 % der landwirtschaftlichen Fläche im Rahmen der „ökologischen“ Empfehlung als Ziel festgelegt wurde. Aufgrund der jüngsten Wetterereignisse werden die nächsten Monate leider neue Erkenntnisse darüber liefern, wie empfindlich die Angemessenheit zwischen Bedarf und Verfügbarkeit für die Agrar- und Lebensmittelerzeugung ist. Nicht nur die Verbraucher, die durch Werbung oder Vorwürfe manipuliert werden, sondern alle, die tatsächlich an der landwirtschaftlichen Erzeugung beteiligt sind, unabhängig davon, ob es sich um konventionelle oder ökologische Erzeugnisse handelt, müssen in die Definition der GAP einbezogen werden.","el":"Ενώ η Κοινή Γεωργική Πολιτική (ΚΓΠ) αποτελεί παλιά και σημαντική κοινή επένδυση για την ΕΕ, δεν υπάρχει συγκεκριμένο «θέμα» αφιερωμένο στη σωματομελεία όπως η «Γεωργία και Τρόφιμα», για την οποία ο πολίτης της ΕΕ θα μπορούσε να συμμεριστεί την άποψή του. Ταυτόχρονα, ομάδες πίεσης από αντίθετες πλευρές, ΜΚΟ, πολιτικά κόμματα ή εταιρείες, εξηγούν στους ευρωπαίους πολίτες ότι η ΚΓΠ είναι απαραίτητη για το κλίμα, το περιβάλλον και την ανθρώπινη υγεία. Όποιο και αν είναι το μέλλον της ΚΓΠ, τα βασικά στοιχεία για τα τρόφιμα παράγονται από τους γεωργούς. Δεν έφερα επαρκώς τη φωνή τους στη συζήτηση αυτή. Οι πιο αντιπροσωπευτικές γεωργικές ενώσεις θεωρούνται («κακές») ομάδες συμφερόντων, ενώ η επιρροή των άλλων προωθείται χάρη στις πολιτικές δυνάμεις που συμμετέχουν άμεσα στην «πράσινη» εξειδικευμένη επιχειρηματική δραστηριότητα. Η Ευρώπη θα πρέπει να παρέχει αρκετά υγιεινά τρόφιμα στους πολίτες της. Είναι δύσκολο να κατανοηθεί σε ποια λογική βάση έχει επιλεγεί ως στόχος η αναλογία του 25 % των γεωργικών εκτάσεων υπό τη «βιολογική» ανασύσταση. Λόγω των πρόσφατων μετεωρολογικών γεγονότων, οι επόμενοι μήνες θα παράσχουν δυστυχώς νέα στοιχεία σχετικά με το πόσο ευαίσθητη είναι η επάρκεια, για τη γεωργική παραγωγή και την παραγωγή τροφίμων, μεταξύ της ανάγκης και της διαθεσιμότητας. Στον ορισμό της ΚΓΠ πρέπει να εμπλέκονται όχι μόνο οι καταναλωτές, οι οποίοι υφίστανται χειραγώγηση λόγω διαφήμισης ή ισχυρισμών, αλλά όλοι όσοι εμπλέκονται πραγματικά στη γεωργική παραγωγή, ανεξάρτητα από τη συμβατική ή βιολογική παραγωγή.","es":"Si bien la política agrícola común (PAC) es una inversión común antigua y significativa para la UE, no existe un «tema» específico dedicado a los somethink como «agricultura y alimentación», en el que el ciudadano de la UE podría compartir su punto de vista. Al mismo tiempo, los grupos de presión de las partes opuestas, ya sean ONG, partidos políticos o empresas, explican a los ciudadanos europeos que la PAC es esencial para el clima, el medio ambiente y la salud humana. Cualquiera que sea el futuro de la PAC, los agricultores producen elementos básicos para los alimentos. No he escuchado suficientemente su voz en este debate. Los sindicatos de agricultores más representativos se consideran grupos de presión («malos»), mientras que la influencia de los demás se impulsa gracias a las fuerzas políticas directamente implicadas en la actividad empresarial «verde». Europa tendrá que suministrar suficientes alimentos sanos a sus ciudadanos. Es difícil entender sobre qué base racional se ha fijado como objetivo la proporción del 25 % de las tierras agrícolas en el marco de la recomandación «ecológica». Por desgracia, debido a los recientes acontecimientos meteorológicos, los próximos meses aportarán nuevas pruebas sobre la sensibilidad de la adecuación, para la producción agrícola y alimentaria, entre la necesidad y la disponibilidad. No solo los consumidores, que son objeto de manipulaciones por publicidad o denuncias, sino todos aquellos que realmente participan en la producción agrícola, sean convencionales o ecológicos, deben participar en la definición de la PAC.","et":"Kuigi ühine põllumajanduspoliitika (ÜPP) on ELi jaoks vana ja märkimisväärne ühine investeering, ei ole ühtegi konkreetset teemat, mis oleks pühendatud sellisele mõtteviisile nagu „põllumajandus ja toit“, mille kohta ELi kodanik saaks oma seisukohta jagada. Samal ajal selgitavad üksteiselt, kas valitsusvälistelt organisatsioonidelt, erakondadelt või ettevõtetelt pärit lobiüksused Euroopa kodanikele, et ÜPP on kliima, keskkonna ja inimeste tervise seisukohast väga oluline. Olenemata sellest, milline on ühise põllumajanduspoliitika tulevik, toodavad põllumajandustootjad toidu põhielemendid. Ma ei kuulnud selles arutelus piisavalt nende häält. Kõige representatiivsemaid põllumajandustootjate ühendusi peetakse „halbadeks“ lobitööks, samas kui teiste mõju suureneb tänu poliitilistele jõududele, kes on otseselt seotud „rohelise“ nišiäriga. Euroopa peab oma kodanikele pakkuma piisavalt tervislikku toitu. Raske on aru saada, millisel ratsionaalsel alusel on sihtmärgiks seatud 25 % „mahepõllumajandusliku“ allowances’i alla kuuluvast põllumajandusmaast. Hiljutiste ilmastikunähtuste tõttu annavad järgmised kuud kahjuks uusi tõendeid selle kohta, kui tundlik on põllumajandus- ja toidutootmise puhul vajadus ja kättesaadavus. ÜPP määratlusse tuleb kaasata mitte ainult tarbijad, keda reklaami või väidetega manipuleeritakse, vaid kõik need, kes tegelikult osalevad põllumajandustootmises, olenemata sellest, kas tegemist on tavapärase või mahepõllumajandusega.","fi":"Vaikka yhteinen maatalouspolitiikka (YMP) on EU:n kannalta vanha ja merkittävä yhteinen investointi, ei ole olemassa erityistä ”aihetta”, joka koskisi jotain aihetta, kuten maataloutta ja elintarvikkeita, josta EU:n kansalaiset voisivat yhtyä. Samaan aikaan vastakkaisten osapuolten, joko kansalaisjärjestöjen, poliittisten puolueiden tai yritysten, etujärjestöt selittävät Euroopan kansalaisille, että YMP on ilmaston, ympäristön ja ihmisten terveyden kannalta olennaisen tärkeä. YMP:n tulevaisuudesta riippumatta viljelijät tuottavat elintarvikkeiden perustekijöitä. EN puhunut riittävästi heidän näkemyksiään tässä keskustelussa. Edustavimpia viljelijäjärjestöjä pidetään ”huonoina” edunvalvojina, kun taas muiden vaikuttaminen vie eteenpäin ”vihreän” kapean erikoisalan liiketoimintaan suoraan osallistuneiden poliittisten voimien ansiosta. Euroopan on toimitettava riittävästi terveellistä ruokaa kansalaisilleen. On vaikea ymmärtää, millä järkiperäisellä perusteella tavoitteeksi on asetettu 25 prosentin osuus luonnonmukaista tuotantoa koskevan suosituksen kohteena olevasta maatalousmaasta. Viimeaikaisten sääilmiöiden vuoksi lähikuukausina saadaan valitettavasti uutta näyttöä siitä, kuinka herkkä maatalous- ja elintarviketuotannolle on tarpeen ja saatavuus. YMP:n määritelmään on otettava mukaan paitsi kuluttajat, joita manipuloidaan mainoksilla tai väitteillä, myös kaikki ne, jotka todella ovat osallisina maataloustuotannossa, riippumatta siitä, mikä on perinteistä tai luonnonmukaista tuotantoa.","fr":"Si la politique agricole commune (PAC) est un investissement commun ancien et important pour l’UE, il n’existe pas de «sujet» spécifique consacré au somethink comme «l’agriculture et l’alimentation», sur lequel les citoyens de l’UE pourraient partager leur point de vue. Dans le même temps, les lobbies des deux parties, qu’il s’agisse d’ONG, de partis politiques ou d’entreprises, expliquent aux citoyens européens que la PAC est essentielle pour le climat, l’environnement et la santé humaine. Quel que soit l’avenir de la PAC, les agriculteurs produisent des éléments de base pour les denrées alimentaires. Je n’ai pas suffisamment écouté leur voix dans ce débat. Les syndicats d’agriculteurs les plus représentatifs sont considérés comme des («mauvais») lobbies, tandis que l’influence des autres est renforcée grâce aux forces politiques directement impliquées dans l’activité commerciale «verte». L’Europe devra fournir suffisamment d’aliments sains à ses citoyens. Il est difficile de comprendre sur quelle base rationnelle le ratio de 25 % des terres agricoles dans le cadre de la recommandation «biologique» a été retenu comme objectif. En raison des récents événements météorologiques, les prochains mois fourniront malheureusement de nouveaux éléments de preuve sur la sensibilité de l’adéquation, pour la production agricole et alimentaire, entre les besoins et la disponibilité. Non seulement les consommateurs, qui font l’objet de manipulations par la publicité ou des allégations, mais aussi tous ceux qui sont réellement impliqués dans la production agricole, quel que soit le mode conventionnel ou biologique, doivent être impliqués dans la définition de la PAC.","ga":"Cé gur seaninfheistíocht agus infheistíocht shuntasach ag an Aontas Eorpach is ea an Comhbheartas Talmhaíochta (CBT), níl aon “topaic” sonrach ann atá tiomanta do mhachnamh éigin amhail “Talmhaíocht agus Bia”, áit a bhféadfadh saoránach an Aontais a ndearcadh a chur in iúl ina leith. Ag an am céanna, tá brústocairí ón taobh eile, bíodh siad ina n-eagraíochtaí neamhrialtasacha, ina bpáirtithe polaitiúla nó ina gcuideachtaí, ag míniú do shaoránaigh na hEorpa go bhfuil CBT riachtanach don aeráid, don chomhshaol agus do shláinte an duine. Is cuma cén todhchaí a bheadh ag CBT, is iad na feirmeoirí a tháirgeann eilimintí bunúsacha don bhia. Ní dhearna mé a nguth a chur in áirithe sa díospóireacht seo. Meastar gur brústocairí (“dona”) iad na ceardchumainn feirmeoirí is ionadaíche, agus brúitear tionchar na dtíortha eile chun cinn a bhuí le fórsaí polaitiúla a bhfuil baint dhíreach acu le gníomhaíocht ghnó nideoige “glas”. Beidh ar an Eoraip a dhóthain bia sláintiúil a sholáthar dá saoránach. Is deacair a thuiscint ar an mbonn réasúnach go bhfuil cóimheas 25 % den talamh talmhaíochta faoin athordú “orgánach” rialaithe mar sprioc. Mar gheall ar na heachtraí meitéareolaíocha a tharla le déanaí, sna míonna amach romhainn cuirfear fianaise nua ar fáil faoi cé chomh híogair is atá an chothromóid, do tháirgeadh talmhaíochta agus bia, idir an gá agus an fháil. Ní hamháin na tomhaltóirí, atá faoi réir cúblála trí fhógraíocht nó líomhaintí, ach gach duine atá i ndáiríre gafa i dtáirgeadh talmhaíochta, is cuma cén traidisiúnta nó orgánach, ní mór iad a bheith implicated i sainmhíniú an CBT.","hr":"Iako je zajednička poljoprivredna politika (ZPP) stara i značajna zajednička ulaganja za EU, ne postoji posebna „tema” posvećena promišljanju kao što je „poljoprivreda i hrana”, u kojoj bi građani EU-a mogli iznijeti svoje stajalište. Istovremeno, lobi s druge strane, bilo nevladine organizacije, političkih stranaka ili poduzeća, europskim građanima objašnjavaju da je ZPP ključan za klimu, okoliš i ljudsko zdravlje. Bez obzira na budućnost ZPP-a, poljoprivrednici proizvode osnovne elemente hrane. Nisam dovoljno uhvatio svoj glas u toj raspravi. Najreprezentativnijim sindikatima poljoprivrednika smatraju se lobijima („loše”), dok utjecaj drugih raste zahvaljujući političkim silama koje su izravno uključene u „zelenu” nišu poslovnu aktivnost. Europa će svojim građanima morati osigurati dovoljno zdrave hrane. Teško je razumjeti na kojoj se razumnoj osnovi kao cilj smatra omjer 25 % poljoprivrednog zemljišta obuhvaćenog „ekološkim” nadzorom. Zbog nedavnih meteoroloških događaja, u narednim mjesecima nažalost će se pružiti novi dokazi o tome koliko je osjetljiva razlika između potrebe i dostupnosti za poljoprivrednu i prehrambenu proizvodnju. U definiciju ZPP-a moraju biti uključeni ne samo potrošači koji su podvrgnuti manipulacijama oglašavanjem ili optužbama, nego svi oni koji su stvarno umiješani u poljoprivrednu proizvodnju, bez obzira na to jesu li konvencionalni ili organski.","hu":"Bár a közös agrárpolitika (KAP) régi és jelentős közös beruházás az EU számára, nincs olyan konkrét „téma”, amely a „mezőgazdasághoz és élelmiszerhez” hasonló gondolatokra irányulna, ahol az uniós polgárok megoszthatnák álláspontjukat. Ugyanakkor az ellentétes oldalról – nem kormányzati szervezetekről, politikai pártokról vagy vállalatokról – érkező lobbik elmagyarázzák az európai polgároknak, hogy a KAP alapvető fontosságú az éghajlat, a környezet és az emberi egészség szempontjából. Bármi legyen is a KAP jövője, az élelmiszerek alapvető elemeit a mezőgazdasági termelők állítják elő. Nem hallottam elég hangjukat ebben a vitában. A legreprezentatívabb gazdálkodói szakszervezeteket „rossz” lobbiknak tekintik, míg a többiek befolyását a „zöld” üzleti tevékenységben közvetlenül részt vevő politikai erők fejtik ki. Európának elegendő mennyiségű egészséges élelmiszert kell a polgárai rendelkezésére bocsátania. Nehéz megérteni, hogy milyen ésszerű alapon határozták meg célként a mezőgazdasági földterület 25 %-os arányát az „ökológiai” ajánlásban. A közelmúlt meteorológiai eseményei miatt a következő hónapok sajnálatos módon új bizonyítékokkal szolgálnak arra vonatkozóan, hogy mennyire érzékeny az igény és a rendelkezésre állás közötti különbség a mezőgazdasági és élelmiszer-termelés szempontjából. Nemcsak a fogyasztókat kell bevonni a KAP meghatározásába, akiket reklámok vagy állítások manipulálnak, hanem mindazokat is, akik ténylegesen részt vesznek a mezőgazdasági termelésben, legyen szó akár hagyományos, akár ökológiai termelésről.","it":"Sebbene la politica agricola comune (PAC) sia un investimento comune vecchio e significativo per l'UE, non vi è alcun \"argomento\" specifico dedicato al sometalink come \"Agricoltura e alimentazione\", su cui i cittadini dell'UE potrebbero condividere il loro punto di vista. Al tempo stesso, le lobby di fronte opposto, ONG, partiti politici o imprese, spiegano ai cittadini europei che la PAC è essenziale per il clima, l'ambiente e la salute umana. Qualunque sia il futuro della PAC, gli agricoltori producono elementi di base per gli alimenti. Non ho fatto abbastanza sentire la loro voce in questo dibattito. I sindacati degli agricoltori più rappresentativi sono considerati lobby (\"cattivi\"), mentre l'influenza degli altri viene promossa grazie alle forze politiche direttamente coinvolte nell'attività imprenditoriale di nicchia \"verde\". L'Europa dovrà fornire cibo sano sufficiente ai suoi cittadini. È difficile comprendere su quale base razionale sia stato stabilito come obiettivo il rapporto del 25 % dei terreni agricoli nell'ambito della raccomandazione \"biologica\". A causa dei recenti eventi meteorologici, i prossimi mesi forniranno purtroppo nuove prove sulla delicatezza dell'adeguatezza, per la produzione agricola e alimentare, tra la necessità e la disponibilità. Nella definizione della PAC devono essere coinvolti non solo i consumatori, che sono oggetto di manipolazioni pubblicitarie o accuse, ma tutti coloro che sono realmente coinvolti nella produzione agricola, indipendentemente dal tipo convenzionale o biologico.","lt":"Nors bendra žemės ūkio politika (BŽŪP) yra sena ir reikšminga bendra ES investicija, nėra jokios konkrečios teminės temos, skirtos tokioms apmąstymams kaip „žemės ūkis ir maistas“, dėl kurios ES piliečiai galėtų pareikšti savo nuomonę. Tuo pat metu priešingų šalių – NVO, politinių partijų ar įmonių – lobistai Europos piliečiams aiškina, kad BŽŪP yra labai svarbi klimatui, aplinkai ir žmonių sveikatai. Kad ir kokia būtų BŽŪP ateitis, pagrindinius maisto elementus gamina ūkininkai. Šiose diskusijose nepakankamai girdėjau savo balsą. Reprezentatyviausios ūkininkų sąjungos laikomos „bloga“ lobistine veikla, o kitų įtaką skatina politinės jėgos, tiesiogiai dalyvaujančios „žaliosios“ nišinės verslo veikloje. Europa turės tiekti pakankamai sveiko maisto savo piliečiams. Sunku suprasti, kokiu racionaliu pagrindu 25 % žemės ūkio paskirties žemės, kuriai taikoma „ekologiška“ rekomendacija, laikoma siektina reikšme. Atsižvelgiant į pastarojo meto meteorologinius įvykius, ateinantys mėnesiai, deja, pateiks naujų įrodymų, kad žemės ūkio ir maisto produktų gamybai jautriai reaguojama į poreikį ir prieinamumą. Į BŽŪP apibrėžtį turi būti įtraukti ne tik vartotojai, kurie manipuliuoja reklama ar įtarimais, bet ir visi tie, kurie iš tikrųjų yra susiję su žemės ūkio gamyba, nesvarbu, kokia tradicinė ar ekologinė gamyba.","lv":"Lai gan kopējā lauksaimniecības politika (KLP) ir sens un nozīmīgs ES kopīgs ieguldījums, nav īpašu “tematu”, kas veltīti tādiem aspektiem kā “Lauksaimniecība un pārtika”, par kuriem ES iedzīvotāji varētu paust savu viedokli. Tajā pašā laikā lobiji no pretējām pusēm – NVO, politiskajām partijām vai uzņēmumiem – skaidro Eiropas iedzīvotājiem, ka KLP ir būtiska klimata, vides un cilvēku veselībai. Lai kāda būtu KLP nākotne, lauksaimnieki ražo pārtikas pamatelementus. ES šajās debatēs nepietiekami paudu viņu viedokli. Visreprezentatīvākās lauksaimnieku apvienības tiek uzskatītas par “sliktām” lobijām, savukārt pārējo apvienību ietekme tiek veicināta, pateicoties politiskajiem spēkiem, kas ir tieši iesaistīti “zaļās” nišas uzņēmējdarbībā. Eiropai būs jānodrošina pietiekami daudz veselīgas pārtikas iedzīvotājiem. Ir grūti saprast, uz kāda racionāla pamata par mērķi ir atzīta 25 % no lauksaimniecības zemes, uz ko attiecas “bioloģiskā” rekomendācija. Ņemot vērā nesenos meteoroloģiskos notikumus, nākamajos mēnešos diemžēl tiks sniegti jauni pierādījumi par to, cik sensitīvs ir lauksaimniecības un pārtikas ražošanas atbilsme starp vajadzību un pieejamību. KLP definīcijā ir jāiesaista ne tikai patērētāji, kuri ir pakļauti manipulācijām ar reklāmu vai apgalvojumiem, bet arī visi tie, kas patiešām ir iesaistīti lauksaimnieciskajā ražošanā, neatkarīgi no tā, kāda ir tradicionālā vai bioloģiskā lauksaimniecība.","mt":"Filwaqt li l-Politika Agrikola Komuni (PAK) hija investiment komuni qadim u sinifikanti għall-UE, ma hemm l-ebda “suġġett” speċifiku ddedikat għal xi ftit ħsieb bħal “Agrikoltura u Ikel”, fejn iċ-ċittadin tal-UE jista’ jaqsam il-fehma tiegħu dwaru. Fl-istess ħin, lobbies minn naħat opposti, jew NGOs, partiti politiċi jew kumpaniji, qed jispjegaw liċ-ċittadini Ewropej li l-PAK hija essenzjali għall-klima, l-ambjent u s-saħħa tal-bniedem. Ikun xi jkun il-futur tal-PAK, il-bdiewa jipproduċu elementi bażiċi għall-ikel. Ma semmejtx leħinhom biżżejjed f’dan id-dibattitu. L-għaqdiet tal-bdiewa l-aktar rappreżentattivi huma kkunsidrati bħala lobbies (“ħżiena”), filwaqt li l-influwenza tal-oħrajn qed titmexxa ‘l quddiem bis-saħħa ta’ forzi politiċi involuti direttament fl-attività “ekoloġika” ta’ negozju niċċa. L-Ewropa se jkollha tipprovdi biżżejjed ikel tajjeb għas-saħħa liċ-ċittadini tagħha. Huwa diffiċli li wieħed jifhem fuq liema bażi razzjonali l-proporzjon ta’ 25 % tal-art agrikola taħt ir-rikmand “organiku” ġie kkunsidrat bħala mira. Minħabba l-avvenimenti meteoroloġiċi reċenti, ix-xhur li ġejjin sfortunatament se jipprovdu evidenza ġdida dwar kemm hija sensittiva l-adegwatezza, għall-produzzjoni agrikola u tal-ikel, bejn il-ħtieġa u d-disponibbiltà. Mhux biss il-konsumaturi, li huma soġġetti għal manipulazzjonijiet permezz ta’ reklamar jew allegazzjonijiet, iżda dawk kollha li huma verament implikati fil-produzzjoni agrikola, irrispettivament minn dawk konvenzjonali jew organiċi, għandhom jiġu implikati fid-definizzjoni tal-PAK.","nl":"Hoewel het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB) een oude en aanzienlijke gemeenschappelijke investering voor de EU is, is er geen specifiek „onderwerp” gewijd aan somethink zoals „Landbouw en voedsel”, waar de EU-burger zijn standpunt kan delen. Tegelijkertijd leggen lobby’s van tegengestelde partijen, ngo’s, politieke partijen of bedrijven, de Europese burgers uit dat het GLB essentieel is voor het klimaat, het milieu en de menselijke gezondheid. Wat ook de toekomst van het GLB ook is, de landbouwers produceren basiselementen voor voedsel. Ik heb hun stem in dit debat niet voldoende gehoord. De meest representatieve landbouworganisaties worden beschouwd als („slechte”) lobby’s, terwijl de invloed van de anderen wordt aangewakkerd dankzij politieke krachten die rechtstreeks betrokken zijn bij de „groene” nichemarkt. Europa moet zijn burgers voldoende gezond voedsel leveren. Het is moeilijk te begrijpen op welke rationele basis de verhouding van 25 % van de landbouwgrond in het kader van de „biologische” aanbeveling als doelstelling is vastgesteld. Als gevolg van de recente meteorologische gebeurtenissen zullen de komende maanden helaas nieuwe bewijzen aandragen over de mate van gevoeligheid van de vraag hoe gevoelig het is voor de landbouw- en voedselproductie tussen de behoefte en de beschikbaarheid. Niet alleen de consumenten, die worden gemanipuleerd door reclame of beschuldigingen, maar alle consumenten die werkelijk betrokken zijn bij de landbouwproductie, ongeacht de conventionele of biologische landbouw, moeten worden betrokken bij de definitie van het GLB.","pl":"Chociaż wspólna polityka rolna (WPR) jest starą i znaczącą wspólną inwestycją dla UE, nie ma konkretnego „tematu” poświęconego pewnym zagadnieniom takim jak „rolnictwo i żywność”, w odniesieniu do których obywatele UE mogliby podzielić się swoim poglądem. Jednocześnie lobby z przeciwległych stron - organizacji pozarządowych, partii politycznych lub przedsiębiorstw - wyjaśnia obywatelom europejskim, że WPR ma zasadnicze znaczenie dla klimatu, środowiska i zdrowia ludzi. Niezależnie od przyszłości WPR rolnicy produkują podstawowe elementy żywności. Nie udało mi się wystarczająco zabrać głosu w tej debacie. Najbardziej reprezentatywne związki rolników uznaje się za „złe” lobbing, podczas gdy wpływ innych organizacji jest rozwijany dzięki siłom politycznym bezpośrednio zaangażowanym w „ekologiczną” niszową działalność gospodarczą. Europa będzie musiała dostarczać obywatelom wystarczającą ilość zdrowej żywności. Trudno zrozumieć, na jakiej racjonalnej podstawie przyjęto jako cel wskaźnik 25 % gruntów rolnych w ramach zaleceń „ekologicznych”. W związku z niedawnymi wydarzeniami meteorologicznymi w nadchodzących miesiącach przedstawione zostaną niestety nowe dowody świadczące o tym, jak delikatna jest różnica między zapotrzebowaniem a dostępnością w odniesieniu do produkcji rolnej i żywności. W definicję WPR należy włączyć nie tylko konsumentów, którzy są poddawani manipulacjom w reklamie lub zarzutach, ale także wszystkich tych, którzy rzeczywiście uczestniczą w produkcji rolnej, niezależnie od tego, czy jest to tradycyjna czy ekologiczna.","pt":"Embora a política agrícola comum (PAC) seja um investimento comum antigo e significativo para a UE, não existe um «tema» específico dedicado à sometiink como «Agricultura e Alimentação», em que os cidadãos da UE poderiam partilhar o seu ponto de vista. Ao mesmo tempo, os grupos de interesses de lados opostos, ONG, partidos políticos ou empresas, explicam aos cidadãos europeus que a PAC é essencial para o clima, o ambiente e a saúde humana. Seja qual for o futuro da PAC, os agricultores produzem elementos básicos para os alimentos. Não ouvi suficientemente a sua voz neste debate. Os sindicatos agrícolas mais representativos são considerados grupos de pressão («maus»), ao passo que a influência dos outros é impulsionada graças às forças políticas diretamente envolvidas na atividade empresarial «verde». A Europa terá de fornecer alimentos saudáveis suficientes aos seus cidadãos. É difícil compreender em que base racional o rácio de 25 % das terras agrícolas ao abrigo da recomendação «orgânica» foi considerado um objetivo. Devido aos recentes acontecimentos meteorológicos, os próximos meses fornecerão, infelizmente, novas provas sobre quão sensível é a adequação, para a produção agrícola e alimentar, entre a necessidade e a disponibilidade. Não só os consumidores, que são objeto de manipulações por publicidade ou alegações, mas todos os que estão realmente implicados na produção agrícola, seja qual for a sua natureza convencional ou biológica, têm de ser implicados na definição da PAC.","ro":"Deși politica agricolă comună (PAC) este o investiție comună veche și semnificativă pentru UE, nu există niciun „subiect” specific dedicat unei anumite idei precum „Agricultură și alimente”, unde cetățenii UE și-ar putea împărtăși punctul de vedere. În același timp, lobby-urile din părți opuse, ONG-uri, partide politice sau întreprinderi, le explică cetățenilor europeni că PAC este esențială pentru climă, mediu și sănătatea umană. Indiferent de viitorul PAC, agricultorii produc elemente de bază pentru alimente. Nu am auzit suficient de mult vocea lor în această dezbatere. Cele mai reprezentative sindicate ale fermierilor sunt considerate a fi lobby-uri („rele”), în timp ce influența celorlalți este impulsionată datorită forțelor politice direct implicate în activitatea de nișă „verde”. Europa va trebui să furnizeze suficiente alimente sănătoase cetățenilor săi. Este dificil de înțeles pe ce bază rațională s-a hotărât ca obiectiv raportul de 25 % din terenul agricol în cadrul recomandării „ecologice”. Având în vedere recentele evenimente meteorologice, lunile următoare vor furniza, din păcate, noi dovezi cu privire la gradul de sensibilitate a caracterului adecvat, pentru producția agricolă și alimentară, între nevoi și disponibilitate. Nu numai consumatorii, care sunt supuși manipulărilor prin publicitate sau acuzații, ci toți cei implicați cu adevărat în producția agricolă, indiferent de convențională sau ecologică, trebuie implicați în definirea PAC.","sk":"Hoci spoločná poľnohospodárska politika (SPP) je pre EÚ starou a významnou spoločnou investíciou, neexistuje žiadna osobitná „téma“ venovaná niektorému mysleniu ako „poľnohospodárstvo a potraviny“, na ktorú by sa občania EÚ mohli podeliť o svoj názor. Loby z opačných strán, či už mimovládne organizácie, politické strany alebo spoločnosti, zároveň vysvetľujú európskym občanom, že SPP je nevyhnutná pre klímu, životné prostredie a ľudské zdravie. Bez ohľadu na budúcnosť SPP poľnohospodári produkujú základné prvky potravín. V tejto diskusii som dostatočne neuviedol svoj hlas. Najreprezentatívnejšie združenia poľnohospodárov sa považujú za „zlé“ lobistické skupiny, zatiaľ čo vplyv ostatných sa presadzuje vďaka politickým silám, ktoré sú priamo zapojené do „zelenej“ okrajovej podnikateľskej činnosti. Európa bude musieť svojim občanom poskytovať dostatok zdravých potravín. Je ťažké pochopiť, na akom racionálnom základe sa ako cieľ stanovil pomer 25 % poľnohospodárskej pôdy v rámci „ekologického“ odporúčania. Vzhľadom na nedávne meteorologické udalosti nasledujúce mesiace žiaľ poskytnú nové dôkazy o tom, do akej miery je pre poľnohospodársku a potravinársku výrobu citlivý pomer medzi potrebou a dostupnosťou. Do definície SPP musia byť zapojení nielen spotrebitelia, ktorí sú vystavení manipulácii prostredníctvom reklamy alebo obvinenia, ale všetci, ktorí sú skutočne zapojení do poľnohospodárskej výroby, bez ohľadu na konvenčnú alebo ekologickú poľnohospodársku výrobu.","sl":"Čeprav je skupna kmetijska politika (SKP) stara in pomembna skupna naložba za EU, ni posebne teme, namenjene nekemu razmisleku, kot je „kmetijstvo in hrana“, v zvezi s katerim bi se državljani EU lahko strinjali. Hkrati lobisti z nasprotnih strani, bodisi nevladne organizacije, politične stranke ali podjetja, evropskim državljanom pojasnjujejo, da je SKP bistvena za podnebje, okolje in zdravje ljudi. Ne glede na to, kakšna bo prihodnost SKP, kmetje proizvajajo osnovne elemente za hrano. V tej razpravi se nisem dovolj umisnil. Najbolj reprezentativni kmetijski sindikati veljajo za „slabo“ lobije, medtem ko se vpliv drugih povečuje zaradi političnih sil, ki so neposredno vključene v „zeleno“ nišno dejavnost. Evropa bo morala svojim državljanom zagotoviti dovolj zdrave hrane. Težko je razumeti, na kateri racionalni podlagi je bilo določeno, da je delež 25 % kmetijskih zemljišč v okviru „ekološkega“ priporočila določen kot cilj. Zaradi nedavnih meteoroloških dogodkov bodo naslednji meseci žal zagotovili nove dokaze o tem, kako občutljiva je enačba med potrebo in razpoložljivostjo za kmetijsko in živilsko proizvodnjo. V opredelitev SKP morajo biti vključeni ne le potrošniki, ki so izpostavljeni manipulacijam z oglaševanjem ali obtožbami, ampak vsi, ki so dejansko vključeni v kmetijsko proizvodnjo, ne glede na to, ali so konvencionalni ali ekološki.","sv":"Den gemensamma jordbrukspolitiken (GJP) är en gammal och betydande gemensam investering för EU, men det finns inget specifikt ”ämne” som ”jordbruk och livsmedel”, där EU-medborgarna kan dela med sig av sina synpunkter. Samtidigt förklarar lobbygrupper från motstående parter, antingen icke-statliga organisationer, politiska partier eller företag, för EU-medborgarna att den gemensamma jordbrukspolitiken är nödvändig för klimatet, miljön och människors hälsa. Oavsett den gemensamma jordbrukspolitikens framtid produceras grundläggande delar av livsmedel av jordbrukarna. Jag vände mig inte tillräckligt mycket till deras röst i denna debatt. De mest representativa jordbrukarföreningarna betraktas som (”dåliga”) lobbygrupper, medan de andras inflytande drivs framåt tack vare politiska krafter som är direkt involverade i den ”gröna” nischverksamheten. EU måste leverera tillräckligt med hälsosam mat till sina medborgare. Det är svårt att förstå på vilken rationell grund andelen 25 % av jordbruksmarken enligt den ”ekologiska” rekommendationen har fastställts som ett mål. På grund av den senaste tidens meteorologiska händelser kommer de kommande månaderna tyvärr att ge nya belägg för hur känslig är tillräckligheten för jordbruks- och livsmedelsproduktionen mellan behovet och tillgängligheten. Inte bara konsumenterna, som utsätts för otillbörlig reklam eller anklagelser, utan alla som verkligen är inblandade i jordbruksproduktionen, oavsett om de är konventionella eller ekologiska, måste involveras i definitionen av den gemensamma jordbrukspolitiken."}},"title":{"en":"How to ensure healthy food self-sufficiency in Europe with - and not without - the farmers and the existing farming systems.","machine_translations":{"bg":"Как да се гарантира самостоятелно задоволяване на потребностите от здравословни храни в Европа със земеделските стопани и съществуващите селскостопански системи, а не без тях.","cs":"Jak zajistit zdravou potravinovou soběstačnost v Evropě se zemědělci a stávajícími zemědělskými systémy, nikoli bez nich.","da":"Hvordan sikres en sund fødevareselvforsyning i Europa med — og ikke uden — landbrugerne og de eksisterende landbrugssystemer?","de":"Wie kann eine gesunde Selbstversorgung mit Lebensmitteln in Europa mit den Landwirten und den bestehenden Bewirtschaftungssystemen sichergestellt werden?","el":"Πώς μπορεί να εξασφαλιστεί η υγιής επισιτιστική αυτάρκεια στην Ευρώπη με τους γεωργούς και τα υφιστάμενα γεωργικά συστήματα και όχι χωρίς αυτούς.","es":"Cómo garantizar una autosuficiencia alimentaria sana en Europa con los agricultores y los sistemas de explotación existentes, y no sin ellos.","et":"Kuidas tagada Euroopas tervisliku toidu omavarustatus põllumajandustootjate ja olemasolevate põllumajandussüsteemidega ning nendeta.","fi":"Miten varmistaa terveellinen elintarvikeomavaraisuus Euroopassa viljelijöiden ja nykyisten viljelyjärjestelmien kanssa eikä ilman niitä?","fr":"Comment assurer l’autosuffisance alimentaire saine en Europe avec — et non sans — les agriculteurs et les systèmes agricoles existants.","ga":"Conas féindhóthanacht bia shláintiúil a áirithiú san Eoraip trí na feirmeoirí agus na córais feirmeoireachta atá ann faoi láthair, agus gan iad sin a bheith ann.","hr":"Kako osigurati zdravu prehrambenu samodostatnost u Europi s poljoprivrednicima i postojećim poljoprivrednim sustavima, a ne bez njih.","hu":"Hogyan biztosítható az egészséges élelmiszer-önellátás Európában a gazdálkodókkal és a meglévő gazdálkodási rendszerekkel együtt – és nem nélkül.","it":"Come garantire un'autosufficienza alimentare sana in Europa con — e non senza — gli agricoltori e i sistemi agricoli esistenti.","lt":"Kaip užtikrinti savarankišką apsirūpinimą maistu Europoje su ūkininkais ir esamomis ūkininkavimo sistemomis, o ne be jų.","lv":"Kā nodrošināt veselīgas pārtikas pašpietiekamību Eiropā ar lauksaimniekiem un esošajām lauksaimniecības sistēmām, nevis bez tiem.","mt":"Kif tista’ tiġi żgurata l-awtosuffiċjenza tal-ikel tajjeb għas-saħħa fl-Ewropa b’ — u mhux mingħajr — il-bdiewa u s-sistemi tal-biedja eżistenti.","nl":"Hoe kan worden gezorgd voor gezonde voedselautonomie in Europa met — en niet zonder — de landbouwers en de bestaande landbouwsystemen.","pl":"Jak zapewnić zdrową samowystarczalność żywnościową w Europie z rolnikami i istniejącymi systemami rolniczymi, a nie bez nich.","pt":"Como garantir uma autossuficiência alimentar saudável na Europa com — e não sem — os agricultores e os sistemas agrícolas existentes?","ro":"Cum să asigurăm o autosuficiență alimentară sănătoasă în Europa, cu fermierii și sistemele agricole existente, și nu fără aceștia.","sk":"Ako zabezpečiť zdravú potravinovú sebestačnosť v Európe s poľnohospodármi a existujúcimi poľnohospodárskymi systémami, a nie bez nich.","sl":"Kako zagotoviti zdravo prehransko samozadostnost v Evropi s kmeti in obstoječimi sistemi kmetovanja, in ne brez njih.","sv":"Hur man kan säkerställa en sund självförsörjning av livsmedel i Europa med – och inte utan – jordbrukarna och de befintliga jordbrukssystemen."}}}

This fingerprint is calculated using a SHA256 hashing algorithm. In order to replicate it yourself, you can use an MD5 calculator online and copy-paste the source data. ×