Fingerprint

The piece of text below is a shortened, hashed representation of this content. It's useful to ensure the content hasn't been tampered with, as a single modification would result in a totally different value.

Value: 23271d5367b797ebb74158ae621b17531bc813facf8bc9de2ddc16c0f272751d

Source: {"body":{"en":"Apart from the new EASO, the 2019 proposal for a New Pact on Asylum has not achieved any success. It is clear that no agreement can be reached if every EU institution seek their own interests to the expenses of cooperation, which by the way is one of the principles set by the Treaties (just see art. 80, art. 78, art. 222 TFEU)\nA further control on European agencies, such as Frontex but EASO too, since the threshold between their righteous functioning and the violation of migrants’ fundamental rights has been proven to be very subtle. \nAlso, it would be senseless for the EU institutions not to consider the Parliament’s proposal for a new mechanism of distribution of requests between MS on the basis of solidarity. To continue to allow the “country of first entry rule” is counterproductive, because this won’t stop secondary movements and will consequently increase MS’s need to transfers applicants back: it’s a pure waste of resources. The problem should be dealt with from the start. \nIn this sense, the mechanism should be able to provide applicants with a voice: how is it possible to respect their rights and let them trust the system if they are not asked the reasons for their situations, the connections they want to reach, the abuses they might have suffered? \nThe EU has focused too much on “attracting talents” coming from abroad. Should this mean that who suffered abuses is excluded from protection? What happened with the Ukraine crisis should be the rule, not the exception.","machine_translations":{"bg":"Освен новата EASO, предложението от 2019 г. за нов пакт за убежището не постигна никакъв успех. Ясно е, че не може да бъде постигнато споразумение, ако всяка институция на ЕС търси собствените си интереси за покриване на разходите за сътрудничество, което между другото е един от принципите, заложени в Договорите (само вж. член 80, член 78, член 222 от ДФЕС) По-нататъшен контрол върху европейските агенции като Frontex и EASO, тъй като е доказано, че прагът между тяхното правилно функциониране и нарушаването на основните права на мигрантите е много фин. Също така би било безсмислено институциите на ЕС да не разглеждат предложението на Парламента за нов механизъм за разпределение на исканията между държавите членки въз основа на солидарността. Да се продължи да се допуска „правилото за държавата на първо влизане“ е контрапродуктивно, тъй като това няма да спре вторичните движения и следователно ще увеличи необходимостта на държавите членки да прехвърлят обратно кандидатите: това е чиста загуба на ресурси. Проблемът следва да бъде решен от самото начало. В този смисъл механизмът следва да може да предоставя на кандидатите глас: как е възможно да се зачитат правата им и да им се позволи да се доверят на системата, ако не бъдат попитани причините за своето положение, връзките, до които искат да достигнат, злоупотребите, които може да са претърпели? ЕС се съсредоточи твърде много върху привличането на таланти, идващи от чужбина. Трябва ли това да означава, че извършителят на злоупотреби е изключен от закрила? Случилото се с украинската криза трябва да бъде правило, а не изключение.","cs":"Kromě nového úřadu EASO nedosáhl návrh nového paktu o azylu z roku 2019 žádného úspěchu. Je zřejmé, že dohody nelze dosáhnout, pokud každý orgán EU usiluje o vlastní zájmy na nákladech na spolupráci, což je mimochodem jedna ze zásad stanovených Smlouvami (viz pouze článek 80, článek 78, článek 222 SFEU) Další kontrola nad evropskými agenturami, jako je Frontex, ale i úřad EASO, neboť se ukázalo, že hranice mezi jejich spravedlivým fungováním a porušováním základních práv migrantů je velmi jemná. Bylo by rovněž nesmyslné, aby orgány EU nezohlednily návrh Parlamentu na nový mechanismus rozdělování žádostí mezi členské státy na základě solidarity. Nadále povolit, aby „pravidlo země prvního vstupu“ bylo kontraproduktivní, protože to nezastaví druhotné pohyby, a v důsledku toho zvýší potřebu členských států přemístit žadatele zpět: je to čistě plýtvání zdroji. Problém by měl být řešen již od začátku. V tomto smyslu by měl být mechanismus schopen poskytnout žadatelům hlas: jak je možné respektovat jejich práva a umožnit jim důvěřovat systému, pokud nejsou požádáni o důvody své situace, o spojení, kterých chtějí dosáhnout, o zneužívání, které by mohly trpět? EU se příliš zaměřila na „přilákání talentů“ pocházejících ze zahraničí. Mělo by to znamenat, že kdo byl obětí zneužití, je vyloučen z ochrany? To, co se stalo s ukrajinskou krizí, by mělo být pravidlem, ne výjimkou.","da":"Bortset fra det nye EASO har 2019-forslaget til en ny asylpagt ikke opnået nogen succes. Det er klart, at der ikke kan opnås enighed, hvis hver EU-institution søger deres egne interesser i forbindelse med udgifterne til samarbejde, hvilket i øvrigt er et af de principper, der er fastsat i traktaterne (se blot artikel 80, artikel 78, artikel 222 i TEUF) En yderligere kontrol med europæiske agenturer, såsom Frontex, men også EASO, da tærsklen mellem deres retmæssige funktion og krænkelsen af migranternes grundlæggende rettigheder har vist sig at være meget subtil. Det ville også være meningsløst for EU-institutionerne ikke at overveje Parlamentets forslag om en ny mekanisme til fordeling af anmodninger mellem medlemsstaterne på grundlag af solidaritet. At fortsætte med at tillade reglen om \"land for første indrejse\" er kontraproduktivt, fordi dette ikke vil stoppe sekundære bevægelser og dermed vil øge medlemsstaternes behov for at overføre ansøgere tilbage: det er spild af ressourcer. Problemet bør løses fra starten. I denne henseende bør mekanismen kunne give ansøgerne en stemme: hvordan er det muligt at respektere deres rettigheder og lade dem stole på systemet, hvis de ikke bliver spurgt om årsagerne til deres situation, de forbindelser, de ønsker at nå, og de misbrug, de kan have lidt? EU har for meget fokuseret på \"at tiltrække talenter\", der kommer fra udlandet. Skal dette betyde, at den, der har været udsat for misbrug, er udelukket fra beskyttelse? Det, der skete med krisen i Ukraine, bør være reglen, ikke undtagelsen.","de":"Abgesehen vom neuen EASO hat der Vorschlag von 2019 für einen neuen Asylpakt keinen Erfolg erzielt. Es liegt auf der Hand, dass keine Einigung erzielt werden kann, wenn jede EU-Organe ihre eigenen Interessen für die Kosten der Zusammenarbeit anstreben, was übrigens eines der in den Verträgen festgelegten Grundsätze ist (vgl. Art. 80, Art. 78, Art. 222 AEUV) Eine weitere Kontrolle über europäische Agenturen wie Frontex, aber auch das EASO, da sich die Schwelle zwischen ihrem gerechten Funktionieren und der Verletzung der Grundrechte der Migranten als sehr subtil erwiesen hat. Außerdem wäre es sinnlos, wenn die EU-Organe den Vorschlag des Parlaments für einen neuen Mechanismus zur Verteilung der Anträge auf die Mitgliedstaaten auf der Grundlage der Solidarität nicht in Betracht ziehen. Weiterhin das „Land der ersten Einreiseregel“ zuzulassen, ist kontraproduktiv, da dadurch die Sekundärmigration nicht beendet wird und folglich die Notwendigkeit der Mitgliedstaaten, Antragsteller zurücküberzustellen, erhöht wird: es ist eine reine Ressourcenverschwendung. Das Problem sollte von Anfang an gelöst werden. In diesem Sinne sollte der Mechanismus in der Lage sein, den Antragstellern eine Stimme zu geben: wie ist es möglich, ihre Rechte zu achten und sie dem System zu vertrauen, wenn sie nicht die Gründe für ihre Situation, die Verbindungen, die sie erreichen wollen, die Missbräuche, die sie möglicherweise erlitten haben, gefragt werden? Die EU hat sich zu sehr auf die „Anziehung von Talenten“ aus dem Ausland konzentriert. Sollte dies bedeuten, dass Personen, die Missbrauch erlitten haben, vom Schutz ausgeschlossen sind? Was mit der Ukraine-Krise geschah, sollte die Regel sein, nicht die Ausnahme.","el":"Εκτός από τη νέα EASO, η πρόταση του 2019 για ένα νέο σύμφωνο για το άσυλο δεν έχει επιτύχει καμία επιτυχία. Είναι σαφές ότι δεν μπορεί να επιτευχθεί συμφωνία εάν κάθε θεσμικό όργανο της ΕΕ επιδιώξει τα δικά του συμφέροντα έναντι των δαπανών της συνεργασίας, κάτι που παρεμπιπτόντως αποτελεί μία από τις αρχές που καθορίζονται από τις Συνθήκες (βλ. άρθρο 80, άρθρο 78, άρθρο 222 της ΣΛΕΕ) Ένας περαιτέρω έλεγχος των ευρωπαϊκών οργανισμών, όπως ο Frontex αλλά και η EASO, δεδομένου ότι το όριο μεταξύ της ορθής λειτουργίας τους και της παραβίασης των θεμελιωδών δικαιωμάτων των μεταναστών έχει αποδειχθεί πολύ λεπτό. Επίσης, θα ήταν παράλογο τα θεσμικά όργανα της ΕΕ να μην εξετάσουν την πρόταση του Κοινοβουλίου για έναν νέο μηχανισμό κατανομής των αιτήσεων μεταξύ των κρατών μελών με βάση την αλληλεγγύη. Η συνέχιση της εφαρμογής του «κανόνα της χώρας πρώτης εισόδου» είναι αντιπαραγωγική, διότι αυτό δεν θα σταματήσει τις δευτερογενείς μετακινήσεις και, κατά συνέπεια, θα αυξήσει την ανάγκη των κρατών μελών να επαναμεταφέρουν τους αιτούντες: είναι μια καθαρή σπατάλη πόρων. Το πρόβλημα θα πρέπει να αντιμετωπιστεί από την αρχή. Υπό την έννοια αυτή, ο μηχανισμός θα πρέπει να είναι σε θέση να παρέχει στους αιτούντες μια φωνή: πώς είναι δυνατόν να σεβαστούν τα δικαιώματά τους και να τους αφήσουμε να εμπιστεύονται το σύστημα εάν δεν τους ζητηθούν οι λόγοι της κατάστασής τους, οι διασυνδέσεις που επιθυμούν να προσεγγίσουν, οι καταχρήσεις που μπορεί να έχουν υποστεί; Η ΕΕ έχει επικεντρωθεί υπερβολικά στην προσέλκυση ταλέντων που προέρχονται από το εξωτερικό. Θα πρέπει αυτό να σημαίνει ότι το πρόσωπο που υπέστη καταχρήσεις αποκλείεται από την προστασία; Αυτό που συνέβη με την κρίση στην Ουκρανία θα πρέπει να είναι ο κανόνας, όχι η εξαίρεση.","es":"Aparte de la nueva EASO, la propuesta de 2019 de un nuevo Pacto sobre el Asilo no ha logrado ningún éxito. Está claro que no se puede llegar a un acuerdo si cada institución de la UE busca sus propios intereses en los gastos de cooperación, que, por cierto, es uno de los principios establecidos por los Tratados (véase el artículo 80, art. 78, art. 222 del TFUE) Un control adicional sobre las agencias europeas, como Frontex pero también la EASO, ya que se ha demostrado que el umbral entre su correcto funcionamiento y la violación de los derechos fundamentales de los migrantes es muy sutil. Además, no tendría sentido que las instituciones de la UE no consideraran la propuesta del Parlamento de un nuevo mecanismo de distribución de las solicitudes entre los Estados miembros sobre la base de la solidaridad. Seguir permitiendo la «regla del país de primera entrada» es contraproducente, ya que esto no parará los movimientos secundarios y, en consecuencia, aumentará la necesidad de los Estados miembros de devolver a los solicitantes: es un puro desperdicio de recursos. El problema debe abordarse desde el principio. En este sentido, el mecanismo debe ser capaz de proporcionar a los solicitantes una voz: ¿cómo es posible respetar sus derechos y dejarles confiar en el sistema si no se les pregunta las razones de su situación, las conexiones que quieren alcanzar, los abusos que podrían haber sufrido? La UE se ha centrado demasiado en «atraer talentos» procedentes del extranjero. ¿Debe significar esto que quien sufrió abusos queda excluido de la protección? Lo que pasó con la crisis de Ucrania debería ser la regla, no la excepción.","et":"Lisaks uuele EASO-le ei ole 2019. aasta ettepanek uue varjupaigapakti kohta edu saavutanud. On selge, et kokkuleppele ei ole võimalik jõuda, kui iga ELi institutsioon taotleb oma huve koostöökulude osas, mis on muide üks aluslepingutes sätestatud põhimõtetest (vt ELi toimimise lepingu artiklid 80, 78 ja 222). Täiendav kontroll selliste Euroopa ametite üle nagu Frontex, kuid ka EASO, kuna nende õiglase toimimise ja rändajate põhiõiguste rikkumise vaheline künnis on osutunud väga peeneks. Samuti oleks mõttetu, kui ELi institutsioonid ei kaaluks parlamendi ettepanekut luua uus mehhanism taotluste jaotamiseks liikmesriikide vahel solidaarsuse alusel. Esimese riiki sisenemise riigi reegli jätkuv lubamine on kahjulik, sest see ei peata teisest rännet ja suurendab seega liikmesriikide vajadust taotlejad tagasi toimetada: see on puhas ressursside raiskamine. Probleemi tuleks käsitleda algusest peale. Selles mõttes peaks mehhanism suutma anda taotlejatele oma hääle: kuidas on võimalik austada nende õigusi ja lasta neil süsteemi usaldada, kui neilt ei küsita oma olukorra põhjuseid, sidemeid, mida nad soovivad saavutada, kuritarvitusi, mida nad võisid kannatada? EL on liiga palju keskendunud välismaalt tulevate talentide ligimeelitamisele. Kas see peaks tähendama, et kuritarvitamise ohvriks langenud isikud on kaitse alt välja jäetud? See, mis juhtus Ukraina kriisiga, peaks olema reegel, mitte erand.","fi":"Uutta EASOa lukuun ottamatta vuoden 2019 ehdotus uudeksi turvapaikkasopimukseksi ei ole onnistunut. On selvää, että sopimukseen ei päästä, jos jokainen EU:n toimielin etsii omia etujaan yhteistyökuluihin, mikä muuten on yksi perussopimuksissa vahvistetuista periaatteista (ks. SEUT-sopimuksen 80 artikla, 78 artikla ja 222 artikla). EU:n virastoja, kuten Frontexia mutta myös EASOa, koskeva lisävalvonta on osoittautunut hyvin hienovaraiseksi, koska niiden vanhurskaan toiminnan ja maahanmuuttajien perusoikeuksien loukkaamisen välinen kynnys on osoittautunut hyvin hienovaraiseksi. Olisi myös järjetöntä, että EU:n toimielimet jättäisivät tarkastelematta parlamentin ehdotusta uudesta mekanismista, jossa pyynnöt jaetaan jäsenvaltioiden kesken yhteisvastuun pohjalta. ”Ensimmäistä maahantulomaata koskevan säännön” salliminen edelleen on haitallista, koska se ei estä edelleen liikkumista ja lisää näin ollen jäsenvaltioiden tarvetta siirtää hakijat takaisin: se on pelkkää resurssien tuhlausta. Ongelmaa olisi käsiteltävä alusta alkaen. Tässä mielessä mekanismin avulla olisi voitava antaa hakijoille äänensä miten on mahdollista kunnioittaa heidän oikeuksiaan ja antaa heidän luottaa järjestelmään, jos heiltä ei kysytä heidän tilanteensa syitä, yhteyksiä, joita he haluavat saavuttaa, väärinkäytöksiä, joita he ovat mahdollisesti kärsineet? EU on keskittynyt liikaa ulkomailta tulevien lahjakkuuksien houkuttelemiseen. Pitäisikö tämän merkitä sitä, että väärinkäytökset on suljettu suojan ulkopuolelle? Ukrainan kriisin pitäisi olla sääntö eikä poikkeus.","fr":"Outre le nouveau BEAA, la proposition de 2019 relative à un nouveau pacte sur l’asile n’a pas abouti. Il est clair qu’aucun accord ne peut être trouvé si chaque institution de l’UE recherche ses propres intérêts pour les dépenses de coopération, ce qui est d’ailleurs l’un des principes fixés par les traités (voir simplement l’article 80, l’article 78, l’article 222 du TFUE). Un contrôle supplémentaire sur les agences européennes, telles que Frontex, mais aussi l’EASO, étant donné que le seuil entre leur bon fonctionnement et la violation des droits fondamentaux des migrants s’est avéré très subtil. En outre, il serait absurde que les institutions de l’UE n’examinent pas la proposition du Parlement relative à un nouveau mécanisme de répartition des demandes entre les États membres sur la base de la solidarité. Continuer à autoriser la «règle du pays de première entrée» est contre-productif, car cela n’arrêtera pas les mouvements secondaires et, par conséquent, augmentera la nécessité pour les États membres de renvoyer les demandeurs: C’est un pur gaspillage de ressources. Le problème doit être traité dès le début. En ce sens, le mécanisme devrait être en mesure de fournir aux demandeurs une voix: comment est-il possible de respecter leurs droits et de leur laisser faire confiance au système si l’on ne leur demande pas les raisons de leur situation, les liens qu’ils veulent atteindre, les abus qu’ils ont pu subir? L’UE s’est trop concentrée sur «l’attraction de talents» venant de l’étranger. Cela signifie-t-il que quiconque a subi des abus est exclu de la protection? Ce qui s’est passé avec la crise ukrainienne devrait être la règle, pas l’exception.","ga":"Cé is moite de EASO nua, níor éirigh go maith le togra 2019 le haghaidh Comhaontú Nua maidir le Tearmann. Is léir nach féidir teacht ar chomhaontú má lorgaíonn gach institiúid AE a leasanna féin maidir le costais an chomhair, rud atá ar cheann de na prionsabail a leagtar síos sna Conarthaí (féach Airt. 80, Airteagal 78, Airteagal 222 CFAE) Tá rialú breise ar ghníomhaireachtaí Eorpacha, amhail Frontex ach EASO freisin, ós rud é go bhfuil sé cruthaithe go bhfuil an tairseach idir a bhfeidhmiú ceart agus sárú chearta bunúsacha na n-imirceach thar a bheith caolchúiseach. Ina theannta sin, ní bheadh aon chiall ag institiúidí AE gan breithniú a dhéanamh ar an togra ón bParlaimint maidir le sásra nua chun iarrataí a dháileadh idir na Ballstáit ar bhonn na dlúthpháirtíochta. Chun leanúint de “riail na chéad iontrála” a cheadú, tá sé fritorthúil, toisc nach stopfaidh sé sin gluaiseachtaí tánaisteacha agus, dá bhrí sin, cuirfidh sé leis an ngá atá ag na Ballstáit iarratasóirí a aistriú ar ais: tá sé ina cur amú glan na n-acmhainní. Ba cheart déileáil leis an bhfadhb ón tús. Sa chiall sin, ba cheart go mbeadh an sásra in ann guth a thabhairt d’iarratasóirí: conas is féidir meas a bheith acu ar a gcearta agus ligean dóibh muinín a bheith acu as an gcóras mura n-iarrtar orthu na cúiseanna lena gcásanna, na naisc is mian leo a bhaint amach, na mí-úsáidí a d’fhéadfadh siad a fhulaingt? Tá an iomarca dírithe ag an Aontas ar “tairbhigh a mhealladh” a thagann ó thíortha thar lear. Ar chóir go gciallódh sé seo go bhfuil daoine a d’fhulaing mí-úsáid eisiata ó chosaint? Ba cheart gurb é an riail a tharlódh le géarchéim na hÚcráine, seachas mar eisceacht.","hr":"Osim novog EASO-a, prijedlogom novog pakta o azilu iz 2019. nije ostvaren nikakav uspjeh. Jasno je da se dogovor ne može postići ako svaka institucija EU-a traži vlastite interese za troškove suradnje, što je, usput, jedno od načela utvrđenih Ugovorima (vidjeti članak 80., članak 78., članak 222. UFEU-a) Dodatna kontrola nad europskim agencijama, kao što je Frontex, ali i EASO, s obzirom na to da se prag između njihova pravednog funkcioniranja i kršenja temeljnih prava migranata pokazao vrlo suptilnim. Osim toga, bilo bi besmisleno da institucije EU-a ne razmatraju prijedlog Parlamenta o novom mehanizmu raspodjele zahtjeva među državama članicama na temelju solidarnosti. Nastavak dopuštanja „pravila zemlje prvog ulaska” kontraproduktivno je jer to neće zaustaviti sekundarna kretanja i posljedično će povećati potrebu država članica za transferom podnositelja zahtjeva natrag: to je čisto rasipanje resursa. Problem bi trebao biti riješen od samog početka. U tom bi smislu mehanizmom podnositeljima zahtjeva trebalo omogućiti da glasuju: kako je moguće poštovati njihova prava i omogućiti im povjerenje u sustav ako im se ne pitaju o razlozima svojih situacija, vezama do kojih žele doći, povredama koje su možda pretrpjeli? EU se previše usredotočio na „privlačenje talenata” iz inozemstva. Treba li to značiti da je osoba koja je pretrpjela zlouporabu isključena iz zaštite? Ono što se dogodilo s ukrajinskom krizom trebalo bi biti pravilo, a ne iznimka.","hu":"Az új EASO-tól eltekintve az új menekültügyi paktumra irányuló 2019. évi javaslat nem ért el semmilyen sikert. Egyértelmű, hogy nem lehet megállapodásra jutni, ha minden uniós intézmény saját érdekeit keresi az együttműködés költségeihez, ami egyébként a Szerződésekben meghatározott elvek egyike (lásd az EUMSZ 80. cikkét, 78. cikke, 222. cikke) Az európai ügynökségek, például a Frontex és az EASO további ellenőrzése, mivel az igazságos működésük és a migránsok alapvető jogainak megsértése közötti küszöb nagyon finomnak bizonyult. Az uniós intézmények számára továbbá értelmetlen lenne, ha nem vennék figyelembe a Parlament javaslatát a kérelmek tagállamok közötti, szolidaritáson alapuló új elosztási mechanizmusára vonatkozóan. Az „első beutazási országra vonatkozó szabály” további engedélyezése kontraproduktív, mivel ez nem fogja megállítani a továbbutazást, és következésképpen növeli a tagállamok azon igényét, hogy visszaküldjék a kérelmezőket: ez csak az erőforrások pazarlása. A problémát kezdettől fogva kezelni kell. Ebben az értelemben a mechanizmusnak képesnek kell lennie arra, hogy hangot adjon a kérelmezőknek: hogyan lehet tiszteletben tartani jogaikat, és bízni a rendszerben, ha nem kérdezik meg őket a helyzetük okairól, az általuk elérni kívánt kapcsolatokról, az esetlegesen elszenvedett visszaélésekről? Az EU túl nagy hangsúlyt fektetett a külföldről érkező tehetségek vonzására. Ez azt jelenti-e, hogy ki van zárva a védelem alól, hogy kirekesztik a visszaéléseket? Ami az ukrajnai válsággal történt, az a szabály, nem pedig a kivétel.","it":"Oltre al nuovo EASO, la proposta del 2019 di un nuovo patto sull'asilo non ha ottenuto alcun successo. È chiaro che non si può raggiungere un accordo se ogni istituzione dell'UE cerca i propri interessi per le spese di cooperazione, che tra l'altro è uno dei principi stabiliti dai trattati (cfr. art. 80, art. 78, art. 222 TFUE) Un ulteriore controllo sulle agenzie europee, come Frontex ma anche EASO, dal momento che la soglia tra il loro corretto funzionamento e la violazione dei diritti fondamentali dei migranti si è rivelata molto sottile. Inoltre, sarebbe insensato che le istituzioni dell'UE non prendessero in considerazione la proposta del Parlamento di un nuovo meccanismo di ripartizione delle richieste tra gli Stati membri sulla base della solidarietà. Continuare a consentire la regola del \"paese di primo ingresso\" è controproducente, in quanto ciò non fermerà i movimenti secondari e aumenterà di conseguenza la necessità degli Stati membri di trasferire i richiedenti indietro: è un puro spreco di risorse. Il problema dovrebbe essere affrontato fin dall'inizio. In questo senso, il meccanismo dovrebbe essere in grado di fornire ai richiedenti una voce: come è possibile rispettare i loro diritti e lasciare che si fidi del sistema se non viene loro chiesto le ragioni della loro situazione, i collegamenti che vogliono raggiungere, gli abusi che potrebbero aver subito? L'UE si è concentrata troppo sull'\"attrazione di talenti\" provenienti dall'estero. Ciò significa che chi ha subito abusi è escluso dalla protezione? Quello che è successo con la crisi ucraina dovrebbe essere la regola, non l'eccezione.","lt":"Be naujojo EASO, 2019 m. pasiūlymas dėl naujo prieglobsčio pakto nepasiekė jokios sėkmės. Akivaizdu, kad susitarimas negali būti pasiektas, jei kiekviena ES institucija siekia savo interesų padengti bendradarbiavimo išlaidas, kurios, beje, yra vienas iš Sutartyse nustatytų principų (žr. SESV 80 straipsnio 78 straipsnį, 222 straipsnį). Tolesnė Europos agentūrų, pvz., FRONTEX, bet taip pat EASO kontrolė, nes įrodyta, kad riba tarp jų teisaus veikimo ir migrantų pagrindinių teisių pažeidimo yra labai subtili. Be to, būtų beprasmiška, jei ES institucijos nesvarstytų Parlamento pasiūlymo dėl naujo prašymų paskirstymo valstybėms narėms mechanizmo, grindžiamo solidarumu. Toliau leisti taikyti „pirmojo atvykimo šalies“ taisyklę duoda priešingų rezultatų, nes tai nesustabdys antrinio judėjimo ir dėl to padidės valstybių narių poreikis perkelti prašytojus atgal: tai grynas išteklių švaistymas. Problema turėtų būti sprendžiama nuo pat pradžių. Šiuo požiūriu pagal mechanizmą turėtų būti suteikta galimybė pareiškėjams pareikšti savo nuomonę: kaip galima gerbti jų teises ir leisti jiems pasitikėti sistema, jei jų nėra klausiama apie jų padėties priežastis, ryšius, kuriuos jie nori pasiekti, piktnaudžiavimo atvejus, kuriuos jie galėjo patirti? ES per daug dėmesio skyrė iš užsienio atvykstančių talentų pritraukimui. Ar tai reiškia, kad asmenims, patyrusiems piktnaudžiavimą, apsauga netaikoma? Tai, kas atsitiko su Ukrainos krize, turėtų būti taisyklė, o ne išimtis.","lv":"Izņemot jauno EASO, 2019. gada priekšlikumā par jaunu Patvēruma paktu nav gūti nekādi panākumi. Ir skaidrs, ka vienošanos nevar panākt, ja katra ES iestāde meklē savas intereses attiecībā uz sadarbības izdevumiem, kas, starp citu, ir viens no Līgumos noteiktajiem principiem (skat. LESD 80. pantu, 78. pantu, 222. pantu). Turpmāka kontrole pār tādām Eiropas aģentūrām kā Frontex, bet arī EASO, jo ir pierādīts, ka slieksnis starp to taisnīgo darbību un migrantu pamattiesību pārkāpumiem ir ļoti smalks. Turklāt būtu bezjēdzīgi, ja ES iestādes neizskatītu Parlamenta priekšlikumu par jaunu mehānismu pieprasījumu sadalei starp dalībvalstīm, pamatojoties uz solidaritāti. Turpināt atļaut “pirmās ieceļošanas valsts” noteikumu ir neproduktīvs, jo tas neapturēs sekundārās kustības un tādējādi palielinās dalībvalstu vajadzību pārsūtīt pieteikumu iesniedzējus atpakaļ: tā ir tīra resursu izšķērdēšana. Problēma būtu jārisina jau no paša sākuma. Šajā ziņā mehānismam jābūt tādam, lai pieteikuma iesniedzējiem būtu iespēja paust savu viedokli: kā ir iespējams ievērot viņu tiesības un ļaut viņiem uzticēties sistēmai, ja viņiem netiek jautāti savas situācijas iemesli, savienojumi, ko viņi vēlas sasniegt, pārkāpumi, no kuriem viņi varētu būt cietuši? ES ir pārāk koncentrējusies uz “piesaistīšanu talantiem”, kas nāk no ārvalstīm. Vai tas nozīmē, ka personām, kas cietušas no ļaunprātīgas izmantošanas, ir liegta aizsardzība? Tam, kas notika ar Ukrainas krīzi, vajadzētu būt likumam, nevis izņēmumam.","mt":"Minbarra l-EASO l-ġdid, il-proposta tal-2019 għal Patt Ġdid dwar l-Asil ma kisbet l-ebda suċċess. Huwa ċar li ma jista’ jintlaħaq l-ebda ftehim jekk kull istituzzjoni tal-UE tfittex l-interessi tagħha stess għall-ispejjeż tal-kooperazzjoni, li b’dan il-mod huwa wieħed mill-prinċipji stabbiliti mit-Trattati (ara l-Artikolu 80, l-Artikolu 78, l-Artikolu 222 tat-TFUE) Kontroll ulterjuri fuq l-aġenziji Ewropej, bħall-Frontex iżda l-EASO wkoll, peress li l-limitu bejn il-funzjonament ġust tagħhom u l-ksur tad-drittijiet fundamentali tal-migranti ġie ppruvat li huwa sottili ħafna. Barra minn hekk, ma jagħmilx sens li l-istituzzjonijiet tal-UE ma jikkunsidrawx il-proposta tal-Parlament għal mekkaniżmu ġdid ta’ distribuzzjoni tat-talbiet bejn l-Istati Membri abbażi tas-solidarjetà. It-tkomplija tal-permess għar-“regola tal-pajjiż tal-ewwel dħul” hija kontroproduttiva, minħabba li din ma twaqqafx il-movimenti sekondarji u konsegwentement iżżid il-ħtieġa tal-Istati Membri li jittrasferixxu l-applikanti lura: huwa skart pur ta ‘riżorsi. Il-problema għandha tiġi indirizzata mill-bidu nett. F’dan is-sens, il-mekkaniżmu għandu jkun jista’ jipprovdi lill-applikanti b’vuċi: kif huwa possibbli li jiġu rispettati d-drittijiet tagħhom u jitħallew jafdaw is-sistema jekk ma jintalbux ir-raġunijiet għas-sitwazzjonijiet tagħhom, il-konnessjonijiet li jridu jilħqu, l-abbużi li setgħu sofrew? L-UE ffukat wisq fuq l-“attirar tat-talenti” li ġejjin minn barra l-pajjiż. Għandu dan ifisser li min ġarrab abbużi jiġi eskluż mill-protezzjoni? Dak li ġara bil-kriżi tal-Ukraina għandu jkun ir-regola, mhux l-eċċezzjoni.","nl":"Afgezien van het nieuwe EASO heeft het voorstel van 2019 voor een nieuw asielpact geen succes opgeleverd. Het is duidelijk dat er geen overeenstemming kan worden bereikt als elke EU-instelling zijn eigen belangen nastreeft ten aanzien van de kosten van samenwerking, wat overigens een van de beginselen van de Verdragen is (zie artikel 80, art. 78, art. 222 VWEU) Een verdere controle op Europese agentschappen, zoals Frontex, maar ook EASO, aangezien de drempel tussen hun goede werking en de schending van de grondrechten van migranten zeer subtiel is gebleken. Het zou ook zinloos zijn dat de EU-instellingen het voorstel van het Parlement voor een nieuw mechanisme voor de verdeling van verzoeken over de lidstaten op basis van solidariteit niet in overweging nemen. Het toestaan van de „land van eerste binnenkomst”-regel is contraproductief, omdat dit secundaire bewegingen niet zal stoppen en bijgevolg de behoefte van de lidstaten om aanvragers terug te sturen zal doen toenemen: het is een pure verspilling van middelen. Het probleem moet van meet af aan worden aangepakt. In die zin moet het mechanisme verzoekers een stem kunnen geven: hoe is het mogelijk om hun rechten te respecteren en hen het systeem te laten vertrouwen als ze niet worden gevraagd om de redenen voor hun situatie, de verbindingen die ze willen bereiken, de misbruiken die ze zouden hebben geleden? De EU heeft te veel aandacht besteed aan „het aantrekken van talenten” uit het buitenland. Moet dit betekenen dat wie het slachtoffer is van misbruik, van bescherming wordt uitgesloten? Wat er met de crisis in Oekraïne is gebeurd, moet de regel zijn, niet de uitzondering.","pl":"Oprócz nowego EASO wniosek z 2019 r. dotyczący nowego paktu o azylu nie przyniósł żadnych sukcesów. Oczywiste jest, że nie można osiągnąć porozumienia, jeżeli każda instytucja UE dąży do pokrycia kosztów współpracy, co jest jedną z zasad określonych w traktatach (zob. tylko art. 80, art. 78, art. 222 TFUE). Kolejna kontrola agencji europejskich, takich jak Frontex, ale także EASO, okazała się bardzo subtelna, ponieważ próg między ich sprawiedliwym funkcjonowaniem a naruszeniem praw podstawowych migrantów okazał się bardzo subtelny. Byłoby również bezsensowne, gdyby instytucje UE nie rozpatrywały wniosku Parlamentu dotyczącego nowego mechanizmu podziału wniosków między państwa członkowskie w oparciu o zasadę solidarności. Dalsze zezwalanie na stosowanie zasady „państwa pierwszego wjazdu” przynosi efekty odwrotne do zamierzonych, ponieważ nie zatrzyma wtórnego przemieszczania się i w konsekwencji zwiększy potrzebę odsyłania wnioskodawców przez państwa członkowskie z powrotem: to czysta strata zasobów. Problem ten należy rozwiązać od samego początku. W związku z tym mechanizm powinien być w stanie zapewnić wnioskodawcom głos: w jaki sposób można szanować ich prawa i pozwolić im zaufać systemowi, jeśli nie zostaną poproszone o podanie powodów ich sytuacji, połączeń, które chcą osiągnąć, czy nadużyć, jakich mogli doznać? UE zbytnio koncentrowała się na przyciąganiu talentów pochodzących z zagranicy. Czy powinno to oznaczać, że osoba, która doznała nadużyć, jest wykluczona z ochrony? To, co stało się z kryzysem na Ukrainie, powinno być regułą, a nie wyjątkiem.","pt":"Para além do novo EASO, a proposta de 2019 relativa a um novo pacto em matéria de asilo não obteve qualquer êxito. É evidente que não é possível chegar a acordo se todas as instituições da UE procurarem os seus próprios interesses para as despesas de cooperação, que, aliás, é um dos princípios estabelecidos pelos Tratados (ver artigo 80.º, artigo 78.º, artigo 222.º do TFUE) Um controlo adicional sobre as agências europeias, como a Frontex, mas também o EASO, uma vez que o limiar entre o seu bom funcionamento e a violação dos direitos fundamentais dos migrantes se revelou muito subtil. Além disso, seria inútil que as instituições da UE não analisassem a proposta do Parlamento de um novo mecanismo de distribuição dos pedidos entre os Estados-Membros com base na solidariedade. Continuar a permitir a «regra do país de primeira entrada» é contraproducente, uma vez que tal não impedirá os movimentos secundários e, consequentemente, aumentará a necessidade de os Estados-Membros transferirem os requerentes de volta: é um puro desperdício de recursos. O problema deve ser resolvido desde o início. Neste sentido, o mecanismo deve ser capaz de fornecer aos requerentes uma voz: como é possível respeitar os seus direitos e deixá-los confiar no sistema se não lhes forem perguntados os motivos das suas situações, as ligações que pretendem alcançar, os abusos que possam ter sofrido? A UE concentrou-se demasiado em «atrair talentos» provenientes do estrangeiro. Deve isto significar que quem sofreu abusos está excluído da proteção? O que aconteceu com a crise da Ucrânia deve ser a regra, não a exceção.","ro":"În afară de noul EASO, propunerea din 2019 privind un nou pact privind azilul nu a înregistrat niciun succes. Este clar că nu se poate ajunge la un acord dacă fiecare instituție a UE își caută propriile interese în ceea ce privește cheltuielile de cooperare, care, apropo, este unul dintre principiile stabilite de tratate (a se vedea doar articolul 80, articolul 78, articolul 222 din TFUE) Un control suplimentar asupra agențiilor europene, cum ar fi Frontex, dar și EASO, deoarece pragul dintre buna lor funcționare și încălcarea drepturilor fundamentale ale migranților s-a dovedit a fi foarte subtil. De asemenea, ar fi inutil ca instituțiile UE să nu ia în considerare propunerea Parlamentului privind un nou mecanism de distribuire a cererilor între statele membre pe baza solidarității. A permite în continuare „regula țării de primă intrare” este contraproductiv, deoarece acest lucru nu va opri deplasările secundare și, prin urmare, va spori necesitatea statelor membre de a transfera solicitanții înapoi: e o risipă de resurse. Problema ar trebui rezolvată de la început. În acest sens, mecanismul ar trebui să fie în măsură să ofere solicitanților o voce: cum este posibil să le respectăm drepturile și să le permitem să aibă încredere în sistem dacă nu li se solicită motivele situațiilor lor, conexiunile pe care doresc să le atingă, abuzurile pe care le-ar fi putut suferi? UE s-a concentrat prea mult pe „atragerea talentelor” provenind din străinătate. Ar trebui ca acest lucru să însemne că cine a suferit abuzuri este exclus de la protecție? Ceea ce s-a întâmplat cu criza din Ucraina ar trebui să fie regula, nu excepția.","sk":"Okrem nového úradu EASO sa v návrhu nového paktu o azyle z roku 2019 nedosiahol žiadny úspech. Je jasné, že nie je možné dosiahnuť dohodu, ak sa každá inštitúcia EÚ bude usilovať o vlastné záujmy v súvislosti s výdavkami na spoluprácu, čo je mimochodom jednou zo zásad stanovených v zmluvách (pozri článok 80, článok 78, článok 222 ZFEÚ) Ďalšia kontrola európskych agentúr, ako je Frontex, ale aj EASO, keďže hranica medzi ich spravodlivým fungovaním a porušovaním základných práv migrantov sa ukázala byť veľmi jemná. Bolo by tiež nezmyselné, keby inštitúcie EÚ nezohľadňovali návrh Parlamentu týkajúci sa nového mechanizmu rozdeľovania žiadostí medzi členské štáty na základe solidarity. Pokračovať v povoľovaní „pravidla krajiny prvého vstupu“ je kontraproduktívne, pretože to nezastaví sekundárne pohyby a následne zvýši potrebu členských štátov presunúť žiadateľov späť: je to čistá plytvanie zdrojmi. Problém by sa mal riešiť od začiatku. V tomto zmysle by mechanizmus mal byť schopný poskytnúť žiadateľom hlas: ako je možné rešpektovať ich práva a nechať ich dôverovať systému, ak sa im nepýtajú dôvody svojej situácie, prepojenia, ktoré chcú dosiahnuť, zneužívanie, ktoré mohli trpieť? EÚ sa príliš zamerala na „priťahovanie talentov“ prichádzajúcich zo zahraničia. Malo by to znamenať, že ten, kto utrpel zneužitie, je vylúčený z ochrany? To, čo sa stalo s krízou na Ukrajine, by malo byť pravidlom, nie výnimkou.","sl":"Poleg novega urada EASO predlog novega pakta o azilu iz leta 2019 ni dosegel nobenega uspeha. Jasno je, da dogovora ni mogoče doseči, če si vsaka institucija EU prizadeva za lastne interese glede stroškov sodelovanja, kar je po drugi strani eno od načel, določenih v Pogodbah (glej člen 80, člen 78, člen 222 PDEU). Nadaljnji nadzor nad evropskimi agencijami, kot sta Frontex in tudi EASO, saj se je izkazalo, da je prag med njihovim pravičnim delovanjem in kršitvijo temeljnih pravic migrantov zelo nežen. Prav tako bi bilo nesmiselno, da institucije EU ne bi preučile predloga Parlamenta o novem mehanizmu za porazdelitev zahtev med državami članicami na podlagi solidarnosti. Nadaljnje omogočanje „pravila države prvega vstopa“ je kontraproduktivno, saj to ne bo ustavilo sekundarnih gibanj in bo posledično povečalo potrebo držav članic po predaji prosilcev nazaj: to je čista izguba virov. Problem je treba obravnavati že od začetka. V tem smislu bi moral mehanizem omogočati, da se kandidatom zagotovi glas: kako je mogoče spoštovati njihove pravice in jim dovoliti, da zaupajo sistemu, če jih ne vprašamo o razlogih za njihov položaj, povezavah, ki jih želijo doseči, in zlorabah, ki so jih morda utrpeli? EU se je preveč osredotočila na „privabljanje talentov“, ki prihajajo iz tujine. Ali to pomeni, da je oseba, ki je utrpela zlorabe, izključena iz zaščite? Kar se je zgodilo s krizo v Ukrajini, bi moralo biti pravilo in ne izjema.","sv":"Förutom det nya Easo har 2019 års förslag till en ny asylpakt inte lett till någon framgång. Det är uppenbart att ingen överenskommelse kan nås om varje EU-institution söker sina egna intressen till kostnaderna för samarbetet, vilket för övrigt är en av de principer som fastställs i fördragen (se artikel 80, artikel 78, artikel 222 i EUF-fördraget) En ytterligare kontroll av EU-byråer, såsom Frontex men även Easo, eftersom tröskeln mellan deras goda funktion och kränkningarna av migranternas grundläggande rättigheter har visat sig vara mycket subtil. Det skulle också vara meningslöst att EU-institutionerna inte beaktar parlamentets förslag om en ny mekanism för fördelning av begäranden mellan medlemsstaterna på grundval av solidaritet. Att fortsätta att tillåta ”regeln om första inreseland” är kontraproduktivt, eftersom detta inte kommer att stoppa sekundära förflyttningar och därmed öka medlemsstaternas behov av att överföra sökande tillbaka: det är ett slöseri med resurser. Problemet bör tas upp redan från början. I detta avseende bör mekanismen kunna ge de sökande en röst: hur är det möjligt att respektera deras rättigheter och låta dem lita på systemet om de inte blir tillfrågade om orsakerna till sin situation, de förbindelser de vill nå, de missbruk de kan ha lidit? EU har fokuserat alltför mycket på att locka begåvningar från utlandet. Bör detta innebära att den som utsatts för övergrepp är utesluten från skydd? Det som hände med krisen i Ukraina bör vara regel, inte undantag."}},"title":{"en":"Solving the inefficiency of the Dublin system from the start, with a mechanism based on solidarity and applicant’s previous connections with other MS ","machine_translations":{"bg":"Преодоляване на неефективността на дъблинската система от самото начало с механизъм, основан на солидарност и предишните връзки на кандидата с други държави членки","cs":"Řešení neefektivnosti dublinského systému od samého počátku pomocí mechanismu založeného na solidaritě a předchozích vazeb žadatele s jinými členskými státy","da":"Løsning af Dublinsystemets ineffektivitet fra starten med en mekanisme baseret på solidaritet og ansøgerens tidligere forbindelser med andre medlemsstater","de":"Lösung der Ineffizienz des Dublin-Systems von Anfang an mit einem auf Solidarität beruhenden Mechanismus und früheren Verbindungen des Antragstellers mit anderen Mitgliedstaaten","el":"Εξ αρχής επίλυση της αναποτελεσματικότητας του συστήματος του Δουβλίνου, με μηχανισμό που βασίζεται στην αλληλεγγύη και τις προηγούμενες συνδέσεις του αιτούντος με άλλα κράτη μέλη","es":"Resolver la ineficiencia del sistema de Dublín desde el principio, con un mecanismo basado en la solidaridad y las conexiones anteriores del solicitante con otros Estados miembros","et":"Dublini süsteemi ebatõhususe probleemi lahendamine algusest peale mehhanismi abil, mis põhineb solidaarsusel ja taotleja varasematel sidemetel teiste liikmesriikidega","fi":"Dublin-järjestelmän tehottomuuden ratkaiseminen alusta alkaen mekanismilla, joka perustuu solidaarisuuteen ja hakijan aiempiin yhteyksiin muihin jäsenvaltioihin","fr":"Résoudre dès le départ l’inefficacité du système de Dublin, grâce à un mécanisme fondé sur la solidarité et sur les liens antérieurs du demandeur avec d’autres États membres","ga":"Neamhéifeachtúlacht chóras Bhaile Átha Cliath a réiteach ón tús, le meicníocht atá bunaithe ar an dlúthpháirtíocht agus ar na naisc a bhí ag iarratasóirí roimhe seo le Ballstáit eile","hr":"Rješavanje neučinkovitosti Dublinskog sustava od samog početka mehanizmom utemeljenim na solidarnosti i prethodnim vezama podnositelja zahtjeva s drugim državama članicama","hu":"A dublini rendszer hatékonysághiányának megoldása a kezdetektől fogva, a szolidaritáson és a kérelmező más tagállamokkal való korábbi kapcsolatain alapuló mechanizmussal","it":"Risolvere l'inefficienza del sistema di Dublino fin dall'inizio, con un meccanismo basato sulla solidarietà e sui precedenti collegamenti del richiedente con altri Stati membri","lt":"Dublino sistemos neveiksmingumo sprendimas nuo pat pradžių taikant solidarumo ir ankstesniais prašytojų ryšiais su kitomis valstybėmis narėmis pagrįstą mechanizmą","lv":"Dublinas sistēmas neefektivitātes novēršana jau no paša sākuma, izmantojot mehānismu, kas balstīts uz solidaritāti un pieteikuma iesniedzēja iepriekšējiem sakariem ar citām dalībvalstīm","mt":"Is-soluzzjoni tal-ineffiċjenza tas-sistema ta’ Dublin mill-bidu, b’mekkaniżmu bbażat fuq is-solidarjetà u l-konnessjonijiet preċedenti tal-applikant ma’ SM oħra","nl":"Het oplossen van de inefficiëntie van het Dublinsysteem vanaf het begin, met een mechanisme op basis van solidariteit en de eerdere banden van de aanvrager met andere lidstaten","pl":"Rozwiązanie problemu nieefektywności systemu dublińskiego od samego początku za pomocą mechanizmu opartego na solidarności i wcześniejszych powiązań wnioskodawcy z innymi państwami członkowskimi","pt":"Resolver a ineficiência do sistema de Dublim desde o início, com um mecanismo baseado na solidariedade e nas ligações anteriores do requerente com outros Estados-Membros","ro":"Soluționarea inca de la început a ineficienței sistemului Dublin, cu un mecanism bazat pe solidaritate și pe legăturile anterioare ale solicitantului cu alte state membre","sk":"Riešenie neefektívnosti dublinského systému od začiatku prostredníctvom mechanizmu založeného na solidarite a predchádzajúcich prepojeniach žiadateľa s inými členskými štátmi","sl":"Odprava neučinkovitosti dublinskega sistema od začetka z mehanizmom, ki temelji na solidarnosti in predhodnih povezavah prosilca z drugimi državami članicami","sv":"Att lösa Dublinsystemets ineffektivitet redan från början, med en mekanism som bygger på solidaritet och sökandens tidigare kontakter med andra medlemsstater"}}}

This fingerprint is calculated using a SHA256 hashing algorithm. In order to replicate it yourself, you can use an MD5 calculator online and copy-paste the source data. ×