Climate change and the environment
#TheFutureIsYours Leading the way for a more sustainable future
Das Parlament sollte an einem Ort zusammengelegt werden und nicht in Brüssel, Straßburg und Luxemburg ansässig sein. Das schont die Umwelt (Emissionen durch Transporte) und spart Geld (Steuergeld der Bürger).
Es ist für mich nicht nachvollziehbar, wie ein Parlament, dass durch Umzüge und Reisen unnötige Klimaschäden verursacht, ein Klima- und Energiepaket 2020 beschließen konnte.
Jeder sollte vor seiner eigenen Tür zuerst kehren!
Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht? (Matthaus 7,3).
Report inappropriate content
Is this content inappropriate?
7 comments
Wichtig wäre es, Frankreich eine gute Alternative anzubieten/ein Angebot zu unterbreiten. Gleichzeitig ist aber nicht zu übersehen, dass ihnen bereits, obwohl sie bereits EU Institutionen beheimatet hatten (angebliches Ausschlusskriterium bei der Vorselektion), sie den Zuschlag für die Übersiedlung der EBA von London nach Paris erhalten haben.
Oui, un seul parlement à Strasbourg, lieu hautement symbolique pour accueillir une des plus grande assemblée populaire au monde. Bruxelles a déjà la commission et le conseil et Luxembourg la CJUE.
Tout regrouper à Bruxelles serait une grave erreur. Comment expliquer que des parlementaires européens achètent des logements à Bruxelles? Leur rôle est de faire le lien entre les quatre coins de l'UE et les autres institutions européennes. Pas de s'enfermer dans un quartier d'une ville. Strasbourg va aider à faire ce compromis. Elle permet de garder de la distance face à la commission et au conseil tout en conservant un lien avec les citoyens. De plus, il s'agit d'un symbole fort. Strasbourg et sa région a été le lieu de guerre entre européens. Avec un siège unique à Strasbourg, l'UE montre au monde entier que la paix est possible. N'est-ce pas ça, le véritable rôle de l'union européenne ?
Conversation
Da alle drei Arbeitsorte eine ausreichende gebäudeinfrastruktur besitzen, ist hiervon kaum eine Verbessung zu erwarten. Vielmehr sollte man neben den Plenartagungen auch die Ausschuss-Sitzungen in einen Verteilungsmechanismus mit aufnehmen. Die Abgeordneten müssen eh pendeln, zwischen Wahlkreis, Plenar und Auschüssen. Daneben reisen sie in Delegationen. Hier ist kaum etwas zu sparen und würde der Sichtbarkeit der MEP schaden.
Es geht hier um Umweltschutz, nicht um Sichtbarkeit. Zudem ich diese Leute sowieso nicht sehe, da ich weder in Brüssel, noch im Strasburg wohne.
Hallo Herr Gans,
ich hatte ihren Bezug zum Umweltschutz gesehen. Allerdings würde eigentlich nur der Reiseaufwand der Abgeordneten Geld und CO2 einsparen. Ich fände das an der falschen Stelle gespart, da die MEP unsere Stimme in Europa sind und um Vielfaches im Bezug auf Umweltschutz durch ihre Arbeit und ihr Wirken leisten können.
Da die Abgeordneten aus den Wahlkreisen in ganz Europa entstammen und diese vertreten, sollte auch in ihrem Wahlkreis ein MEP zuständig und ansprechbar sein. Mir ginge es eher um weniger Zentralismus und dass man eben nicht in Brüssel oder Strasburg (oder Luxembourg) wohnen muss, um den betrieb zu kennen. Ich empfehle allerdings die Ausstellung Parlamentarium, welche in Brüssel und z.T. auch in Berlin vorzufinden ist.
Die Abgeordneten hatten sich zwar nicht mit dem 60% Einsparziel bis 2030 gegenüber dem Rat durchsetzen können, aber genau solche Ziele bringen uns mehr als ein unnötiges Vorschreiben der Arbeitsweisen.
Dem Intro von @Torsten Gans ist nichts hinzuzufügen.
Removing the parliament entirely and replace have instead a non partisan democracy would also be good for environment.
Post
Sign in with your account or sign up to add your comment.
Loading comments ...