Climate change and the environment

Fingerprint

The piece of text below is a shortened, hashed representation of this content. It's useful to ensure the content hasn't been tampered with, as a single modification would result in a totally different value.

Value: 06fc0906b053a6ec96b6c9a7f0da2e99101382055f6d649da0e8dc8d8b848c95

Source: {"body":{"en":"A lot of people have been persuaded that global warming is a threat that requires urgent political actions. Actually, the science is not settled. A look at the last IPCC report shows that the best (and only) evidence is based on computer simulations and their consequences on \"climate\" from so-called scenarios.\nScientific publications have compared the output of those past simulations with what occurred in the real world. The key signature of a human made global warming should have appeared very clearly in the high atmosphere in the tropics. It didn't appear. Even worse, a more recent publication shows that the discrepancy between climate models and reality has now extended to the whole atmosphere. \n\nWhat is even worse is that more than half of catastrophic climate projections (read predictions) are based on scenarios (ex. RCP8.5) that climatologists (and the IPCC itself) consider impossible. \n\nThe so-called \"solutions\" that are proposed won't provide any relief. They are totally ineffective. Most of them are not \"no regret\" solution. They will have deeply negative indirect consequences. For example, one of them is draining the financing from the protection of environment to promote immature and inefficient technologies. \n\nThere is, actually, no climate urgency, and the proposed \"remedy\" are likely to kill the patient.","machine_translations":{"bg":"Много хора са убедени, че глобалното затопляне е заплаха, която изисква спешни политически действия. Всъщност, науката не е уредена. Един поглед към последния доклад на Междуправителствения комитет по изменение на климата показва, че най-добрите (и единствените) доказателства се основават на компютърни симулации и последиците от тях за „климата“ от т.нар. сценарии. Научните публикации сравняват резултатите от тези минали симулации с това, което се случи в реалния свят. Ключовата следа на направеното от човека глобално затопляне би трябвало да се появи много ясно във високата атмосфера в тропиците. Не се появи. Още по-лошо, по-скорошната публикация показва, че несъответствието между климатичните модели и реалността вече обхваща цялата атмосфера. Още по-лошо е, че повече от половината от катастрофалните климатични прогнози (прочетени прогнози) се основават на сценарии (напр. RCP8.5), които климатолозите (и самият МКИК) считат за невъзможни. Така наречените „решения“, които се предлагат, няма да предоставят никакво облекчение. Те са напълно неефективни. Повечето от тях не са решение „без съжаление“. Те ще имат дълбоко отрицателни непреки последици. Например една от тях източва финансирането от опазването на околната среда с цел насърчаване на незрели и неефективни технологии. Всъщност няма спешна климатична ситуация, а предложените „ответни мерки“ вероятно ще убият пациента.","cs":"Mnoho lidí bylo přesvědčeno, že globální oteplování je hrozbou, která vyžaduje naléhavá politická opatření. Ve skutečnosti věda není vyřešena. Pohled na poslední zprávu IPCC ukazuje, že nejlepší (a pouze) důkazy jsou založeny na počítačových simulacích a jejich důsledcích na „klima“ z tzv. scénářů. Vědecké publikace porovnaly výstupy těchto minulých simulací s tím, co se odehrálo v reálném světě. Klíčový podpis lidského globálního oteplování se měl objevit velmi jasně ve vysoké atmosféře v tropech. Neobjevil se. Ještě horší je, že novější publikace ukazuje, že rozdíl mezi klimatickými modely a realitou se nyní rozšířil na celou atmosféru. Ještě horší je, že více než polovina katastrofických klimatických projekcí (čtení předpovědi) je založena na scénářích (např. RCP8.5), které klimatologové (a samotný IPCC) považují za nemožné. Takzvaná „řešení“, která jsou navržena, neposkytují žádnou úlevu. Jsou naprosto neúčinné. Většina z nich není „nelitovat“ řešení. Budou mít hluboce negativní nepřímé důsledky. Jedním z nich je například odčerpávání finančních prostředků z ochrany životního prostředí na podporu nezralých a neúčinných technologií. Ve skutečnosti neexistuje žádná klimatická naléhavost a navrhovaná „náprava“ pravděpodobně pacienta zabije.","da":"Mange mennesker er blevet overbevist om, at den globale opvarmning er en trussel, der kræver øjeblikkelige politiske tiltag. Faktisk er videnskaben ikke afgjort. Et kig på den sidste IPCC-rapport viser, at den bedste (og eneste) dokumentation er baseret på computersimuleringer og deres konsekvenser for \"klima\" fra såkaldte scenarier. Videnskabelige publikationer har sammenlignet resultaterne af disse tidligere simuleringer med, hvad der skete i den virkelige verden. Nøglesignaturen for en menneskeskabt global opvarmning burde have vist sig meget tydeligt i den høje atmosfære i troperne. Det så ikke ud. Endnu værre er det, at en nyere publikation viser, at uoverensstemmelsen mellem klimamodeller og virkeligheden nu er blevet udvidet til at omfatte hele atmosfæren. Hvad der er endnu værre er, at mere end halvdelen af de katastrofale klimafremskrivninger (læs forudsigelser) er baseret på scenarier (f.eks. RCP8.5), som klimatologer (og IPCC selv) anser for umulige. De såkaldte \"løsninger\", der foreslås, vil ikke give nogen lettelse. De er fuldstændig ineffektive. De fleste af dem er ikke \"ingen fortrydelse\" løsning. De vil få dybt negative indirekte konsekvenser. En af dem er f.eks. ved at dræne finansieringen fra miljøbeskyttelse for at fremme umodne og ineffektive teknologier. Der er faktisk ikke noget presserende klima, og den foreslåede \"afhjælpning\" vil sandsynligvis dræbe patienten.","de":"Viele Menschen wurden davon überzeugt, dass die Erderwärmung eine Bedrohung darstellt, die dringende politische Maßnahmen erfordert. Eigentlich ist die Wissenschaft nicht geregelt. Ein Blick auf den letzten IPCC-Bericht zeigt, dass die besten (und nur) Belege auf Computersimulationen und deren Folgen für das „Klima“ aus sogenannten Szenarien basieren. Wissenschaftliche Publikationen haben die Ergebnisse dieser vergangenen Simulationen mit dem verglichen, was in der realen Welt geschah. Die Schlüsselsignatur einer menschlichen globalen Erwärmung hätte in der hohen Atmosphäre in den Tropen sehr deutlich erscheinen müssen. Es erschien nicht. Noch schlimmer, eine neuere Publikation zeigt, dass sich die Diskrepanz zwischen Klimamodellen und Realität inzwischen auf die gesamte Atmosphäre erstreckt hat. Noch schlimmer ist, dass mehr als die Hälfte der katastrophalen Klimaprojektionen (Lesevorhersagen) auf Szenarien (z. B. RCP8.5) basiert, die Klimatologen (und das IPCC selbst) für unmöglich halten. Die so genannten „Lösungen“, die vorgeschlagen werden, werden keine Erleichterung bieten. Sie sind völlig unwirksam. Die meisten von ihnen sind keine „kein Bedauern“ Lösung. Sie werden zutiefst negative indirekte Folgen haben. So entlastet einer von ihnen beispielsweise die Finanzierung aus dem Umweltschutz, um unreife und ineffiziente Technologien zu fördern. Es gibt eigentlich keine Klimanotwendigkeit, und das vorgeschlagene „Fremdgut“ wird den Patienten wahrscheinlich töten.","el":"Πολλοί έχουν πειστεί ότι η υπερθέρμανση του πλανήτη αποτελεί απειλή που απαιτεί επείγουσες πολιτικές ενέργειες. Στην πραγματικότητα, η επιστήμη δεν έχει τακτοποιηθεί. Από μια ματιά στην τελευταία έκθεση της IPCC προκύπτει ότι τα καλύτερα (και τα μόνα) αποδεικτικά στοιχεία βασίζονται σε προσομοιώσεις υπολογιστών και τις συνέπειές τους στο «κλίμα» από τα λεγόμενα σενάρια. Οι επιστημονικές δημοσιεύσεις έχουν συγκρίνει το αποτέλεσμα αυτών των προηγούμενων προσομοιώσεων με αυτό που συνέβη στον πραγματικό κόσμο. Η βασική υπογραφή μιας ανθρώπινης υπερθέρμανσης του πλανήτη θα έπρεπε να είχε εμφανιστεί πολύ καθαρά στην υψηλή ατμόσφαιρα στους τροπικούς. Δεν εμφανίστηκε. Ακόμη χειρότερα, μια πιο πρόσφατη δημοσίευση δείχνει ότι η διαφορά μεταξύ των κλιματικών προτύπων και της πραγματικότητας έχει πλέον επεκταθεί σε ολόκληρη την ατμόσφαιρα. Αυτό που είναι ακόμη χειρότερο είναι ότι πάνω από το ήμισυ των καταστροφικών κλιματικών προβλέψεων (διαβασμένες προβλέψεις) βασίζονται σε σενάρια (π.χ. RCP8.5) που οι κλιματολόγοι (και η ίδια η IPCC) θεωρούν αδύνατη. Οι λεγόμενες «λύσεις» που προτείνονται δεν θα προσφέρουν καμία ανακούφιση. Είναι εντελώς αναποτελεσματικές. Οι περισσότεροι από αυτούς δεν είναι «καμία λύπη» λύση. Θα έχουν βαθιά αρνητικές έμμεσες συνέπειες. Για παράδειγμα, ένας από αυτούς απορροφά τη χρηματοδότηση από την προστασία του περιβάλλοντος για την προώθηση ανώριμων και αναποτελεσματικών τεχνολογιών. Δεν υπάρχει, στην πραγματικότητα, επείγον για το κλίμα, και η προτεινόμενη «διόρθωση» είναι πιθανό να σκοτώσει τον ασθενή.","es":"Mucha gente ha sido persuadida de que el calentamiento global es una amenaza que requiere acciones políticas urgentes. En realidad, la ciencia no está resuelta. Una mirada al último informe del IPCC muestra que la mejor (y única) evidencia se basa en simulaciones por ordenador y sus consecuencias sobre el «clima» de los supuestos escenarios. Las publicaciones científicas han comparado el resultado de esas simulaciones pasadas con lo ocurrido en el mundo real. La firma clave de un calentamiento global hecho humano debería haber aparecido muy claramente en la alta atmósfera en los trópicos. No aparecía. Peor aún, una publicación más reciente muestra que la discrepancia entre los modelos climáticos y la realidad se ha extendido a toda la atmósfera. Lo que es aún peor es que más de la mitad de las proyecciones climáticas catastróficas (leer predicciones) se basan en escenarios (por ejemplo, RCP8.5) que los climatólogos (y el propio IPCC) consideran imposible. Las llamadas «soluciones» que se proponen no proporcionarán ningún alivio. Son totalmente ineficaces. La mayoría de ellos no son una solución «sin arrepentimiento». Tendrán consecuencias indirectas profundamente negativas. Por ejemplo, uno de ellos está drenando la financiación de la protección del medio ambiente para promover tecnologías inmaduras e ineficientes. En realidad, no hay urgencia climática, y la «remediación» propuesta es probable que mate al paciente.","et":"Paljud inimesed on veennud, et globaalne soojenemine on oht, mis nõuab kiireloomulisi poliitilisi meetmeid. Tegelikult ei ole teadus paika pandud. Valitsustevahelise kliimamuutuste rühma (IPCC) viimasest aruandest selgub, et parimad (ja ainult) tõendid põhinevad arvutisimulatsioonidel ja nende nn stsenaariumide mõjul „kliimale“. Teaduspublikatsioonides on võrreldud nende varasemate simulatsioonide tulemusi tegelikus maailmas toimunuga. Inimtekkelise globaalse soojenemise võtmeallkiri oleks pidanud troopika kõrges atmosfääris väga selgelt ilmuma. See ei ilmunud välja. Veelgi hullem, hiljutisem väljaanne näitab, et erinevus kliimamudelite ja reaalsuse vahel on nüüd laienenud kogu atmosfäärile. Veelgi hullem on see, et üle poole katastroofilistest kliimaprognoosidest (lugemisprognoosid) põhinevad stsenaariumidel (nt RCP8.5), mida klimatoloogid (ja IPCC ise) peavad võimatuks. Niinimetatud „lahendused“, mis on välja pakutud, ei paku mingit leevendust. Need on täiesti ebatõhusad. Enamik neist ei ole „ei kahetse“ lahendust. Neil on väga negatiivsed kaudsed tagajärjed. Üks neist on näiteks keskkonnakaitse rahastamise kaotamine ebaküpsete ja ebatõhusate tehnoloogiate edendamiseks. Tegelikult ei ole kliimat kiireloomulised ja kavandatud „parandus“ tõenäoliselt tapab patsiendi.","fi":"Monet ihmiset ovat olleet vakuuttuneita siitä, että ilmaston lämpeneminen on uhka, joka edellyttää kiireellisiä poliittisia toimia. Tiedettä ei ole selvitetty. IPCC:n viimeisimmän raportin tarkastelu osoittaa, että paras (ja ainoa) näyttö perustuu tietokonesimulaatioihin ja niiden vaikutuksiin ilmastoon ns. skenaarioissa. Tieteellisissä julkaisuissa on verrattu aiempien simulaatioiden tuloksia todelliseen maailmaan. Ihmisen aikaansaaman ilmaston lämpenemisen keskeisen allekirjoituksen olisi pitänyt näkyä hyvin selvästi tropiikin korkeassa ilmakehässä. Se ei näkynyt. Vielä pahempaa on, että uudempi julkaisu osoittaa, että ilmastomallien ja todellisuuden välinen ero on nyt laajentunut koko ilmakehään. Vielä pahempaa on, että yli puolet katastrofaalisista ilmastoennusteista (lue ennusteet) perustuu skenaarioihin (esim. RCP8.5), joita ilmastotieteilijät (ja IPCC itse) pitävät mahdottomina. Ehdotetut ”ratkaisut” eivät tarjoa helpotusta. Ne ovat täysin tehottomia. Useimmat niistä eivät ole ”ei pahoillani” ratkaisu. Niillä on erittäin kielteisiä epäsuoria seurauksia. Yksi niistä on esimerkiksi ympäristönsuojelun rahoituksen tyhjentäminen epäkypsän ja tehottoman teknologian edistämiseksi. Ilmaston kiireellisyyttä ei itse asiassa ole, ja ehdotettu ”korjaustoimenpide” todennäköisesti tappaa potilaan.","fr":"Beaucoup de gens ont été persuadés que le réchauffement climatique est une menace qui exige des mesures politiques urgentes. En fait, la science n’est pas réglée. Un examen du dernier rapport du GIEC montre que les meilleures preuves (et seulement) sont basées sur des simulations informatiques et leurs conséquences sur le «climat» à partir de soi-disant scénarios. Les publications scientifiques ont comparé les résultats de ces simulations passées à ce qui s’est produit dans le monde réel. La signature clé d’un réchauffement climatique provoqué par l’homme aurait dû apparaître très clairement dans la haute atmosphère dans les tropiques. Ça n’a pas paru. Pire encore, une publication plus récente montre que l’écart entre les modèles climatiques et la réalité s’est étendu à l’ensemble de l’atmosphère. Ce qui est encore pire, c’est que plus de la moitié des projections climatiques catastrophiques (lire les prévisions) sont basées sur des scénarios (ex. RCP8.5) que les climatologues (et le GIEC lui-même) jugent impossibles. Les soi-disant «solutions» qui sont proposées ne fourniront aucun soulagement. Ils sont totalement inefficaces. La plupart d’entre eux ne sont pas une solution «sans regret». Elles auront des conséquences indirectes profondément négatives. Par exemple, l’un d’entre eux draine le financement de la protection de l’environnement pour promouvoir des technologies immatures et inefficaces. En fait, il n’y a pas d’urgence climatique, et la «réparation» proposée est susceptible de tuer le patient.","ga":"Táthar ag cur ina luí ar a lán daoine gur bagairt é an téamh domhanda lena n-éilítear gníomhaíochtaí polaitiúla práinneacha. I ndáiríre, nach bhfuil an eolaíocht socraithe. Léirítear sa tuarascáil dheireanach ón bPainéal Idir-Rialtasach ar an Athrú Aeráide go bhfuil an fhianaise is fearr (agus amháin) bunaithe ar ionsamhlúcháin ríomhaire agus ar a n-iarmhairtí ar “aeráid” ó chásanna mar a thugtar orthu. Chuir foilseacháin eolaíocha i gcomparáid le haschur na n-ionsamhlúchán a rinneadh san am a chuaigh thart leis an méid a tharla san fhíordomhan. Ba chóir go mbeadh an príomhshíniú an duine a rinneadh téamh domhanda le feiceáil an-soiléir san atmaisféar ard sa tropics. Ní raibh sé le feiceáil. Níos measa fós, léirítear i bhfoilseachán níos déanaí go bhfuil an neamhréiteach idir samhlacha aeráide agus réaltacht leathnaithe anois chuig an atmaisféar ar fad. Is measa fós é go bhfuil níos mó ná leath de réamh-mheastacháin aeráide thubaisteacha (réamh-réamh-mheastacháin) bunaithe ar chásanna (ex RCP8.5) a mheasann climateolaithe (agus an IPCC féin) a bheith dodhéanta. Ní sholáthróidh na “rúin” mar a thugtar orthu atá beartaithe aon fhaoiseamh. Tá siad go hiomlán neamhéifeachtach. An chuid is mó acu nach bhfuil “gan brón” réiteach. Beidh iarmhairtí indíreacha an-diúltach acu. Mar shampla, tá maoiniú á dhraenáil ó chosaint an chomhshaoil chun teicneolaíochtaí neamhaibí agus neamhéifeachtúla a chur chun cinn i measc daoine eile. Tá, i ndáiríre, aon phráinn aeráide, agus an “remedy” atá beartaithe is dócha a mharú an t-othar.","hr":"Mnogi su uvjereni da je globalno zatopljenje prijetnja koja zahtijeva hitno političko djelovanje. Zapravo, znanost nije riješena. Pregled posljednjeg izvješća IPCC-a pokazuje da se najbolji (i jedini) dokazi temelje na računalnim simulacijama i njihovim posljedicama na „klimu” iz takozvanih scenarija. Znanstvene publikacije usporedile su rezultate tih prošlih simulacija s onim što se dogodilo u stvarnom svijetu. Ključni potpis ljudskog globalnog zatopljenja trebao se pojaviti vrlo jasno u visokoj atmosferi u tropima. Nije se pojavilo. Što je još gore, novija publikacija pokazuje da se razlika između klimatskih modela i stvarnosti sada proširila na cijelu atmosferu. Ono što je još gore je da se više od polovice katastrofalnih klimatskih projekcija (čitanja predviđanja) temelji na scenarijima (npr. RCP8.5) koje klimatolozi (i sam IPCC) smatraju nemogućima. Takozvana „rješenja” koja su predložena neće pružiti nikakvo olakšanje. Potpuno su neučinkoviti. Većina njih nije „bez žaljenja” rješenje. Imat će vrlo negativne neizravne posljedice. Na primjer, jedan od njih izdvaja financiranje iz zaštite okoliša kako bi se promicale nezrele i neučinkovite tehnologije. Zapravo, nema klimatske hitnosti, a predloženi „lijek” vjerojatno će ubiti pacijenta.","hu":"Sokan meg voltak győződve arról, hogy a globális felmelegedés olyan fenyegetés, amely sürgős politikai fellépést igényel. Ami azt illeti, a tudomány még nem született meg. Az IPCC legutóbbi jelentésének áttekintése azt mutatja, hogy a legjobb (és egyetlen) bizonyíték számítógépes szimulációkon és azoknak az úgynevezett forgatókönyvekből származó „éghajlatra” gyakorolt következményein alapul. A tudományos publikációk összehasonlították a múltbeli szimulációk eredményeit a való világban történtekkel. Az ember által előidézett globális felmelegedés kulcsjelének nagyon világosan meg kellett volna jelennie a trópusok magas légkörében. Nem tűnt fel. Ami még rosszabb, egy újabb kiadvány azt mutatja, hogy az éghajlati modellek és a valóság közötti eltérés az egész légkörre kiterjedt. Ami még rosszabb, hogy a katasztrofális éghajlati előrejelzések (olvasási előrejelzések) több mint fele olyan forgatókönyveken (pl. RCP8.5) alapul, amelyeket a klimatológusok (és maga az IPCC) lehetetlennek tartanak. A javasolt úgynevezett „megoldások” nem jelentenek könnyítést. Teljesen hatástalanok. Legtöbbjük nem „nem bánja meg” megoldás. Ezek rendkívül negatív közvetett következményekkel járnak. Ezek egyike például a környezetvédelem finanszírozásának elvonása az éretlen és nem hatékony technológiák előmozdítása érdekében. Valójában nincs szükség éghajlati sürgősségre, és a javasolt „gyógykezelés” valószínűleg megöli a beteget.","it":"Molte persone sono state persuase che il riscaldamento globale è una minaccia che richiede azioni politiche urgenti. In realtà, la scienza non è stabilita. Uno sguardo all'ultimo rapporto IPCC mostra che le prove migliori (e solo) si basano sulle simulazioni al computer e sulle loro conseguenze sul \"clima\" dei cosiddetti scenari. Le pubblicazioni scientifiche hanno confrontato l'output di quelle simulazioni passate con quello che è accaduto nel mondo reale. La firma chiave di un riscaldamento globale umano avrebbe dovuto apparire molto chiaramente nell'alta atmosfera dei tropici. Non mi è sembrato. Peggio ancora, una pubblicazione più recente mostra che la discrepanza tra i modelli climatici e la realtà si è estesa all'intera atmosfera. Ciò che è ancora peggio è che più della metà delle proiezioni climatiche catastrofiche (le previsioni di lettura) si basano su scenari (ad esempio RCP8.5) che i climatologi (e lo stesso IPCC) considerano impossibili. Le cosiddette \"soluzioni\" proposte non forniranno alcun sollievo. Sono del tutto inefficaci. La maggior parte di loro non sono una soluzione \"nessun rimpianto\". Avranno conseguenze indirette profondamente negative. Ad esempio, uno di essi sta sottraendo i finanziamenti dalla protezione dell'ambiente per promuovere tecnologie immature e inefficienti. Non c'è, in realtà, alcuna urgenza climatica, e il \"rimedio\" proposto rischia di uccidere il paziente.","lt":"Daug žmonių buvo įtikinti, kad visuotinis atšilimas yra grėsmė, dėl kurios reikia imtis skubių politinių veiksmų. Tiesą sakant, mokslas nėra išspręstas. Iš paskutinės Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos ataskaitos matyti, kad geriausi (ir vieninteliai) įrodymai yra pagrįsti kompiuteriniais modeliavimais ir jų padariniais klimatui pagal vadinamuosius scenarijus. Mokslinėse publikacijose šių ankstesnių imitacijų rezultatai buvo palyginti su tuo, kas įvyko realiame pasaulyje. Pagrindinis žmogaus sukurto visuotinio atšilimo parašas turėjo būti labai aiškiai matomas aukštame atmosferoje tropikuose. Jis nepasirodė. Dar blogiau, iš naujesnio leidinio matyti, kad klimato modelių ir realybės neatitikimas dabar išplito į visą atmosferą. Dar blogiau yra tai, kad daugiau nei pusė katastrofiškų klimato projekcijų (skaityti prognozes) yra pagrįstos scenarijais (ex RCP8.5), kuriuos klimatologai (ir pati IPCC) laiko neįmanomais. Siūlomi vadinamieji „sprendimai“ nesuteiks jokios lengvatos. Jie yra visiškai neveiksmingi. Dauguma jų nėra „be gailesčio“ sprendimas. Jie turės labai neigiamų netiesioginių pasekmių. Pavyzdžiui, viena iš jų yra aplinkos apsaugos finansavimo mažinimas, siekiant skatinti nesubrendusias ir neefektyvias technologijas. Iš tikrųjų nėra klimato skubumo, o siūlomas „pataisymas“ greičiausiai nužudys pacientą.","lv":"Daudzi cilvēki ir pārliecināti, ka globālā sasilšana ir drauds, kas prasa steidzamu politisku rīcību. Patiesībā zinātne nav atrisināta. Aplūkojot pēdējo IPCC ziņojumu, redzams, ka labākie (un tikai) pierādījumi ir balstīti uz datorsimulācijām un to ietekmi uz “klimatu” no tā sauktajiem scenārijiem. Zinātniskās publikācijas ir salīdzinājušas šo iepriekšējo simulāciju rezultātus ar to, kas notika reālajā pasaulē. Galvenais cilvēka globālās sasilšanas paraksts būtu bijis ļoti skaidri parādījies tropu augstajā atmosfērā. Tas neparādās. Vēl ļaunāk, nesenākā publikācija liecina, ka neatbilstība starp klimata modeļiem un realitāti tagad ir paplašinājusies uz visu atmosfēru. Vēl sliktāk ir tas, ka vairāk nekā puse no katastrofālajām klimata prognozēm (lasītās prognozes) ir balstītas uz scenārijiem (piemēram, RCP8.5), kurus klimatologi (un pats IPCC) uzskata par neiespējamiem. Tā sauktie “risinājumi”, kas tiek piedāvāti, nesniegs nekādu atvieglojumu. Tie ir pilnīgi neefektīvi. Lielākā daļa no tiem nav “nē nožēlu” risinājums. Tiem būs ļoti negatīvas netiešas sekas. Piemēram, viens no tiem ir finansējuma aizvadīšana no vides aizsardzības, lai veicinātu nenobriedušas un neefektīvas tehnoloģijas. Patiesībā nav klimata steidzamības, un ierosinātā “labvēlība” varētu nogalināt pacientu.","mt":"Ħafna nies ġew konvinti li t-tisħin globali huwa theddida li teħtieġ azzjonijiet politiċi urġenti. Fil – ​ fatt, ix – ​ xjenza ma ġietx stabbilita. Ħarsa lejn l-aħħar rapport tal-IPCC turi li l-aħjar (u l-unika) evidenza hija bbażata fuq simulazzjonijiet bil-kompjuter u l-konsegwenzi tagħhom fuq il-“klima” mill-hekk imsejħa xenarji. Il-pubblikazzjonijiet xjentifiċi qabblu l-output ta’ dawk is-simulazzjonijiet tal-passat ma’ dak li seħħ fid-dinja reali. Il-firma ewlenija ta ‘tisħin globali magħmula mill-bniedem għandhom dehru b’mod ċar ħafna fl-atmosfera għolja fil-tropiċi. Ma dehritx. Agħar minn hekk, pubblikazzjoni aktar reċenti turi li d-diskrepanza bejn il-mudelli klimatiċi u r-realtà issa ġiet estiża għall-atmosfera kollha. Li huwa saħansitra agħar huwa li aktar minn nofs il-projezzjonijiet klimatiċi katastrofiċi (tbassir tal-qari) huma bbażati fuq xenarji (eż. RCP8.5) li l-klimatoloġisti (u l-IPCC innifsu) jikkunsidraw impossibbli. L-hekk imsejħa “soluzzjonijiet” li huma proposti ma jipprovdu l-ebda eżenzjoni. Huma totalment ineffettivi. Il-biċċa l-kbira minnhom mhumiex “l-ebda dispjaċir”. Dawn se jkollhom konsegwenzi indiretti negattivi ħafna. Pereżempju, waħda minnhom hija t-tneħħija tal-finanzjament mill-ħarsien tal-ambjent għall-promozzjoni ta’ teknoloġiji immaturi u ineffiċjenti. Fil-fatt, m’hemm l-ebda urġenza klimatika, u r-“rimedju” propost x’aktarx li joqtol lill-pazjent.","nl":"Veel mensen zijn ervan overtuigd dat de opwarming van de aarde een bedreiging is die urgente politieke maatregelen vereist. Eigenlijk is de wetenschap niet geregeld. Een blik op het laatste IPCC-rapport laat zien dat het beste (en enige) bewijs gebaseerd is op computersimulaties en de gevolgen daarvan voor het „klimaat” van zogenaamde scenario’s. Wetenschappelijke publicaties hebben de output van die eerdere simulaties vergeleken met wat er in de echte wereld gebeurde. De belangrijkste handtekening van een door de mens gemaakte opwarming van de aarde had heel duidelijk moeten zijn in de hoge atmosfeer in de tropen. Het is niet verschenen. Erger nog, uit een recentere publicatie blijkt dat de discrepantie tussen klimaatmodellen en realiteit zich nu heeft uitgebreid tot de hele atmosfeer. Wat nog erger is, is dat meer dan de helft van de catastrofale klimaatprojecties (leesvoorspellingen) gebaseerd zijn op scenario’s (bijvoorbeeld RCP8.5) die klimatologen (en de IPCC zelf) onmogelijk achten. De zogenaamde „oplossingen” die worden voorgesteld, bieden geen verlichting. Ze zijn totaal ineffectief. De meeste van hen zijn geen „geen spijt” oplossing. Zij zullen zeer negatieve indirecte gevolgen hebben. Een daarvan is bijvoorbeeld het ontnemen van de financiering van de bescherming van het milieu om onvolwassen en inefficiënte technologieën te bevorderen. Er is eigenlijk geen nood aan klimaat, en de voorgestelde „remedy” zal waarschijnlijk de patiënt doden.","pl":"Wielu ludzi przekonano, że globalne ocieplenie jest zagrożeniem, które wymaga pilnych działań politycznych. Właściwie, nauka nie jest rozstrzygnięta. Analiza ostatniego sprawozdania IPCC pokazuje, że najlepsze (i jedyne) dowody opierają się na symulacjach komputerowych i ich konsekwencjach na „klimat” z tzw. scenariuszy. Publikacje naukowe porównały wyniki poprzednich symulacji z tym, co miało miejsce w świecie rzeczywistym. Kluczowy podpis ludzkiego globalnego ocieplenia powinien pojawić się bardzo wyraźnie w wysokiej atmosferze w tropikach. To się nie pojawiło. Co gorsza, z najnowszej publikacji wynika, że rozbieżność między modelami klimatycznymi a rzeczywistością rozszerzyła się na całą atmosferę. Co gorsza, ponad połowa katastroficznych prognoz klimatycznych (przewidywań odczytu) opiera się na scenariuszach (np. RCP8.5), które klimatolodzy (i sam IPCC) uważają za niemożliwe. Proponowane tak zwane „rozwiązania” nie przyniosą żadnej ulgi. Są całkowicie nieskuteczne. Większość z nich nie jest rozwiązaniem „bez żalu”. Będą one miały głęboko negatywne skutki pośrednie. Na przykład jednym z nich jest drenowanie finansowania z ochrony środowiska w celu promowania niedojrzałych i nieefektywnych technologii. W rzeczywistości nie ma pilnej potrzeby klimatycznej, a proponowane „remedium” prawdopodobnie zabije pacjenta.","pt":"Muitas pessoas foram convencidas de que o aquecimento global é uma ameaça que requer ações políticas urgentes. Na verdade, a ciência não está resolvida. Uma olhada no último relatório do IPCC mostra que a melhor (e única) evidência é baseada em simulações computacionais e suas consequências no «clima» dos chamados cenários. Publicações científicas compararam a produção dessas simulações passadas com o que ocorreu no mundo real. A assinatura chave de um aquecimento global feito por humanos deveria ter surgido muito claramente na alta atmosfera dos trópicos. Não apareceu. Pior ainda, uma publicação mais recente mostra que a discrepância entre modelos climáticos e realidade se estendeu a toda a atmosfera. O que é ainda pior é que mais da metade das projeções climáticas catastróficas (ler previsões) são baseadas em cenários (ex. RCP8.5) que climatologistas (e o próprio IPCC) consideram impossível. As chamadas «soluções» que são propostas não proporcionarão nenhum alívio. Eles são totalmente ineficazes. A maioria deles não são «sem arrependimento» solução. Terão consequências indiretas profundamente negativas. Por exemplo, um deles está a esgotar o financiamento da proteção do ambiente para promover tecnologias imaturas e ineficientes. Na verdade, não há urgência climática, e o «remédio» proposto é suscetível de matar o paciente.","ro":"Mulți oameni au fost convinși că încălzirea globală este o amenințare care necesită acțiuni politice urgente. De fapt, știința nu este stabilită. O analiză a ultimului raport al IPCC arată că cele mai bune (și singurele) dovezi se bazează pe simulări pe calculator și pe consecințele acestora asupra „climei” din așa-numitele scenarii. Publicațiile științifice au comparat rezultatele acestor simulări anterioare cu ceea ce s-a întâmplat în lumea reală. Semnătura cheie a unui om făcut de încălzire globală ar fi trebuit să apară foarte clar în atmosfera înaltă în tropice. Nu a apărut. Chiar mai rău, o publicație mai recentă arată că discrepanța dintre modelele climatice și realitate s-a extins acum la întreaga atmosferă. Ceea ce este și mai rău este faptul că mai mult de jumătate din proiecțiile climatice catastrofale (predicții de citire) se bazează pe scenarii (de exemplu RCP8.5) pe care climatologii (și IPCC în sine) le consideră imposibile. Așa-numitele „soluții” care sunt propuse nu vor oferi nici o ușurare. Sunt complet ineficiente. Cele mai multe dintre ele nu sunt o soluție „fără regret”. Acestea vor avea consecințe indirecte profund negative. De exemplu, una dintre acestea este drenarea finanțării din protecția mediului pentru a promova tehnologii imature și ineficiente. Nu există, de fapt, nici o urgență climatică, iar „remedia” propusă sunt susceptibile de a ucide pacientul.","sk":"Mnohí ľudia boli presvedčení, že globálne otepľovanie je hrozbou, ktorá si vyžaduje naliehavé politické kroky. Vlastne, veda nie je vyriešená. Pohľad na poslednú správu IPCC ukazuje, že najlepší (a jediný) dôkaz je založený na počítačových simuláciách a ich dôsledkoch na „klímu“ z takzvaných scenárov. Vedecké publikácie porovnali výstup týchto minulých simulácií s tým, čo sa stalo v reálnom svete. Kľúčový podpis ľudského globálneho otepľovania sa mal objaviť veľmi jasne vo vysokej atmosfére v trópoch. Neobjavilo sa to. Čo je ešte horšie, novšia publikácia ukazuje, že rozdiel medzi klimatickými modelmi a realitou sa teraz rozšíril na celú atmosféru. Ešte horšie je, že viac ako polovica katastrofických klimatických prognóz (predpovede čítania) vychádza zo scenárov (napr. RCP8.5), ktoré klimatológovia (a samotný IPCC) považujú za nemožné. Takzvané „riešenia“, ktoré sú navrhnuté, neposkytujú žiadnu úľavu. Sú úplne neúčinné. Väčšina z nich nie je riešením „bez ľútosti“. Budú mať hlboko negatívne nepriame dôsledky. Jedným z nich je napríklad odčerpávanie finančných prostriedkov z ochrany životného prostredia na podporu nedospelých a neefektívnych technológií. V skutočnosti tu nie je žiadna naliehavá klíma a navrhované „nápravy“ pravdepodobne zabijú pacienta.","sl":"Veliko ljudi je bilo prepričenih, da je globalno segrevanje grožnja, ki zahteva nujne politične ukrepe. Pravzaprav znanost ni urejena. Pregled zadnjega poročila Medvladnega foruma o podnebnih spremembah kaže, da najboljši (in edini) dokazi temeljijo na računalniških simulacijah in njihovih posledicah za „podnebje“ iz tako imenovanih scenarijev. Znanstvene publikacije so primerjale rezultate teh preteklih simulacij s tem, kar se je zgodilo v resničnem svetu. Ključni podpis globalnega segrevanja, ki ga je povzročil človek, bi se moral zelo jasno pojaviti v visokem ozračju v tropih. Ni se pojavilo. Še huje, novejša publikacija kaže, da se je razhajanje med podnebnimi modeli in realnostjo zdaj razširilo na celotno ozračje. Še huje je, da več kot polovica katastrofalnih podnebnih projekcij (prebranih napovedi) temelji na scenarijih (npr. RCP8.5), ki jih klimatologi (in sam IPCC) štejejo za nemogoče. Tako imenovane „rešitve“, ki so predlagane, ne bodo olajšale. Popolnoma neučinkoviti so. Večina od njih ni rešitev „brez obžalovanja“. Imele bodo zelo negativne posredne posledice. Eden od njih je na primer črpanje sredstev iz varstva okolja za spodbujanje nezrelih in neučinkovitih tehnologij. Dejansko ni podnebne nujnosti in predlagani „remedy“ bo verjetno ubil pacienta.","sv":"Många människor har övertygats om att den globala uppvärmningen är ett hot som kräver brådskande politiska åtgärder. Vetenskapen är faktiskt inte avgjord. En titt på IPCC:s senaste rapport visar att de bästa (och enda) beläggen bygger på datorsimuleringar och deras konsekvenser för ”klimatet” från så kallade scenarier. Vetenskapliga publikationer har jämfört resultaten av dessa tidigare simuleringar med vad som hände i verkligheten. Den viktigaste signaturen av en mänsklig skapad global uppvärmning borde ha framträtt mycket tydligt i den höga atmosfären i tropikerna. Det visade sig inte. Ännu värre visar en senare publikation att skillnaden mellan klimatmodeller och verklighet nu har utsträckts till hela atmosfären. Vad som är ännu värre är att mer än hälften av de katastrofala klimatprognoserna (läsprognoser) baseras på scenarier (t.ex. RCP8.5) som klimatologer (och IPCC själv) anser omöjliga. De så kallade ”lösningar” som föreslås kommer inte att ge någon lättnad. De är helt ineffektiva. De flesta av dem är inte ”nej ånger” lösning. De kommer att få mycket negativa indirekta konsekvenser. En av dem är t.ex. att tömma finansieringen från miljöskyddet för att främja omogna och ineffektiva tekniker. Det finns faktiskt inget klimatnödvändigt, och den föreslagna ”remedy” kommer sannolikt att döda patienten."}},"title":{"en":"The science on which the green deal is based is not settled","machine_translations":{"bg":"Науката, на която се основава Зеленият пакт, не е уредена","cs":"Věda, na níž je zelená dohoda založena, není vyřešena","da":"Den videnskab, som den grønne aftale er baseret på, er ikke afgjort","de":"Die Wissenschaft, auf der der grüne Deal basiert, ist nicht geregelt","el":"Η επιστήμη στην οποία βασίζεται η πράσινη συμφωνία δεν έχει διευθετηθεί","es":"La ciencia en la que se basa el acuerdo verde no está resuelta","et":"Teadus, millel roheline kokkulepe põhineb, ei ole lahendatud","fi":"Vihreän kehityksen ohjelman perustana olevaa tiedettä ei ole selvitetty","fr":"La science sur laquelle se fonde le pacte vert n’est pas réglée","ga":"Níl an eolaíocht ar a bhfuil an socrú glas bunaithe socraithe","hr":"Znanost na kojoj se temelji zeleni plan nije riješena","hu":"A zöld megállapodás alapját képező tudomány nem született meg","it":"La scienza su cui si basa il Green Deal non è risolta","lt":"Mokslas, kuriuo grindžiamas žaliasis susitarimas, nėra išspręstas.","lv":"Zinātne, uz kuras balstās zaļais kurss, nav atrisināta","mt":"Ix-xjenza li fuqha huwa bbażat il-ftehim ekoloġiku mhijiex stabbilita","nl":"De wetenschap waarop de Green Deal is gebaseerd is niet geregeld","pl":"Nauka, na której opiera się zielony ład, nie jest rozstrzygana","pt":"A ciência em que se baseia o Pacto Ecológico não está resolvida","ro":"Știința pe care se bazează acordul ecologic nu este stabilită","sk":"Veda, na ktorej je založená zelená dohoda, nie je vyriešená","sl":"Znanost, na kateri temelji zeleni dogovor, ni rešena","sv":"Den vetenskap som den gröna given bygger på är inte avgjord"}}}

This fingerprint is calculated using a SHA256 hashing algorithm. In order to replicate it yourself, you can use an MD5 calculator online and copy-paste the source data. ×