Climate change and the environment

Fingerprint

The piece of text below is a shortened, hashed representation of this content. It's useful to ensure the content hasn't been tampered with, as a single modification would result in a totally different value.

Value: 297ba56bb59a5252ead296270b3f1a0b26e37e2032c5374c8d135bdc1d9a9b8f

Source: {"body":{"en":"Today if you ask a random French person how many deaths they think Chernobyl has caused, they are much more likely to reply \"1 million\" than the current best scientific answer from UNSCEAR (130 direct, max ~4,000 over 50 years from cancer increases). And they would probably be surprised to learn that fossil fuel combustion is estimated to be causing 1 in 5 global deaths.\n\nSimilarly, they certainly don't know that more than 100 Nobel laureates have pleaded with Greenpeace to get them to stop their disinformation efforts about GMOs, and that the lack of access to improved GMO-enhanced seeds is currently killing people in Africa because their regulations mirror the EU's, which are more driven by public fears than scientific research.\n\nThese things should not be possible in a really democratic society where public opinion is having so much influence on highly technical and scientific topics, hard to grasp but highly critical for a sustainable future. These pose real problems but need to be debated factually by a well-informed population.\n\nA lot more efforts need to be made in order to ensure public opinion is well-informed on such topics, by promoting science- based information sources.\n\nVery high-quality science-based information sources do exists (e.g. the amazing https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ and https://www.youtube.com/channel/UCsXVk37bltHxD1rDPwtNM8Q) and they should be encouraged / supported for the benefit of the general population.","machine_translations":{"bg":"Днес, ако попитате произволно френски човек колко смъртни случая според него са причинили Чернобил, има много по-голяма вероятност те да отговорят на „1 милион“ в сравнение с настоящия най-добър научен отговор от Съвета за сигурност на ООН за околната среда (130 преки, максимум ~4 000 за 50 години от увеличаването на раковите заболявания). И те вероятно ще бъдат изненадани да научат, че изгарянето на изкопаеми горива причинява 1 на всеки 5 смъртни случая в световен мащаб. По подобен начин те със сигурност не знаят, че над 100 Нобелови лауреати са се обвързали с Грийнпийс, за да ги накарат да спрат усилията си за дезинформация относно ГМО, както и че липсата на достъп до подобрени семена, подобрени с ГМО, понастоящем убива хора в Африка, тъй като техните разпоредби отразяват тези на ЕС, които се ръководят в по-голяма степен от обществените страхове, отколкото научните изследвания. Тези неща не следва да бъдат възможни в едно наистина демократично общество, в което общественото мнение има толкова голямо влияние върху високотехнологични и научни теми, трудно разбираемо, но изключително критично за устойчивото бъдеще. Те създават реални проблеми, но трябва да бъдат обсъдени фактически от добре информирано население. Необходимо е да се положат много повече усилия, за да се гарантира, че общественото мнение е добре информирано по тези въпроси, като се насърчават научно обосновани източници на информация. Съществуват много висококачествени научно обосновани източници на информация (напр. вълнуващите https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ и) и те следва да бъдат насърчавани/подпомагани в полза на населението като цяло.","cs":"Pokud se dnes dotazujete nahodilou francouzskou osobu, kolik úmrtí podle Černobylu způsobilo, je mnohem pravděpodobnější, že odpoví „1 milion“ než současná nejlepší vědecká odpověď Rady bezpečnosti OSN (130 přímých, max. ~4 000 za 50 let z nárůstu rakoviny). A pravděpodobně by byli překvapeni tím, že by se dozvěděli, že spalování fosilních paliv podle odhadů způsobí 1 z 5 úmrtí na celém světě. Stejně tak jistě neví, že více než 100 nositelů Nobelovy ceny se u Greenpeace zasazovalo o to, aby zastavily své úsilí o dezinformace o GMO, a že nedostatečný přístup ke kvalitnějším osivům obohacených geneticky modifikovanými organismy v současné době usmrcuje lidi v Africe, protože jejich právní předpisy odrážejí obavy veřejnosti, které jsou více motivovány obavami veřejnosti než vědeckým výzkumem. Tyto věci by neměly být možné ve skutečně demokratické společnosti, v níž má veřejné mínění tak velký vliv na vysoce technická a vědecká témata, které je těžko pochopitelné, ale velmi kritické pro udržitelnou budoucnost. Tyto problémy představují skutečné problémy, ale je třeba je fakticky projednat s dobře informovaným obyvatelstvem. Je třeba vyvinout mnohem větší úsilí, aby bylo zajištěno, že veřejnost bude o těchto tématech dobře informována, a to podporou vědeckých informačních zdrojů. Existují velmi kvalitní vědecké zdroje informací (např. amazing https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ a) a měly by být podporovány/podporovány ve prospěch široké veřejnosti.","da":"Hvis du i dag spørger en tilfældig fransk person, hvor mange dødsfald de mener, at Tjernobyl har forårsaget, er de langt mere tilbøjelige til at svare \"1 mio.\" end det nuværende bedste videnskabelige svar fra UNSCEAR (130 direkte, maks. ~ 4,000 over 50 år som følge af stigninger i antallet af kræfttilfælde). Og de ville sandsynligvis være overrasket over at lære, at forbrænding af fossile brændsler skønnes at forårsage 1 ud af 5 dødsfald på verdensplan. De ved heller ikke, at mere end 100 nobelprismodtagere har slået til lyd for Greenpeace for at få dem til at standse deres misinformationstiltag om GMO'er, og at den manglende adgang til forbedrede GMO-forstærkede frø i øjeblikket dræber mennesker i Afrika, fordi deres regler afspejler EU's, som i højere grad er drevet af offentlige bekymringer end videnskabelig forskning. Disse ting bør ikke være mulige i et virkelig demokratisk samfund, hvor den offentlige opinion har så stor indflydelse på meget tekniske og videnskabelige emner, som er svære at forstå, men meget afgørende for en bæredygtig fremtid. Disse giver reelle problemer, men de skal drøftes af en velinformeret befolkning. Der skal gøres en meget større indsats for at sikre, at offentligheden er velinformeret om sådanne emner, ved at fremme videnskabsbaserede informationskilder. Der findes videnskabeligt baserede informationskilder af meget høj kvalitet (f.eks. de fantastiske https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ og https://www.youtube.com/channel/UCsXVk37bltHxD1rDPwtNM8Q), og de bør fremmes/støttes til gavn for den brede befolkning.","de":"Wenn Sie heute eine zufällige französische Person fragen, wie viele Todesfälle sie nach Ansicht von Tschernobyl verursacht haben, ist es sehr viel wahrscheinlicher, dass sie mit „1 Millionen“ antworten als die derzeit beste wissenschaftliche Antwort von UNSCEAR (130 direkt, max. ~ 4,000 über 50 Jahre nach einem Anstieg von Krebs). Und sie würden wahrscheinlich erstaunen, dass die Verbrennung fossiler Brennstoffe Schätzungen zufolge weltweit 1 von 5 Todesopfern verursacht. Ebenso wissen sie sicherlich nicht, dass mehr als 100 Nobelpreisträger sich mit Greenpeace dafür ausgesprochen haben, sie dazu zu bewegen, ihre Desinformationsbemühungen über GVO einzustellen, und dass der fehlende Zugang zu verbessertem genetisch verändertem Saatgut derzeit Menschen in Afrika tötet, da ihre Vorschriften die EU widerspiegeln, die mehr auf Ängste in der Öffentlichkeit als auf wissenschaftliche Forschung zurückzuführen ist. Dies sollte in einer wirklich demokratischen Gesellschaft nicht möglich sein, in der die öffentliche Meinung so viel Einfluss auf hochtechnische und wissenschaftliche Themen hat, die schwer zu verstehen sind, aber für eine nachhaltige Zukunft äußerst kritisch sind. Diese Probleme stellen echte Probleme dar, müssen aber von einer gut informierten Bevölkerung faktisch erörtert werden. Es müssen noch größere Anstrengungen unternommen werden, um sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit über diese Themen gut informiert ist, indem wissenschaftlich fundierte Informationsquellen gefördert werden. Es gibt sehr hochwertige wissenschaftlich fundierte Informationsquellen (z. B. die berühmten https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ und https://www.youtube.com/channel/UCsXVk37bltHxD1rDPwtNM8Q) und sollten zum Wohle der Bevölkerung gefördert/unterstützt werden.","el":"Σήμερα, εάν ρωτήσετε τυχαίο γαλλικό άτομο πόσοι θάνατοι πιστεύουν ότι προκάλεσε το Τσερνομπίλ, είναι πολύ πιθανότερο να απαντήσουν «1 εκατομμύρια» από την τρέχουσα καλύτερη επιστημονική απάντηση της UNSCEAR (130 απευθείας, το πολύ ~ 4,000 σε διάστημα 50 ετών από την αύξηση του καρκίνου). Και θα εκπλήρωναν πιθανώς το γεγονός ότι η καύση ορυκτών καυσίμων εκτιμάται ότι προκαλεί 1 στους 5 θανάτους παγκοσμίως. Ομοίως, δεν γνωρίζουν σίγουρα ότι περισσότεροι από 100 βραβευθέντες με το Νόμπελ έχουν ζητήσει από την Greenpeace να τους πείσει να σταματήσουν τις προσπάθειές τους για παραπληροφόρηση σχετικά με τους ΓΤΟ, και ότι η έλλειψη πρόσβασης σε βελτιωμένους σπόρους ενισχυμένους με ΓΤΟ σκοτώνει επί του παρόντος ανθρώπους στην Αφρική, επειδή οι κανονισμοί τους αντικατοπτρίζουν τους κανόνες της ΕΕ, οι οποίοι καθοδηγούνται περισσότερο από τους φόβους του κοινού από ό, τι η επιστημονική έρευνα. Τα πράγματα αυτά δεν θα πρέπει να είναι εφικτά σε μια πραγματικά δημοκρατική κοινωνία όπου η κοινή γνώμη έχει τόσο μεγάλη επιρροή σε ιδιαίτερα τεχνικά και επιστημονικά θέματα, δυσνόητα, αλλά εξαιρετικά κρίσιμης σημασίας για ένα βιώσιμο μέλλον. Τα προβλήματα αυτά δημιουργούν πραγματικά προβλήματα, αλλά πρέπει να συζητούνται αντικειμενικά από έναν καλά ενημερωμένο πληθυσμό. Πρέπει να καταβληθούν πολύ περισσότερες προσπάθειες για να εξασφαλιστεί ότι η κοινή γνώμη είναι καλά ενημερωμένη για τα θέματα αυτά, μέσω της προώθησης πηγών πληροφοριών που βασίζονται στην επιστήμη. Υπάρχουν πράγματι πολύ υψηλής ποιότητας επιστημονικές πηγές πληροφοριών (π.χ. οι εκπληκτικές πηγές https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ και https://www.youtube.com/channel/UCsXVk37bltHxD1rDPwtNM8Q) και θα πρέπει να ενθαρρύνονται/υποστηρίζονται προς όφελος του γενικού πληθυσμού.","es":"Hoy en día, si pregunta a una persona francesa aleatoria cuántas muertes cree que ha causado Chernóbil, es mucho más probable que respondan «1 millones» que la mejor respuesta científica actual de UNSCEAR (130 directos, máx. 4,000 a lo largo de 50 años debido al aumento del cáncer). Y probablemente les sorprendería saber que se calcula que la combustión de combustibles fósiles provoca 1 muertes en 5 en todo el mundo. Del mismo modo, no saben que más de 100 galardonados con el Premio Nobel han abogado por Greenpeace para que pongan fin a sus esfuerzos de desinformación sobre OMG, y que la falta de acceso a semillas mejoradas mejoradas por OMG está matando actualmente a personas en África porque sus normativas reflejan las de la UE, que están más motivadas por los temores públicos que la investigación científica. Estas cosas no deberían ser posibles en una sociedad verdaderamente democrática, en la que la opinión pública está teniendo tanta influencia en temas muy técnicos y científicos, difíciles de comprender, pero muy críticos para un futuro sostenible. Estos problemas plantean verdaderos problemas, pero deben ser debatidos de hecho por una población bien informada. Es necesario redoblar los esfuerzos para garantizar que la opinión pública esté bien informada sobre estos temas, promoviendo fuentes de información basadas en la ciencia. Existen fuentes de información científica de gran calidad (por ejemplo, la amazada https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ y https://www.youtube.com/channel/UCsXVk37bltHxD1rDPwtNM8Q) y deben fomentarse o apoyarse en beneficio de la población en general.","et":"Kui küsite juhuslikult Prantsusmaalt, kui palju surmajuhtumeid nad arvavad Tšernobõli olevat põhjustanud, vastavad nad praegu palju tõenäolisemalt „1 miljonile“ kui UNSCEARilt saadud parim teaduslik vastus (130 otsest, maksimaalselt 4000 surmajuhtumit 50 aasta jooksul vähktõve sagenemise tõttu). Samuti oleksid nad ilmselt üllatunud, kui teada saada, et fossiilkütuste põletamise tagajärjel sureb maailmas hinnanguliselt 1 inimene viiest. Samuti ei tea nad kindlasti, et enam kui 100 Nobeli preemia laureaati on pöördunud Greenpeace’i poole, et sundida neid peatama oma jõupingutusi GMOdega seotud väärinfo levitamisel, ning et juurdepääsu puudumine täiustatud geneetiliselt muundatud organismide seemnetele tapab praegu inimesi Aafrikas, sest nende eeskirjad peegeldavad ELi, mis on rohkem ajendatud avalikkuse hirmust kui teadusuuringutest. Need asjad ei tohiks olla võimalikud tõeliselt demokraatlikus ühiskonnas, kus avalikul arvamusel on nii suur mõju väga tehnilistele ja teaduslikele teemadele, mida on raske mõista, kuid mis on jätkusuutliku tuleviku jaoks äärmiselt kriitilise tähtsusega. Need tekitavad reaalseid probleeme, kuid neid peab faktiliselt arutama hästi informeeritud elanikkond. Tuleb teha palju rohkem jõupingutusi, et tagada avaliku arvamuse hea informeeritus sellistel teemadel, edendades teaduspõhiseid teabeallikaid. Olemas on väga kvaliteetsed teaduspõhised teabeallikad (nt häbimärgistamine https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ ja) ning neid tuleks julgustada/toetada elanikkonna hüvanguks.","fi":"Jos kysyt sattumanvaraisesti ranskalaiselta henkilöltä, kuinka monta kuolemaa hän katsoo Tšernobylin aiheuttamaksi, he vastaavat paljon todennäköisemmin miljoona ihmistä kuin UNSCEARin nykyinen paras tieteellinen vastaus (130 suoraa, enint. 4 000 kuolonuhria 50 vuoden aikana syövän lisääntymisestä). Lisäksi olisi luultavasti yllättävää, että fossiilisten polttoaineiden polton arvioidaan aiheuttavan joka viides kuolemantapaus maailmassa. He eivät tietenkään tiedä, että yli 100 Nobel-palkinnonsaajaa on kehottanut Greenpeacea lopettamaan muuntogeenisiä organismeja koskevat disinformaatiopyrkimyksensä ja että parannettujen muuntogeenisten siementen saatavuuden puute tappaa ihmisiä Afrikassa, koska heidän sääntelynsä heijastaa EU:n sääntöjä, jotka perustuvat enemmän julkiseen pelkoon kuin tieteelliseen tutkimukseen. Näiden asioiden ei pitäisi olla mahdollisia todella demokraattisessa yhteiskunnassa, jossa yleinen mielipide vaikuttaa niin paljon erittäin teknisiin ja tieteellisiin aiheisiin, joita on vaikea ymmärtää mutta jotka ovat erittäin kriittisiä kestävän tulevaisuuden kannalta. Ne aiheuttavat todellisia ongelmia, mutta asioista perillä olevan väestön on keskusteltava niistä tosiasioiden pohjalta. Tarvitaan paljon lisätoimia sen varmistamiseksi, että yleinen mielipide on hyvin perillä tällaisista aiheista edistämällä tieteeseen perustuvia tietolähteitä. Käytössä on erittäin korkealaatuisia tieteeseen perustuvia tietolähteitä (esim. karkaavat https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ ja), ja niitä olisi kannustettava tai tuettava koko väestön hyväksi.","fr":"Aujourd’hui, si vous demandez à un Français aléatoire combien de décès ils pensent que Tchernobyl a causé, ils sont beaucoup plus susceptibles de répondre à «1 millions» que la meilleure réponse scientifique actuelle de l’UNSCEAR (130 direct, maximum ~ 4,000 sur 50 ans d’augmentation du cancer). Et ils seraient probablement surpris d’apprendre que la combustion de combustibles fossiles est à l’origine de 1 décès sur 5 dans le monde. De même, ils ne savent certainement pas que plus de 100 lauréats du prix Nobel ont plaidé avec Greenpeace pour les amener à mettre un terme à leurs efforts de désinformation sur les OGM, et que le manque d’accès à des semences améliorées créées par des OGM tue actuellement des personnes en Afrique parce que leurs réglementations reflètent celles de l’UE, qui sont davantage motivées par les craintes publiques que par la recherche scientifique. Ces éléments ne devraient pas être possibles dans une société véritablement démocratique où l’opinion publique a une influence tellement importante sur des sujets hautement techniques et scientifiques, difficiles à appréhender mais très critiques pour un avenir durable. Ils posent de réels problèmes, mais doivent faire l’objet d’un débat factuel au sein d’une population bien informée. Il convient de redoubler d’efforts pour faire en sorte que l’opinion publique soit bien informée sur ces sujets, en promouvant des sources d’information fondées sur la science. Il existe des sources d’information scientifiques de très haute qualité (par exemple, les https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ et https://www.youtube.com/channel/UCsXVk37bltHxD1rDPwtNM8Q) et elles devraient être encouragées/soutenues au bénéfice de la population en général.","ga":"Sa lá atá inniu má iarrann tú duine Francach randamach cé mhéad bás a cheapann siad go bhfuil Chernobyl ba chúis leis, tá siad i bhfad níos mó seans chun freagra a thabhairt “1 milliún” ná an freagra is fearr atá ann faoi láthair eolaíoch ó UNSCEAR (130 díreach, max ~4,000 thar 50 bliain ó mhéaduithe ailse). Agus is dócha go mbeadh iontas orthu foghlaim go bhfuil dóchán breosla iontaise ina chúis le 1 duine in 5 bás ar fud an domhain. Ar an gcaoi chéanna, is cinnte nach bhfuil a fhios acu go bhfuil os cionn 100 buaiteoir Nobel tar éis daoine a phléadáil le Greenpeace chun iad a spreagadh chun stop a chur lena n-iarrachtaí bréagaisnéise faoi OGManna, agus go bhfuil daoine san Afraic á marú faoi láthair mar gheall ar an easpa rochtana ar shíolta feabhsaithe atá feabhsaithe ag OGM, toisc go bhfuil a gcuid rialachán ar aon dul le rialacha an AE, atá níos mó faoi thionchar eagla an phobail ná ag taighde eolaíoch. Níor cheart go mbeadh na nithe seo indéanta i sochaí fíordhaonlathach ina bhfuil an oiread sin tionchair ag an bpobal ar thopaicí ardteicneolaíocha agus eolaíochta, ach go bhfuil sé thar a bheith tábhachtach do thodhchaí inbhuanaithe. Is fíorfhadhbanna iad seo ach ní mór do dhaonra a bhfuil eolas maith aige iad a phlé go fíorasach. Ní mór i bhfad níos mó iarrachtaí a dhéanamh d’fhonn a áirithiú go mbeidh an pobal ar an eolas faoi thopaicí den sórt sin, trí fhoinsí faisnéise eolaíocht-bhunaithe a chur chun cinn. Is ann d’fhoinsí faisnéise eolaíochtbhunaithe atá an-ard (e.g. an iontach https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ agus) agus ba cheart iad a spreagadh/tacú leo ar mhaithe leis an bpobal i gcoitinne.","hr":"Ako danas pitate nasumičnu francusku osobu koliko je smrtnih slučajeva uzrokovao Černobil, vjerojatnije je da će odgovoriti „1 milijun” od trenutačnog najboljeg znanstvenog odgovora UNSCEAR-a (130 izravnih, najviše ~4000 tijekom 50 godina od povećanja raka). Vjerojatno bi bili iznenađeni kako bi se naučilo da izgaranje fosilnih goriva uzrokuje 1 od 5 smrtnih slučajeva na svjetskoj razini. Isto tako, zasigurno ne znaju da se više od 100 dobitnika Nobelove nagrade obratilo Greenpeaceu kako bi zaustavili svoje napore dezinformiranja o GMO-ima te da nedostatak pristupa poboljšanom sjemenu poboljšanom GMO-om trenutačno ubija ljude u Africi jer njihovi propisi odražavaju EU, koji je više potaknut strahovima javnosti nego znanstvenim istraživanjima. To ne bi trebalo biti moguće u istinski demokratskom društvu u kojem javno mnijenje ima toliko utjecaja na izrazito tehničke i znanstvene teme, teško ih je razumjeti, ali je iznimno važno za održivu budućnost. Oni predstavljaju stvarne probleme, ali o njima treba činjenično raspravljati dobro informirano stanovništvo. Potrebno je uložiti mnogo više truda kako bi se osiguralo da javnost bude dobro informirana o takvim temama promicanjem izvora informacija utemeljenih na znanosti. Postoje vrlo kvalitetni znanstveno utemeljeni izvori informacija (npr. amaziranje https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ i) te ih treba poticati/podupirati u korist općeg stanovništva.","hu":"Ha egy véletlenszerűen kiválasztott francia személyt megkérdezsz arról, hogy hány haláleset okozott Chernobylnak, sokkal valószínűbb, hogy „1 millió” választ adnak, mint az ENSZ BTEAR jelenlegi legjobb tudományos válasza (130 közvetlen, max. kb. 4000 haláleset 50 év alatt a rákos megbetegedések számának növekedése miatt). És valószínűleg meglepődne, ha megtanulnák, hogy a fosszilis tüzelőanyagok elégetése a becslések szerint világszerte minden ötödik halálesetet okoz. Hasonlóképpen biztosan nem tudják, hogy több mint 100 Nobel-díjas a Greenpeace-hez fordult annak érdekében, hogy állítsák le a GMO-kkal kapcsolatos dezinformációs erőfeszítéseiket, és hogy jelenleg a GMO-k által javított vetőmagokhoz való hozzáférés hiánya Afrikában pusztítja el az embereket, mivel szabályozásuk tükrözi az EU-t, amelyet inkább a közvélemény félelmei, mint a tudományos kutatás vezérel. Ezeket a dolgokat nem szabad lehetővé tenni egy valóban demokratikus társadalomban, ahol a közvélemény igen nagy mértékben befolyásolja az erősen technikai és tudományos témákat, nehezen megérthető, de rendkívül kritikus a fenntartható jövő szempontjából. Ezek valódi problémákat vetnek fel, de azokat a tájékozott lakosságnak tényszerűen meg kell vitatnia. Sokkal több erőfeszítésre van szükség annak biztosítása érdekében, hogy a közvélemény megfelelő tájékoztatást kapjon ezekről a témákról, a tudományos alapú információforrások előmozdítása révén. Nagyon jó minőségű tudományos alapú információforrások állnak rendelkezésre (pl. az amazing, https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ és), amelyeket a lakosság érdekében ösztönözni/támogatni kell.","it":"Oggi, se si chiede a una persona francese il numero casuale di decessi causati da Chernobyl, è molto più probabile che risponda a \"1 milioni\" rispetto all'attuale migliore risposta scientifica dell'UNSCEAR (130 diretto, massimo ~ 4,000 su 50 anni dall'aumento del cancro). E sarebbero probabilmente sorpresi di apprendere che, secondo le stime, la combustione di combustibili fossili causerà 1 decessi su 5 a livello mondiale. Analogamente, non sanno certamente che oltre 100 vincitori del premio Nobel abbiano chiesto a Greenpeace di farli cessare i loro sforzi di disinformazione sugli OGM e che la mancanza di accesso a sementi migliorate potenziate con OGM sta attualmente uccidendo le persone in Africa perché le loro normative rispecchiano i timori dell'opinione pubblica rispetto alla ricerca scientifica. Queste cose non dovrebbero essere possibili in una società realmente democratica in cui l'opinione pubblica sta influenzando tanto temi altamente tecnici e scientifici, difficili da comprendere, ma estremamente critici per un futuro sostenibile. Questi problemi sono reali, ma devono essere discussi di fatto da una popolazione ben informata. Occorre fare molto di più per garantire che l'opinione pubblica sia ben informata su tali temi, promuovendo fonti di informazione basate sulla scienza. Esistono fonti di informazione basate su dati scientifici di altissima qualità (ad esempio, la straordinaria https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ e https://www.youtube.com/channel/UCsXVk37bltHxD1rDPwtNM8Q) e dovrebbero essere incoraggiate/sostenute a beneficio della popolazione in generale.","lt":"Šiandien, jei atsitiktinai pasiteiraujate Prancūzijos piliečio, kiek, jo manymu, Černobylio sukėlė mirčių, tikimybė, kad jis atsakys „1 mln.“, yra daug didesnė nei dabartinis geriausias mokslinis UNSCEAR atsakymas (130 tiesioginių, daugiausia 4 000 vyresnių nei 50 metų dėl vėžio padidėjimo). Be to, jie tikriausiai nustebo sužinoję, kad dėl iškastinio kuro deginimo pasaulyje miršta 1 iš 5 žmonių. Be to, jie tikrai nežino, kad daugiau kaip 100 Nobelio premijos laureatų kreipėsi į „Greenpeace“, kad sustabdytų dezinformaciją apie GMO, ir kad dėl nepakankamos prieigos prie geresnių GMO papildytų sėklų Afrikoje žmonės žudomi, nes jų reglamentavimas atspindi ES politiką, kurią labiau skatina visuomenės baimė nei moksliniai tyrimai. Tai neturėtų būti įmanoma iš tiesų demokratinėje visuomenėje, kurioje viešoji nuomonė daro tiek didelę įtaką labai techninėms ir mokslinėms temoms, kurias sunku suprasti, bet kurios labai svarbios tvariai ateičiai. Šios problemos kelia realių problemų, tačiau jas faktiškai turi aptarti gerai informuoti gyventojai. Reikia dėti daug daugiau pastangų siekiant užtikrinti, kad visuomenė būtų gerai informuojama apie tokias temas, skatinant moksliniais duomenimis pagrįstus informacijos šaltinius. Yra labai aukštos kokybės mokslu pagrįstų informacijos šaltinių (pvz., amazing https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ ir) ir juos reikėtų skatinti ir (arba) remti plačiosios visuomenės labui.","lv":"Šodien, ja pēc nejaušības principa jautāsiet franču personai, cik nāves gadījumi, pēc viņu domām, ir Černobiļa, viņi atbildēs “1 miljons”, nekā ANO DPEAR pašreizējā labākā zinātniskā atbilde (130 tieši, maksimāli 4000 nāves gadījumu 50 gadu laikā no vēža pieauguma). Un viņi droši vien būtu pārsteigti, uzzinot, ka tiek lēsts, ka fosilā kurināmā sadedzināšana visā pasaulē izraisa 1 no 5 nāves gadījumiem. Tāpat viņi noteikti nezina, ka vairāk nekā 100 Nobela prēmijas laureātu ir prasījuši Greenpeace pārtraukt dezinformācijas centienus attiecībā uz ĢMO un ka piekļuves trūkums uzlabotām sēklām ar ĢMO pašlaik Āfrikā nogalina cilvēkus, jo viņu noteikumi atspoguļo ES noteikumus, kuru pamatā ir sabiedrības bažas nekā zinātniskie pētījumi. Šādai situācijai nevajadzētu būt iespējamai patiesi demokrātiskā sabiedrībā, kurā sabiedriskajai domai ir tik liela ietekme uz ļoti tehniskiem un zinātniskiem jautājumiem, ko ir grūti saprast, bet kas ir ļoti kritiska ilgtspējīgai nākotnei. Tās rada reālas problēmas, bet par tām faktiski ir jāspriež labi informētiem iedzīvotājiem. Ir jāpieliek daudz vairāk pūļu, lai nodrošinātu, ka sabiedrība ir labi informēta par šādiem tematiem, veicinot uz zinātni balstītus informācijas avotus. Pastāv ļoti kvalitatīvi zinātniski pamatoti informācijas avoti (piemēram, apbrīnojami https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ un), un tie būtu jāatbalsta/jāatbalsta visas sabiedrības labā.","mt":"Illum jekk tistaqsi lil persuna Franċiża aleatorja kemm-il mewta taħseb li kkawżat Chernobyl, huwa ferm aktar probabbli li twieġeb “1 miljun” mill-aħjar tweġiba xjentifika attwali mill-UNSCEAR (130 dirett, massimu ta’ ~ 4,000 fuq 50 sena miż-żidiet tal-kanċer). U probabbilment ikunu sorpriżi meta jitgħallmu li l-kombustjoni tal-fjuwils fossili hija stmata li tikkawża 1 minn kull 5 mewta globali. Bl-istess mod, ċertament ma jafux li aktar minn 100 rebbieħ tal-Premju Nobel talbu mal-Greenpeace biex iwassluhom biex iwaqqfu l-isforzi tagħhom ta’ diżinformazzjoni dwar l-OĠM, u li n-nuqqas ta’ aċċess għal żrieragħ imtejba mtejba bl-OĠM bħalissa qed joqtol lin-nies fl-Afrika minħabba li r-regolamenti tagħhom jirriflettu l-isforzi tal-UE, li huma aktar xprunati minn biżgħat pubbliċi milli mir-riċerka xjentifika. Dawn l-affarijiet m’għandhomx ikunu possibbli f’soċjetà verament demokratika fejn l-opinjoni pubblika qed ikollha daqstant influwenza fuq suġġetti tekniċi u xjentifiċi ħafna, li huma diffiċli biex jinftehmu iżda kritiċi ħafna għal futur sostenibbli. Dawn joħolqu problemi reali iżda jeħtieġ li jiġu diskussi fattwalment minn popolazzjoni infurmata sew. Jeħtieġ li jsiru ħafna aktar sforzi sabiex jiġi żgurat li l-opinjoni pubblika tkun infurmata tajjeb dwar suġġetti bħal dawn, billi jiġu promossi sorsi ta’ informazzjoni bbażati fuq ix-xjenza. Jeżistu sorsi ta’ informazzjoni bbażati fuq ix-xjenza ta’ kwalità għolja ħafna (eż. ix-xedaq https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ u https://www.youtube.com/channel/UCsXVk37bltHxD1rDPwtNM8Q) u għandhom jiġu mħeġġa/appoġġjati għall-benefiċċju tal-popolazzjoni ġenerali.","nl":"Als u vandaag een willekeurige Franse persoon vraagt hoeveel sterfgevallen volgens hen door Tsjernobyl zijn veroorzaakt, is het veel waarschijnlijker dat zij „1 miljoen” antwoorden dan het beste wetenschappelijke antwoord van UNSCEAR (130 direct, max. ~ 4,000 over een periode van 50 jaar als gevolg van een toename van kanker). En zij zouden waarschijnlijk verbaasd zijn om te leren dat verbranding van fossiele brandstoffen naar schatting 1 op de 5 wereldwijd sterfgevallen zal veroorzaken. Evenzo weten zij zeker niet dat meer dan 100 Nobelprijswinnaars bij Greenpeace hebben gepleit om hen te dwingen hun desinformatiecampagnes over ggo’s stop te zetten, en dat het gebrek aan toegang tot verbeterde GGO-versterkte zaden momenteel mensen in Afrika doodt omdat hun regelgeving een afspiegeling is van die van de EU, die meer wordt aangestuurd door publieke angsten dan wetenschappelijk onderzoek. Deze zaken mogen niet mogelijk zijn in een werkelijk democratische samenleving waarin de publieke opinie zo veel invloed heeft op zeer technische en wetenschappelijke onderwerpen, moeilijk te begrijpen maar uiterst kritisch voor een duurzame toekomst. Deze problemen vormen reële problemen, maar moeten feitelijk worden besproken door een goed geïnformeerde bevolking. Er moeten veel meer inspanningen worden geleverd om ervoor te zorgen dat de publieke opinie goed geïnformeerd is over dergelijke onderwerpen, door op wetenschappelijke gegevens gebaseerde informatiebronnen te bevorderen. Er bestaan wel degelijk wetenschappelijke informatiebronnen van zeer hoge kwaliteit (bv. de amazing https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ en https://www.youtube.com/channel/UCsXVk37bltHxD1rDPwtNM8Q) en deze moeten worden aangemoedigd/ondersteund ten behoeve van de bevolking in het algemeen.","pl":"Dziś, jeśli zapytujesz przypadkową francuską osobę, ile zgonów uważa, że Czarnobyl spowodował, jest znacznie bardziej prawdopodobne, że udzieli odpowiedzi „1 mln” niż obecna najlepsza odpowiedź naukowa UNSCEAR (130 bezpośrednich, maksymalnie ~4 000 w ciągu 50 lat od wzrostu raka). Prawdopodobnie zdziwiliby oni, że według szacunków spalanie paliw kopalnych powoduje 1 na 5 zgonów na świecie. Podobnie z pewnością nie wiedzą, że ponad 100 laureatów Nagrody Nobla zwróciło się do Greenpeace’a, aby skłonić ich do zaprzestania działań dezinformacyjnych dotyczących GMO, oraz że brak dostępu do ulepszonych nasion wzmacnianych genetycznie zabija obecnie ludzi w Afryce, ponieważ ich przepisy odzwierciedlają przepisy UE, które w większym stopniu wynikają z obaw społeczeństwa niż badań naukowych. Nie powinno to być możliwe w prawdziwie demokratycznym społeczeństwie, w którym opinia publiczna ma tak duży wpływ na wysoce techniczne i naukowe zagadnienia, trudne do zrozumienia, ale bardzo krytyczne dla zrównoważonej przyszłości. Stwarzają one rzeczywiste problemy, ale wymagają merytorycznej debaty ze strony dobrze poinformowanej ludności. Należy podjąć znacznie większe wysiłki w celu zapewnienia, by opinia publiczna była dobrze poinformowana o takich zagadnieniach poprzez promowanie naukowych źródeł informacji. Istnieją bardzo wysokiej jakości naukowe źródła informacji (np. https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ i) i należy je wspierać z korzyścią dla ogółu społeczeństwa.","pt":"Hoje, se perguntar a uma pessoa francesa aleatória quantas mortes consideram que Chernobil causou, é muito mais provável que respondam a « milhões» do que a melhor resposta científica atual da UNSCEAR (130 diretos, máx. 4,000 em 50 anos devido ao aumento do cancro). E seria provavelmente surpreendente saber que a queima de combustíveis fósseis está a causar 1 em cada 5 mortes a nível mundial. Do mesmo modo, não sabem certamente que mais de 100 laureados com o Prémio Nobel apelaram à Greenpeace para que estes cessem os seus esforços de desinformação sobre OGM e que a falta de acesso a sementes melhoradas com OGM está atualmente a matar pessoas em África, porque a sua regulamentação reflete os receios da UE, que são mais motivados pelos receios públicos do que pela investigação científica. Estas coisas não devem ser possíveis numa sociedade verdadeiramente democrática, em que a opinião pública está a ter tanta influência sobre temas altamente técnicos e científicos, difíceis de apreender, mas muito crítica para um futuro sustentável. Que colocam problemas reais, mas têm de ser debatidos factualmente por uma população bem informada. É necessário envidar mais esforços para garantir que a opinião pública está bem informada sobre estes temas, promovendo fontes de informação baseadas na ciência. Existem, de facto, fontes de informação de elevada qualidade baseadas em dados científicos (por exemplo, a fama https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ e https://www.youtube.com/channel/UCsXVk37bltHxD1rDPwtNM8Q) e devem ser incentivadas/apoiadas em benefício da população em geral.","ro":"Dacă întrebați în mod aleatoriu o persoană franceză cu privire la numărul deceselor pe care cred că le-a provocat Cernobâl, este mult mai probabil ca aceștia să răspundă la „1 milioane” decât cel mai bun răspuns științific actual din partea UNSCEAR (130 direct, max ~ 4,000 pe o perioadă de 50 ani de la creșterea numărului de cazuri de cancer). Și ar fi probabil surprinși să afle că arderea combustibililor fosili este estimată la 1 din 5 decese la nivel mondial. În mod similar, aceștia nu știu cu siguranță că peste 100 de laureați ai Premiului Nobel au pledat pentru Greenpeace pentru a-i determina să își înceteze eforturile de dezinformare cu privire la OMG-uri și că lipsa accesului la semințe îmbunătățite ameliorate de OMG-uri ucid în prezent oamenii din Africa, deoarece reglementările lor reflectă preocupările UE, care sunt motivate mai mult de temerile publicului decât de cercetarea științifică. Aceste lucruri nu ar trebui să fie posibile într-o societate cu adevărat democratică, în care opinia publică are o influență atât de mare asupra unor subiecte foarte tehnice și științifice, greu de înțeles, dar extrem de critică pentru un viitor durabil. Acestea ridică probleme reale, dar trebuie dezbătute în fapt de către o populație bine informată. Trebuie depuse mult mai multe eforturi pentru a se asigura că opinia publică este bine informată cu privire la astfel de subiecte, prin promovarea surselor de informare bazate pe știință. Există surse de informare de înaltă calitate, bazate pe știință (de exemplu, revista https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ și https://www.youtube.com/channel/UCsXVk37bltHxD1rDPwtNM8Q) și acestea ar trebui încurajate/sprijinite în beneficiul populației generale.","sk":"Ak sa v súčasnosti pýtate náhodnej francúzskej osobe, koľko úmrtí podľa nich zapríčinil Černobyľ, je oveľa pravdepodobnejšie, že odpoviete „1 milión“ ako súčasná najlepšia vedecká odpoveď UNSCEAR (130 priamych, max. 4 000 za 50 rokov v dôsledku nárastu rakoviny). A pravdepodobne by prekvapili, že spaľovanie fosílnych palív spôsobuje podľa odhadov 1 z 5 úmrtí na celom svete. Rovnako určite nevedia, že viac ako 100 laureátov Nobelovej ceny sa s organizáciou Greenpeace obrátilo, aby zastavili svoje dezinformačné úsilie o GMO, a že nedostatočný prístup k zlepšeným osivám posilneným GMO v súčasnosti zabíja ľudí v Afrike, pretože ich právne predpisy odzrkadľujú EÚ, ktoré sú viac motivované obavami verejnosti než vedecký výskum. Tieto veci by nemali byť možné v skutočne demokratickej spoločnosti, v ktorej má verejná mienka taký veľký vplyv na vysoko technické a vedecké témy, ktoré je ťažké pochopiť, ale veľmi dôležité pre udržateľnú budúcnosť. Tieto javy predstavujú skutočné problémy, ale musia byť predmetom faktickej diskusie s dobre informovaným obyvateľstvom. Je potrebné vyvinúť oveľa väčšie úsilie s cieľom zabezpečiť, aby bola verejná mienka o týchto témach dobre informovaná, a to podporou vedeckých informačných zdrojov. Existujú veľmi kvalitné vedecké zdroje informácií (napr. úžasné https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ a) a mali by sa podporovať/podporovať v prospech širokej verejnosti.","sl":"Če danes vprašate francosko osebo, koliko smrti po njenem mnenju povzroči Černobil, je veliko verjetneje, da odgovorijo na „1 milijon“ v primerjavi s trenutnim najboljšim znanstvenim odgovorom VSZNEAR (130 neposrednih, največ ~ 4 000 v 50 letih zaradi povečanja števila raka). Verjetno bi bili presenečeni, če bi se naučili, da sežiganje fosilnih goriv po ocenah povzroči 1 od 5 smrtnih žrtev na svetu. Prav tako zagotovo ne vedo, da se je več kot 100 Nobelovih nagrajencev z Greenpeaceom zavzelo za to, da bi ustavili svoja prizadevanja za dezinformiranje GSO, in da pomanjkanje dostopa do izboljšanih semen, ki temeljijo na gensko spremenjenih organizmih, v Afriki trenutno ubije ljudi v Afriki, saj njihovi predpisi odražajo bojazni EU, ki jih bolj spodbuja zaskrbljenost javnosti kot znanstvene raziskave. To ne bi smelo biti mogoče v resnično demokratični družbi, v kateri ima javno mnenje toliko vpliva na zelo tehnične in znanstvene teme, ki jih je težko razumeti, a so zelo kritične za trajnostno prihodnost. Ti problemi povzročajo resnične težave, vendar jih mora o njih razpravljati dobro obveščeno prebivalstvo. Potrebnih je veliko več prizadevanj za zagotovitev, da je javno mnenje dobro obveščeno o teh temah, in sicer s spodbujanjem znanstvenih virov informacij. Obstajajo zelo kakovostni znanstveno utemeljeni viri informacij (npr. amaziranje https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ in) in bi jih bilo treba spodbujati/podpirati v korist splošnega prebivalstva.","sv":"Om du frågar en slumpmässigt fransk person hur många dödsfall de anser att Tjernobyl har orsakat är det mycket mer sannolikt att de svarar ”1 miljoner” än det bästa vetenskapliga svaret från FN:s ständiga kommitté för biologisk mångfald (130 direkta, högst 4,000 under 50 år till följd av cancerökningar). De skulle förmodligen vara förvånade över att man vet att förbränningen av fossila bränslen beräknas orsaka 1 av 5 dödsfall i världen. De vet inte heller att över 100 Nobelpristagare har argumenterat tillsammans med Greenpeace för att få dem att upphöra med sina desinformationskampanjer om genetiskt modifierade organismer, och att bristen på tillgång till förbättrat utsäde som förstärkts av genetiskt modifierade organismer för närvarande dödar människor i Afrika eftersom deras bestämmelser återspeglar EU:s regelverk, som drivs mer av allmänhetens oro än vetenskaplig forskning. Detta bör inte vara möjligt i ett verkligt demokratiskt samhälle där den allmänna opinionen har så stort inflytande på mycket tekniska och vetenskapliga frågor som är svåra att förstå men som är mycket kritiska för en hållbar framtid. Dessa utgör verkliga problem men måste diskuteras i praktiken av en välinformerad befolkning. Mycket mer måste göras för att se till att den allmänna opinionen är välinformerad om sådana frågor, genom att främja vetenskapsbaserade informationskällor. Det finns mycket högkvalitativa vetenskapsbaserade informationskällor (t.ex. fantastiska https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ och https://www.youtube.com/channel/UCsXVk37bltHxD1rDPwtNM8Q) och de bör uppmuntras/stödjas till förmån för befolkningen i stort."}},"title":{"en":"Combat the misinformation on scientific topics like nuclear energy and GMOs","machine_translations":{"bg":"Борба с невярната информация по научни теми като ядрената енергия и ГМО","cs":"Boj proti dezinformacím o vědeckých tématech, jako je jaderná energie a geneticky modifikované organismy","da":"Bekæmpe misinformation om videnskabelige emner som kerneenergi og GMO'er","de":"Bekämpfung von Fehlinformationen zu wissenschaftlichen Themen wie Kernenergie und GVO","el":"Καταπολέμηση της παραπληροφόρησης σε επιστημονικά θέματα όπως η πυρηνική ενέργεια και οι ΓΤΟ","es":"Combatir la desinformación sobre temas científicos como la energía nuclear y los OMG","et":"Võidelda valeteabe vastu sellistel teadusteemadel nagu tuumaenergia ja geneetiliselt muundatud organismid","fi":"Torjutaan väärää tietoa tieteellisistä aiheista, kuten ydinenergiasta ja muuntogeenisistä organismeista","fr":"Lutter contre la désinformation sur des sujets scientifiques tels que l’énergie nucléaire et les OGM","ga":"An mhífhaisnéis maidir le hábhair eolaíocha amhail fuinneamh núicléach agus OGManna a chomhrac","hr":"Boriti se protiv dezinformacija o znanstvenim temama kao što su nuklearna energija i GMO","hu":"Küzdelem az olyan tudományos témákkal kapcsolatos félretájékoztatás ellen, mint az atomenergia és a géntechnológiával módosított szervezetek","it":"Combattere la disinformazione su temi scientifici quali l'energia nucleare e gli OGM","lt":"Kovoti su klaidinga informacija tokiose mokslinėse srityse kaip branduolinė energija ir GMO","lv":"Apkarot maldinošu informāciju par tādiem zinātniskiem jautājumiem kā kodolenerģija un ĢMO","mt":"Il-ġlieda kontra l-miżinformazzjoni dwar suġġetti xjentifiċi bħall-enerġija nukleari u l-OĠM","nl":"De verkeerde informatie over wetenschappelijke onderwerpen zoals kernenergie en GGO’s bestrijden","pl":"Zwalczanie dezinformacji w kwestiach naukowych, takich jak energia jądrowa i organizmy zmodyfikowane genetycznie","pt":"Combater a desinformação sobre temas científicos como a energia nuclear e os OGM","ro":"Combaterea dezinformării pe teme științifice precum energia nucleară și OMG-urile","sk":"Bojovať proti dezinformáciám o vedeckých témach, ako je jadrová energia a GMO","sl":"Boj proti napačnim informacijam o znanstvenih temah, kot so jedrska energija in GSO","sv":"Bekämpa felaktig information om vetenskapliga frågor som kärnenergi och genetiskt modifierade organismer"}}}

This fingerprint is calculated using a SHA256 hashing algorithm. In order to replicate it yourself, you can use an MD5 calculator online and copy-paste the source data. ×