Climate change and the environment
#TheFutureIsYours Leading the way for a more sustainable future
A uniform and considerable CO2 tax in EU is the most effective tool in changing producer and consumer habits to become more climate friendly.
The revenue from this tax could be used to compensate low-income families with tax cuts and for subsidies to climate friendly technology.
Report inappropriate content
Is this content inappropriate?
Comment details
You are seeing a single comment
View all comments
Conversation
Steuern können eine gewissen Lenkungswirkung entfalten. Es gibt jedoch viele Nebenwirkungen wie eine höhere Inflation und die hier bereits aufgeführten.
Ich denke, es handelt sich um ein strukturelles Problem. Geld ist doch ein Tauschmittel für menschliche Leistungen (Arbeit, Ideen, Geschick, Glück, etc.). Die dadurch verursachten Umweltschäden bilden sich im Geld nicht ab. Im Gegenteil durch noch mehr menschliche Leistung können die Umweltschäden noch vergrößert werden. „Die Sonne schickt keine Rechnung, und die Erde auch nicht.“
Ich denke man benötigt ein System ähnlich dem hier vorgeschlagenen, siehe Créer une monnaie carbone et un compte carbone pour tous - carbon currency for all Europeans citizens?filter%5Bcategoryid%5D%5B%5D=&filter%5Bcategoryid%5D%5B%5D=4&filter%5Brelatedto%5D=&filter%5Bsearchtext%5D=&locale=de&order=random&page=5
Dann können marktwirtschaftliche Kräfte die erforderlichen Optimierungen leisten.
"Der Markt wird's richten." - ? Immernoch, nachdem der Neoliberalismus 70 Jahre lang gezeigt hat, dass er nicht funktioniert, außer für die richtig Reichen?
Der Markt hat uns allen diesen hohen Lebensstandard gebracht. Wenn wir den nicht hätten, gäbe es das Umweltproblem nicht. Die wenigen, "richtig Reichen" hatten immer einen verhältnismäßig hohen Lebensstandard.
Ja, aber dank Neoliberalismus haben sie einen unverhältnismäßig hohen Lebensstandard.
"The wealthiest 1% of the world’s population were responsible for the emission of more than twice as much carbon dioxide as the poorer half of the world from 1990 to 2015, according to new research.
Carbon dioxide emissions rose by 60% over the 25-year period, but the increase in emissions from the richest 1% was three times greater than the increase in emissions from the poorest half.
The report, compiled by Oxfam and the Stockholm Environment Institute, warned that rampant overconsumption and the rich world’s addiction to high-carbon transport are exhausting the world’s “carbon budget”."
https://www.theguardian.com/environment/2020/sep/21/worlds-richest-1-cause-double-co2-emissions-of-poorest-50-says-oxfam
https://r4a5w7f7.rocketcdn.me/wp-content/uploads/2019/04/first-figure-1.jpeg
Richtig. Auch ich verwende das Argument.
Siehe Kommentar:
CeQuiC Coordination européenne des agences carbone nationales paritaires et reliées?commentId=33434#comment33434
Hoher Lebensstandard, LS, verursachte hohe Umweltbelastungen. Ursache ist die fehlendende Technologie. Mit der heutigen Technologie können wir diesen LS nicht umweltgerecht allen Menschen ermöglichen.
Ursache für die nicht ausreichende Technologie ist, dass in unserem heutigen Marktsystem Umweltbelastung nicht berücksichtigt wird. Wie schaffen wir es, dass sich das ändert?
Mein Lösungsvorschlag siehe Absatz Lösen? Sozial gerechte CO2-Bepreisung mit dem ECO?commentId=72766#comment72766
Mein Denkansatz: CeQuiC Coordination européenne des agences carbone nationales paritaires et reliées?commentId=34622#comment_34622
Deshalb Umweltwährung: Umweltwährung einführen
Hinweis: Links zu Kommentaren muss ich mir im Browser manuell zusammenbauen
Loading comments ...