Climate change and the environment
#TheFutureIsYours Leading the way for a more sustainable future
EOLIEN vs NUCLEAIRE, pour une vraie taxonomie européenne de lutte contre les émissions de gaz nocifs pour le réchauffement climatique !
Actuellement, l' UE refuse de prendre en considération le nucléaire dans la taxonomie verte : or c'est indiscutablement la meilleure forme de production électrique, massive et pilotable, sans émissions de CO²/GES. Au contraire, l'UE soutien massivement les énergies électriques aléatoires, éolien et PV, alors qu'elles sont par nature non-pilotable et très fortement consommatrices d'espaces et destructrices de nos paysages et de notre environnement naturel, avec leurs multiples impacts nocifs sur les espèces volantes, la faune et la flore en général, et même les insectes ! Ces énergies sont surtout révélatrices d'une spéculation financière éhontée que l'on peut qualifier de "greenwashing", qui contribue à une hausse exponentielle des coûts du Mwh dans les pays les plus convertis aux EnR aléatoires... Cette situation doit cesser, c'est une question d'efficacité dans la lutte contre le réchauffement climatique, en même temps que de restauration de capacités industrielles d' une Europe qui en a bien besoin. Alors arrêtons les illusions "vertes" et mettons un terme à tout ce qui favorise l'éolien et le PV industriel, régimes de subventions, intégration prioritaire sur les réseaux, etc...
Endorsed by
and 7 more people (see more) (see less)
and 8 more people (see more) (see less)
Fingerprint
The piece of text below is a shortened, hashed representation of this content. It's useful to ensure the content hasn't been tampered with, as a single modification would result in a totally different value.
Value:
e0df8e3e069737917c6f74992a245e9bc0ffc7472e5433900017ba0cd15da08d
Source:
{"body":{"fr":"Actuellement, l' UE refuse de prendre en considération le nucléaire dans la taxonomie verte : or c'est indiscutablement la meilleure forme de production électrique, massive et pilotable, sans émissions de CO²/GES. Au contraire, l'UE soutien massivement les énergies électriques aléatoires, éolien et PV, alors qu'elles sont par nature non-pilotable et très fortement consommatrices d'espaces et destructrices de nos paysages et de notre environnement naturel, avec leurs multiples impacts nocifs sur les espèces volantes, la faune et la flore en général, et même les insectes ! Ces énergies sont surtout révélatrices d'une spéculation financière éhontée que l'on peut qualifier de \"greenwashing\", qui contribue à une hausse exponentielle des coûts du Mwh dans les pays les plus convertis aux EnR aléatoires... Cette situation doit cesser, c'est une question d'efficacité dans la lutte contre le réchauffement climatique, en même temps que de restauration de capacités industrielles d' une Europe qui en a bien besoin. Alors arrêtons les illusions \"vertes\" et mettons un terme à tout ce qui favorise l'éolien et le PV industriel, régimes de subventions, intégration prioritaire sur les réseaux, etc...","machine_translations":{"bg":"Понастоящем ЕС отказва да вземе предвид ядрената енергия в зелената таксономия: това несъмнено е най-добрата форма на масово и контролирано производство на електроенергия, без емисии на CO²/ПГ. Напротив, ЕС решително подкрепя случайните, вятърните и фотоволтаичните източници на енергия, които по своята същност са неконтролируеми и силно консумирани и унищожават нашите ландшафти и природна среда, с многобройните си вредни въздействия върху летящите видове, фауната и флората като цяло и дори върху насекомите! Тези форми на енергия са преди всичко показателни за експоненциални финансови спекулации, които могат да бъдат наречени „зелени заблуди“, което допринася за експоненциално увеличение на разходите за Mwh в държавите, които са най-силно преобразувани в случайни ВЕИ [...]. Това положение трябва да спре, то е въпрос на ефективност в борбата срещу глобалното затопляне, като същевременно се възстанови промишленият капацитет на Европа, която се нуждае от него. Нека спрем „зелените“ прояви и да сложим край на всичко, което благоприятства вятърната и промишлената фотоволтаична енергия, схемите за субсидиране, приоритетното интегриране в мрежите и т.н.","cs":"EU v současné době odmítá zohlednit jadernou energii v zelené taxonomii: jedná se nepochybně o nejlepší způsob výroby elektřiny, masivní a kontrolovatelné, bez emisí CO2/GHG. EU naopak silně podporuje náhodné, větrné a fotovoltaické zdroje energie, které jsou ze své podstaty nekontrolovatelné a vysoce spotřebovávají a ničí naše krajiny a přírodní prostředí a mají mnohonásobné škodlivé dopady na létavé druhy, živočichy a flóru obecně, a dokonce na hmyz! Tyto formy energie jsou především známkou exponenciálních finančních spekulací, které lze označit jako „greenwashing“, což přispívá k exponenciálnímu nárůstu nákladů Mwh v zemích, které byly nejvíce přeměněny na namátkové obnovitelné zdroje energie. Tato situace musí být ukončena, jedná se o otázku účinnosti boje proti globálnímu oteplování a zároveň o obnovu průmyslových kapacit Evropy, která ji potřebuje. Přestatme „zelené“ projevy a ukončit vše, co upřednostňuje větrnou energii a průmyslovou fotovoltaiku, režimy dotací, přednostní integraci do sítí atd.","da":"På nuværende tidspunkt nægter EU at tage hensyn til kerneenergi i den grønne taksonomi: dette er uden tvivl den bedste form for elproduktion, som er massiv og kontrollerbar, uden CO²/drivhusgasemissioner. Tværtimod støtter EU kraftigt tilfældige, vind- og solcelleenergikilder, som i sagens natur ikke kan kontrolleres, og som i høj grad forbruger og ødelægger vores landskaber og naturlige miljø med forskellige skadelige virkninger for flyvende arter, fauna og flora generelt og endda insekter! Disse energiformer er først og fremmest et tegn på eksponentiel finansiel spekulation, som kan betegnes som \"grønvaskning\", hvilket bidrager til en eksponentiel stigning i Mwh-omkostningerne i de lande, der er mest konverteret til tilfældige vedvarende energikilder [...] Denne situation må stoppe, og det er et spørgsmål om effektivitet i kampen mod den globale opvarmning, samtidig med at man genopbygger den industrielle kapacitet i et Europa, der har brug for det. Lad os stoppe \"grønne\" manifestationer og sætte en stopper for alt, hvad der begunstiger vindkraft og industriel solenergi, støtteordninger, prioriteret integration i netværk osv.","de":"Die EU weigert sich derzeit, die Kernenergie in der grünen Taxonomie zu berücksichtigen: dies ist zweifellos die beste Form der massenhaften und steuerbaren Stromerzeugung ohne CO²/THG-Emissionen. Ganz im Gegenteil: die EU unterstützt massiv zufällig erzeugte elektrische Energie, Windkraft und PV-Energie, die naturgemäß nicht gestört werden kann und einen hohen Flächenverbrauch verursacht und unsere Landschaft und unsere natürliche Umwelt zerstört, mit ihren vielfältigen schädlichen Auswirkungen auf die Raubvogelarten, die Fauna und Flora im Allgemeinen und sogar auf Insekten! Diese Energien deuten vor allem auf eine geschilderte Finanzspekulation hin, die als „Greenwashing“ bezeichnet werden kann, die zu einem exponentiellen Anstieg der Kosten der Mwh in den Ländern beiträgt, die am stärksten auf zufällige Endenergieträger umgestellt werden... Dies muss ein Problem der Wirksamkeit bei der Bekämpfung der Erderwärmung und der Wiederherstellung der industriellen Kapazitäten in einem Europa sein, das sie dringend benötigt. Stellen wir die „grünen“ Illusionen ein und beenden alles, was die Windenergie und das industrielle Protokoll, Subventionsregelungen, vorrangige Netzintegration usw. begünstigt.","el":"Επί του παρόντος, η ΕΕ αρνείται να λάβει υπόψη την πυρηνική ενέργεια στην πράσινη ταξινόμηση: πρόκειται αναμφίβολα για την καλύτερη, μαζική και ελέγξιμη μορφή παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, χωρίς εκπομπές CO²/GHG. Αντιθέτως, η ΕΕ υποστηρίζει σθεναρά τις τυχαίες, αιολικές και φωτοβολταϊκές πηγές ενέργειας, οι οποίες είναι εγγενώς μη ελεγχόμενες και καταναλώνονται σε μεγάλο βαθμό και καταστρέφουν τα τοπία και το φυσικό περιβάλλον μας, με τις πολλαπλές επιβλαβείς επιπτώσεις τους στα ιπτάμενα είδη, την πανίδα και τη χλωρίδα εν γένει, ακόμη και στα έντομα! Αυτές οι μορφές ενέργειας είναι, κυρίως, ενδεικτικές της εκθετικής οικονομικής κερδοσκοπίας, η οποία μπορεί να αποκαλείται «πράσινο ξέπλυμα», η οποία συμβάλλει στην εκθετική αύξηση του κόστους της Mwh στις χώρες που έχουν μετατραπεί περισσότερο σε τυχαίες ΑΠΕ... Η κατάσταση αυτή πρέπει να σταματήσει, είναι ζήτημα αποτελεσματικότητας στην καταπολέμηση της υπερθέρμανσης του πλανήτη, παράλληλα με την αποκατάσταση των βιομηχανικών ικανοτήτων μιας Ευρώπης που την έχει ανάγκη. Ας σταματήσουμε τις «πράσινες» εκδηλώσεις και να θέσουμε τέλος σε ό, τι ευνοεί την αιολική ενέργεια και τα βιομηχανικά φωτοβολταϊκά, τα προγράμματα επιδοτήσεων, την κατά προτεραιότητα ενσωμάτωση στα δίκτυα κ.λπ.","en":"At present, the EU refuses to take nuclear energy into account in green taxonomy: this is undoubtedly the best form of electricity production, massive and controllable, with no CO²/GHG emissions. On the contrary, the EU strongly supports random, wind and PV power sources, which are inherently non-controllable and highly consume and destroy our landscapes and natural environment, with their multiple harmful impacts on flying species, fauna and flora in general, and even insects! These forms of energy are, above all, indicative of exponential financial speculation, which can be termed ‘greenwashing’, which contributes to an exponential increase in Mwh costs in the countries most converted to random RES... This situation must stop, it is a question of effectiveness in the fight against global warming, at the same time as restoring the industrial capacities of a Europe that needs it. Let us stop “green” manifestations and put an end to everything that favours wind power and industrial PV, subsidy schemes, priority integration into networks, etc.","es":"En la actualidad, la UE se niega a tener en cuenta la energía nuclear en la taxonomía ecológica: esta es sin duda la mejor forma de producción de electricidad, masiva y controlable, sin emisiones de CO²/GEI. Por el contrario, la UE apoya firmemente las fuentes de energía aleatoria, eólica y fotovoltaica, que son intrínsecamente incontrolables y consumen y destruyen nuestros paisajes y nuestro entorno natural, con sus múltiples efectos nocivos sobre las especies voladoras, la fauna y la flora en general, e incluso los insectos. Estas formas de energía son, sobre todo, un indicio de especulación financiera exponencial, que puede denominarse «greenwashing», que contribuye a un aumento exponencial de los costes de Mwh en los países que más se convierten en fuentes de energía renovables aleatorias [...] Esta situación debe cesar, se trata de una cuestión de eficacia en la lucha contra el calentamiento global, al tiempo que se restablece la capacidad industrial de una Europa que lo necesita. Detenerse las manifestaciones «verdes» y poner fin a todo lo que favorece la energía eólica y la energía fotovoltaica industrial, los regímenes de subvenciones, la integración prioritaria en redes, etc.","et":"Praegu keeldub EL tuumaenergiat rohelise taksonoomia puhul arvesse võtmast: kahtlemata on see parim elektritootmise viis, mis on massiline ja kontrollitav ning mille puhul ei teki CO2/GHG heidet. Vastupidi, EL toetab tugevalt juhuslikke tuule- ja fotogalvaanilisi energiaallikaid, mis on oma olemuselt kontrollimatud ning tarbivad ja hävitavad meie maastikke ja looduskeskkonda, avaldades kahjulikku mõju lendavatele liikidele, loomastikule ja taimestikule üldiselt ning isegi putukatele. Need energialiigid annavad eelkõige tunnistust eksponentsiaalsest finantsspekulatsioonist, mida võib nimetada „rohepesuks“, mis aitab kaasa Mwh kulude hüppelisele suurenemisele riikides, mis on kõige enam muundanud juhuslikeks taastuvateks energiaallikateks... See olukord peab lõppema, see on globaalse soojenemise vastase võitluse tõhususe küsimus, samal ajal kui taastatakse seda vajava Euroopa tööstussuutlikkus. Lõpetame „rohelised“ ilmingud ja lõpetame kõike, mis soosib tuuleenergiat ja tööstuslikku fotogalvaanikat, toetusskeeme, eelisjärjekorras võrkudesse integreerimist jne.","fi":"Tällä hetkellä EU kieltäytyy ottamasta ydinenergiaa huomioon vihreässä luokitusjärjestelmässä: tämä on epäilemättä paras sähköntuotannon muoto, joka on massiivinen ja hallittavissa ja jossa ei ole hiilidioksidipäästöjä/GHG-päästöjä. EU päinvastoin tukee voimakkaasti satunnais-, tuuli- ja aurinkosähkövoimalähteitä, jotka ovat luontaisesti hallitsemattomia ja kuluttavat ja tuhoavat maisemaamme ja luonnonympäristöämme ja tuhoavat monia haitallisia vaikutuksia lentäviin lajeihin, eläimistöön ja kasvistoon yleensä ja jopa hyönteisiin! Nämä energiamuodot ovat ennen kaikkea osoitus eksponentiaalisesta taloudellisesta keinottelusta, jota voidaan kutsua ”viherpesuksi”, mikä lisää Mwh:n kustannusten eksponentiaalista nousua maissa, jotka on eniten muunnettu satunnaisesti uusiutuviin energialähteisiin... Tämä tilanne on pysäytettävä, ja siinä on kyse ilmaston lämpenemisen torjunnan tehokkuudesta ja samalla sitä tarvitsevan Euroopan teollisten valmiuksien palauttamisesta. Lopetamme ”vihreät” ilmentymät ja lopetamme kaiken, mikä suosii tuulivoimaa ja teollisuuden aurinkosähköä, tukiohjelmia, ensisijaista integroitumista verkkoihin jne.","ga":"Faoi láthair, diúltaíonn an AE fuinneamh núicléach a chur san áireamh sa tacsanomaíocht ghlas: níl aon amhras ach gurb é seo an cineál is fearr de tháirgeadh leictreachais, ollmhór agus inrialaithe, gan aon astaíochtaí CO²/GHG. A mhalairt ar fad, tacaíonn an AE go láidir le foinsí cumhachta randamacha, gaoithe agus PV, ar foinsí iad nach féidir a rialú agus a ídíonn go mór, agus scriosann siad ár dtírdhreacha agus ár dtimpeallacht nádúrtha, lena n-iltionchar díobhálach ar speicis eitilte, fauna agus flora i gcoitinne, agus fiú feithidí! Tá na foirmeacha fuinnimh, thar aon ní eile, táscach tuairimíocht airgeadais easpónantúil, ar féidir a termed ‘snas glas’, a chuireann le méadú easpónantúil i gcostais Mwh sna tíortha is mó a thiontú go randamach RES... Ní mór deireadh a chur leis an staid sin, is ceist í a bhaineann le héifeachtacht sa chomhrac i gcoinne an téimh dhomhanda, ag an am céanna agus acmhainní tionsclaíocha na hEorpa a bhfuil gá aici léi a athbhunú. Lig dúinn deireadh a chur le léirithe “glasa” agus deireadh a chur le gach rud is fearr le cumhacht ghaoithe agus le PV tionsclaíoch, scéimeanna fóirdheontais, comhtháthú tosaíochta i líonraí, etc.","hr":"EU trenutačno odbija uzeti u obzir nuklearnu energiju u zelenoj taksonomiji: to je nesumnjivo najbolji oblik proizvodnje električne energije, koji se može masovno i kontrolirati, bez emisija CO²/GHG. Naprotiv, EU snažno podupire nasumične izvore energije vjetra i fotonaponske energije, koji su sami po sebi nekontrolirani i u velikoj mjeri troše i uništavaju naše krajobraze i prirodni okoliš, s njihovim višestrukim štetnim učincima na letjele vrste, životinjsku i floru općenito, pa čak i kukce! Ti oblici energije prije svega ukazuju na eksponencijalne financijske špekulacije, koje se mogu nazvati „zelenim pranjem”, što doprinosi eksponencijalnom povećanju troškova Mwh u zemljama koje su najviše pretvorene u nasumičnu obnovljivu energiju... Ta se situacija mora zaustaviti, to je pitanje učinkovitosti u borbi protiv globalnog zatopljenja, istodobno s obnovom industrijskih kapaciteta Europe kojoj je ono potrebno. Zaustavimo „zelene” manifestacije i zaustavimo sve što pogoduje vjetroelektranama i industrijskoj fotonaponskoj industriji, programe subvencija, prioritetnu integraciju u mreže itd.","hu":"Az EU jelenleg nem hajlandó figyelembe venni az atomenergiát a zöld taxonómiában: kétségtelenül ez a villamosenergia-termelés legjobb formája, amely nagy mennyiségű és ellenőrizhető, szén-dioxid-kibocsátás/GHG-kibocsátás nélkül. Éppen ellenkezőleg, az EU határozottan támogatja a véletlenszerű szél- és fotovoltaikus energiaforrásokat, amelyek természetüknél fogva nem szabályozhatók, nagy mértékben fogyasztanak és tönkreteszik tájainkat és természeti környezetünket, és számos káros hatást gyakorolnak a repülőfajokra, általában az állat- és növényvilágra, sőt a rovarokra! Ezek az energiaformák mindenekelőtt exponenciális pénzügyi spekulációra utalnak, amelyet „zöldrefestésnek” lehet nevezni, ami hozzájárul az Mwh költségeinek exponenciális emelkedéséhez azokban az országokban, amelyeket a leginkább a véletlenszerű megújuló energiaforrásokra alakítottak át [...]. Ennek a helyzetnek véget kell vetni, a globális felmelegedés elleni küzdelem hatékonyságának kérdése, ugyanakkor a rászorult Európa ipari kapacitásainak helyreállítása. Állítsuk le a „zöld” megnyilvánulásokat, és vessen véget mindennek, amely a szélenergiát és az ipari fotovoltaikus energiát, a támogatási rendszereket, a hálózatokba való elsőbbségi integrációt stb. részesíti előnyben.","it":"Attualmente l'UE rifiuta di tenere conto dell'energia nucleare nella tassonomia verde: si tratta senza dubbio della forma migliore di produzione di energia elettrica, massiccia e controllabile, senza emissioni di CO²/GES. Al contrario, l'UE sostiene fermamente fonti di energia aleatorie, eoliche e fotovoltaiche, che per loro natura non sono controllabili e consumano e distruggono i nostri paesaggi e il nostro ambiente naturale, con i loro molteplici effetti nocivi sulle specie volanti, sulla fauna e sulla flora in generale, e perfino sugli insetti! Queste forme di energia sono soprattutto indicative della speculazione finanziaria esponenziale, che può essere definita \"greenwashing\", che contribuisce a un aumento esponenziale dei costi Mwh nei paesi più convertiti in fonti rinnovabili casuali... Questa situazione deve cessare, si tratta di una questione di efficacia nella lotta contro il riscaldamento globale, al tempo stesso di ripristinare le capacità industriali di un'Europa che ne ha bisogno. Fermiamo le manifestazioni \"verdi\" e mettiamo fine a tutto ciò che favorisce l'energia eolica e il fotovoltaico industriale, i regimi di sovvenzioni, l'integrazione prioritaria nelle reti, ecc.","lt":"Šiuo metu ES atsisako atsižvelgti į branduolinę energiją žaliosios taksonomijos srityje: tai neabejotinai geriausia elektros gamybos forma, masinė ir kontroliuojama, neišmetant CO²/GHG. Priešingai, ES tvirtai remia atsitiktinius vėjo ir fotovoltinės energijos šaltinius, kurie iš esmės yra nekontroliuojami, labai suvartoja ir sunaikina mūsų kraštovaizdį ir gamtinę aplinką, o tai daro įvairiapusį žalingą poveikį skraidančioms rūšims, faunai ir florai apskritai ir net vabzdžiams! Šios energijos rūšys visų pirma rodo eksponentinę finansinę spekuliaciją, kurią galima vadinti „žaliuoju plovimu“, o tai prisideda prie eksponentinio Mwh sąnaudų didėjimo šalyse, kurios labiausiai paverstos atsitiktiniais atsinaujinančiaisiais energijos ištekliais <...> Ši padėtis turi būti sustabdyta, ji susijusi su veiksminga kova su visuotiniu atšilimu ir kartu su Europos, kuriai to reikia, pramonės pajėgumų atkūrimu. Sustabdykime „žaliąsias“ apraiškas ir panaikinkime viskas, kas palanki vėjo energijai ir pramoninei fotovoltinei energijai, subsidijų schemoms, prioritetiniam integravimui į tinklus ir t. t.","lv":"Pašlaik ES atsakās ņemt vērā kodolenerģiju zaļajā taksonomijā: tas neapšaubāmi ir labākais elektroenerģijas ražošanas veids, milzīgs un kontrolējams, bez CO2/SEG emisijām. Gluži pretēji, ES stingri atbalsta nejaušus, vēja un FE enerģijas avotus, kas pēc būtības ir nekontrolējami un lielā mērā patērē un iznīcina mūsu ainavas un dabisko vidi, jo tie daudzējādā ziņā kaitīgi ietekmē lidojošās sugas, faunu un floru kopumā un pat kukaiņus! Šie enerģijas veidi galvenokārt norāda uz eksponenciālām finanšu spekulācijām, ko var saukt par “zaļo tukšvārdību”, kas veicina Mwh izmaksu eksponenciālu pieaugumu valstīs, kuras ir visvairāk pārveidotas par nejaušu AER [..]. Šī situācija ir jāizbeidz, tas ir jautājums par efektivitāti cīņā pret globālo sasilšanu, vienlaikus atjaunojot tādas Eiropas rūpnieciskās spējas, kurai tā vajadzīga. Apturēsim “zaļās” izpausmes un izbeigsim visu, kas dod priekšroku vēja enerģijai un rūpnieciskajiem fotoelementiem, subsīdiju shēmām, prioritārai integrācijai tīklos utt.","mt":"Bħalissa, l-UE tirrifjuta li tqis l-enerġija nukleari fit-tassonomija ekoloġika: din hija bla dubju l-aħjar forma ta’ produzzjoni tal-elettriku, massiva u kontrollabbli, mingħajr emissjonijiet CO²/GHG. Għall-kuntrarju, l-UE tappoġġa bil-qawwa s-sorsi tal-enerġija każwali, eoliċi u PV, li minnhom infushom mhumiex kontrollabbli u jikkunsmaw ħafna u jeqirdu l-pajsaġġi u l-ambjent naturali tagħna, bil-bosta impatti dannużi tagħhom fuq l-ispeċijiet, il-fawna u l-flora li jtiru b’mod ġenerali, u saħansitra l-insetti! Dawn il-forom ta’ enerġija huma, fuq kollox, indikattivi ta’ spekulazzjoni finanzjarja esponenzjali, li tista’ tissejjaħ “greenwashing”, li tikkontribwixxi għal żieda esponenzjali fl-ispejjeż ta’ Mwh fil-pajjiżi l-aktar konvertiti għal RES każwali... Din is-sitwazzjoni għandha tieqaf, hija kwistjoni ta’ effikaċja fil-ġlieda kontra t-tisħin globali, filwaqt li fl-istess ħin jiġu restawrati l-kapaċitajiet industrijali ta’ Ewropa li għandha bżonnu. Ejja nwaqqfu manifestazzjonijiet “ekoloġiċi” u ntemmu dak kollu li jiffavorixxi l-enerġija mir-riħ u PV industrijali, skemi ta’ sussidju, integrazzjoni prijoritarja fin-netwerks, eċċ.","nl":"Momenteel weigert de EU kernenergie mee te nemen in groene taxonomie: dit is ongetwijfeld de beste vorm van grootschalige en regelbare elektriciteitsproductie zonder CO²/BKG-emissies. Integendeel, de EU is sterk voorstander van willekeurige, wind- en fotovoltaïsche energiebronnen, die inherent oncontroleerbaar zijn en onze landschappen en natuurlijke omgeving zeer consumeren en vernietigen, met hun vele schadelijke gevolgen voor vliegende soorten, fauna en flora in het algemeen, en zelfs insecten! Deze vormen van energie wijzen vooral op exponentiële financiële speculatie, die „greenwashing” kan worden genoemd, hetgeen bijdraagt tot een exponentiële stijging van de Mwh-kosten in de landen die het meest worden omgezet in willekeurige hernieuwbare energiebronnen [...] Deze situatie moet een halt toeroepen, het is een kwestie van doeltreffendheid in de strijd tegen de opwarming van de aarde, en tegelijkertijd het herstel van de industriële capaciteit van een Europa dat dat nodig heeft. Laten we een einde maken aan „groene” manifestaties en een einde maken aan alles wat gunstig is voor windenergie en industriële PV, subsidieregelingen, prioritaire integratie in netwerken enz.","pl":"Obecnie UE odmawia uwzględnienia energii jądrowej w zielonej taksonomii: jest to niewątpliwie najlepsza forma wytwarzania energii elektrycznej, masowa i możliwa do kontrolowania, bez emisji CO²/GHG. Wręcz przeciwnie, UE zdecydowanie popiera przypadkowe, wiatrowe i fotowoltaiczne źródła energii, które są z natury niekontrolowane i w dużym stopniu zużywają i niszczą nasze krajobrazy i środowisko naturalne, a także ich wielorakie szkodliwe oddziaływanie na gatunki latające, faunę i florę w ogóle, a nawet na owady! Te formy energii świadczą przede wszystkim o gwałtownych spekulacjach finansowych, które można nazywać „pseudoekologicznym marketingiem”, co przyczynia się do gwałtownego wzrostu kosztów Mwh w krajach najbardziej przekształconych w przypadkowe OZE [...]. Należy położyć kres tej sytuacji, chodzi o skuteczność walki z globalnym ociepleniem, a jednocześnie o przywrócenie zdolności przemysłowej Europy, która tego potrzebuje. Zaprzestajmy „zielonych” przejawów i położymy kres wszystkim, które sprzyjają energii wiatrowej i przemysłowej energii fotowoltaicznej, programom dotacji, priorytetowej integracji z sieciami itp.","pt":"Atualmente, a UE recusa ter em conta a energia nuclear na taxonomia verde: esta é, sem dúvida, a melhor forma de produção de eletricidade, maciça e controlável, sem emissões de CO²/GEE. Pelo contrário, a UE apoia firmemente as fontes de energia aleatória, eólica e fotovoltaica, que são intrinsecamente incontroláveis e altamente consumidoras e destroem as nossas paisagens e o nosso ambiente natural, com múltiplos impactos nocivos para as espécies voadoras, a fauna e a flora em geral e até os insetos! Estas formas de energia são, acima de tudo, indicativas de especulação financeira exponencial, que pode ser designada por «branqueamento ecológico», o que contribui para um aumento exponencial dos custos Mwh nos países mais convertidos em FER aleatórias [...]. Esta situação deve cessar, é uma questão de eficácia na luta contra o aquecimento global, ao mesmo tempo que restabelece as capacidades industriais de uma Europa que dele necessita. Vamos pôr termo às manifestações «verdes» e pôr termo a tudo o que favorece a energia eólica e a energia fotovoltaica industrial, os regimes de subvenções, a integração prioritária em redes, etc.","ro":"În prezent, UE refuză să ia în considerare energia nucleară în taxonomia verde: aceasta este, fără îndoială, cea mai bună formă de producție de energie electrică, masivă și controlabilă, fără emisii de CO²/GES. Dimpotrivă, UE sprijină ferm sursele de energie aleatorie, eoliană și fotovoltaică, care sunt inerent imposibil de controlat și care consumă și distrug peisajele și mediul natural, cu multiple efecte dăunătoare asupra speciilor de zbor, faunei și florei în general și chiar asupra insectelor! Aceste forme de energie sunt, în primul rând, un indiciu al speculațiilor financiare exponențiale, care pot fi denumite „greenwashing”, ceea ce contribuie la o creștere exponențială a costurilor Mwh în țările cele mai convertite în surse regenerabile de energie aleatorii [...] Această situație trebuie să înceteze, este o chestiune de eficacitate în lupta împotriva încălzirii globale, concomitent cu restabilirea capacităților industriale ale unei Europe care are nevoie de ea. Să punem capăt manifestărilor ecologice și să punem capăt tuturor măsurilor care favorizează energia eoliană și energia fotovoltaică industrială, schemelor de subvenționare, integrării prioritare în rețele etc.","sk":"EÚ v súčasnosti odmieta zohľadniť jadrovú energiu v ekologickej taxonómii: nepochybne ide o najlepšiu formu výroby elektrickej energie, masívnu a kontrolovateľnú, bez emisií CO2/GHG. Naopak, EÚ dôrazne podporuje náhodné, veterné a fotovoltaické zdroje energie, ktoré sú vo svojej podstate nekontrolovateľné a vo veľkej miere spotrebúvajú a ničia našu krajinu a prírodné prostredie, s mnohými škodlivými vplyvmi na lietajúce druhy, faunu a flóru vo všeobecnosti, a dokonca aj hmyz! Tieto formy energie sú predovšetkým ukazovateľom exponenciálnych finančných špekulácií, ktoré sa môžu označovať ako greenwashing, čo prispieva k exponenciálnemu nárastu Mwh nákladov v krajinách, ktoré sú najviac premenené na náhodné obnoviteľné zdroje energie... Táto situácia sa musí zastaviť, je to otázka účinnosti boja proti globálnemu otepľovaniu a zároveň obnovenie priemyselných kapacít Európy, ktorá to potrebuje. Zastavme „zelené“ prejavy a ukončíme všetko, čo podporuje veternú energiu a priemyselný fotovoltaický priemysel, systémy dotácií, prioritné začlenenie do sietí atď.","sl":"EU trenutno zavrača upoštevanje jedrske energije v zeleni taksonomiji: to je nedvomno najboljša oblika proizvodnje električne energije, ki je obsežna in obvladljiva, brez emisij CO2/TGP. Nasprotno, EU močno podpira naključne, vetrne in fotovoltaične vire energije, ki so sami po sebi neobvladljivi ter močno uživajo in uničujejo naše pokrajine in naravno okolje, s številnimi škodljivimi vplivi na letalske, živalske in rastlinske vrste na splošno ter celo na žuželke! Te oblike energije so predvsem pokazatelj eksponentnih finančnih špekulacij, ki jih je mogoče poimenovati kot „lažno zeleno gospodarstvo“, kar prispeva k eksponentnemu povečanju stroškov Mwh v državah, ki so najbolj pretvorjene v naključne obnovljive vire energije. To stanje je treba odpraviti, saj gre za vprašanje učinkovitosti v boju proti globalnemu segrevanju, hkrati pa je treba obnoviti industrijske zmogljivosti Evrope, ki ga potrebuje. Ustavimo „zelene“ pojave in končamo vse, kar daje prednost vetrni in industrijski fotovoltaični energiji, shemam subvencij, prednostni vključitvi v omrežja itd.","sv":"För närvarande vägrar EU att ta hänsyn till kärnenergi i den gröna taxonomin: detta är utan tvekan den bästa formen av elproduktion, omfattande och kontrollerbar, utan CO²/-utsläpp av växthusgaser. Tvärtom stöder EU starkt slumpmässiga vind- och solcellskällor, som till sin natur är icke-kontrollerbara och i hög grad konsumerar och förstör våra landskap och vår naturliga miljö, med deras många skadliga effekter på flygande arter, fauna och flora i allmänhet och till och med insekter! Dessa energiformer är framför allt ett tecken på exponentiell finansiell spekulation, som kan kallas ”grönmålning”, vilket bidrar till en exponentiell ökning av kostnaderna för Mwh i de länder som mest omvandlas till slumpmässiga förnybara energikällor... Denna situation måste upphöra, det är en fråga om effektivitet i kampen mot den globala uppvärmningen, samtidigt som man återställer den industriella kapaciteten i ett Europa som behöver det. Låt oss sluta med ”gröna” manifestationer och sätta stopp för allt som gynnar vindkraft och industriteknik, subventionssystem, prioriterad integrering i nätverk osv."}},"title":{"fr":"EOLIEN vs NUCLEAIRE, pour une vraie taxonomie européenne de lutte contre les émissions de gaz nocifs pour le réchauffement climatique !","machine_translations":{"bg":"Eolien срещу Nucleaire, за истинска европейска таксономия за борба с емисиите на вредни за глобалното затопляне газове!","cs":"Eolien vs Nucleaire, za skutečnou evropskou taxonomii boje proti emisím plynů škodlivých pro globální oteplování!","da":"Eolien mod NUCLEAIRE, for en virkelig europæisk taksonomi til bekæmpelse af emissioner af gasser, der er skadelige for den globale opvarmning!","de":"Eolien vs NUCLEAIRE für eine echte europäische Taxonomie zur Bekämpfung von Gasemissionen, die für die Erderwärmung schädlich sind!","el":"Eolien κατά NUCLEAIRE, για μια πραγματική ευρωπαϊκή ταξινόμηση για την καταπολέμηση των εκπομπών αερίων επιβλαβών για την υπερθέρμανση του πλανήτη!","en":"Eolien vs NUCLEAIRE, for a real European taxonomy to combat emissions of gases harmful to global warming!","es":"Eolien contra NUCLEAIRE, por una taxonomía europea real para luchar contra las emisiones de gases nocivos para el calentamiento global.","et":"Eolien vs. Nucleaire – tõelise Euroopa taksonoomia eest, et võidelda globaalset soojenemist kahjustavate gaaside heite vastu!","fi":"Eolien vs Nucleaire: todellinen eurooppalainen luokitusjärjestelmä maapallon lämpenemiselle haitallisten kaasujen päästöjen torjumiseksi!","ga":"Eolien vs nucleaire, do thacsanomaíocht Eorpach réadúil chun dul i ngleic le hastaíochtaí gás atá díobhálach don téamh domhanda!","hr":"Eolien protiv Nucleairea, za pravu europsku taksonomiju za borbu protiv emisija plinova štetnih za globalno zagrijavanje!","hu":"Eolien kontra Nucleaire: valódi európai taxonómia a globális felmelegedésre káros gázok kibocsátása elleni küzdelem érdekében!","it":"Eolien vs NUCLEAIRE, per una vera tassonomia europea per combattere le emissioni di gas nocivi per il riscaldamento globale!","lt":"Eolien vs Nucleaire – už tikrą Europos taksonomiją, skirtą kovai su visuotiniam atšilimui kenksmingų dujų išmetimu!","lv":"Eolien pret Nucleaire – īstu Eiropas taksonomiju, lai cīnītos pret globālās sasilšanai kaitīgu gāzu emisijām!","mt":"Eolien vs NUCLEAIRE, għal tassonomija Ewropea reali għall-ġlieda kontra l-emissjonijiet ta’ gassijiet li jagħmlu ħsara għat-tisħin globali!","nl":"Eolien vs NUCLEAIRE, voor een echte Europese taxonomie ter bestrijding van de uitstoot van gassen die schadelijk zijn voor de opwarming van de aarde!","pl":"Eolien przeciwko Nucleaire, na rzecz prawdziwej taksonomii europejskiej mającej na celu zwalczanie emisji gazów szkodliwych dla globalnego ocieplenia!","pt":"Eolien vs. NUCLEAIRE, para uma verdadeira taxonomia europeia de combate às emissões de gases nocivos para o aquecimento global!","ro":"Eolien vs NUCLEAIRE, pentru o veritabilă taxonomie europeană de combatere a emisiilor de gaze nocive pentru încălzirea globală!","sk":"Eolien/Nucleaire za skutočnú európsku taxonómiu na boj proti emisiám plynov škodlivých pre globálne otepľovanie!","sl":"Eolien proti Nucleaire, za resnično evropsko taksonomijo za boj proti emisijam plinov, ki škodujejo globalnemu segrevanju!","sv":"Eolien mot NUCLEAIRE, för en verklig europeisk taxonomi för att bekämpa utsläpp av gaser som är skadliga för den globala uppvärmningen!"}}}
This fingerprint is calculated using a SHA256 hashing algorithm. In order to replicate it yourself, you can use an MD5 calculator online and copy-paste the source data.
Share:
Share link:
Please paste this code in your page:
<script src="https://futureu.europa.eu/processes/GreenDeal/f/1/proposals/1481/embed.js"></script>
<noscript><iframe src="https://futureu.europa.eu/processes/GreenDeal/f/1/proposals/1481/embed.html" frameborder="0" scrolling="vertical"></iframe></noscript>
Report inappropriate content
Is this content inappropriate?
- Call us 00 800 6 7 8 9 10 11
- Use other telephone options
- Write to us via our contact form
- Meet us at a local EU office
- European Parliament
- European Council
- Council of the European Union
- European Commission
- Court of Justice of the European Union (CJEU)
- European Central Bank (ECB)
- European Court of Auditors (ECA)
- European External Action Service (EEAS)
- European Economic and Social Committee (EESC)
- European Committee of the Regions (CoR)
- European Investment Bank (EIB)
- European Ombudsman
- European Data Protection Supervisor (EDPS)
- European Data Protection Board
- European Personnel Selection Office
- Publications Office of the European Union
- Agencies
35 comments
Conversation
I do agree that the nuclear option must be on the table and heavily invested in.
But certainly the other means of electricity production must be considered and built up as well?
Finally, we should probably also heavilly increase funding for ITRE
il faut continuer à investir dans ITER mais la production d'énergie par fusion thermenucléaire ne sera pas opérationnelle avant 2050 (j'ai travaillé dans ce domaine) don il faut aussi construire des centrales à fission qui elles existent
Conversation
I don't agree. There are existing models, how to live with 100 percent renewables. It's not so difficult. The difficulty is in our brain & mindset. We're used to big power plants running on whatever sorts of fuel with lousy efficiency. We're used to produce energy centrally & distribute it through complicated & sophisticated networks. This is highly inefficient as most such power plants are gigantic steam engines which use a lot of water to stay cool. In case of nuclear power cooling is needed to prevent a melt down. And if water is not available because of drought or freezing or earth quake tsunami etc, these gigantic steam engines have either to shut down or will produce highly hazardous outcomes.
Being gigantic steam engines means also that they are more of a heating than a power production. Both steam engines & combustion engines have in common that they produce more heat than movement or electricity.
Th
Wow, in dem Kommentar sind ganz schön viele logische Fehler drin:
1. größere Kraftwerke sind im Allgemeinen effizienter und ressourcenschonender(!), allein schon aufgrund von Skaleneffekten.
2. Bei neuen Kernreaktoren ist eine Reaktorschmelze auch bei fehlendem Kühlwasser unmöglich.
3. In modernen Kraftwerken wird die Prozesswärme genutzt - anders übrigens als bei Kleinkraftwerken im erneuerbaren Sektor, wo diese Energie einfach in die Umgebung dissipiert.
Ich bin überzeugt, dass erneuerbare Energien einen sehr großen Teil unserer Energieversorgung sicherstellen können (und müssen), ohne Großkraftwerke wird es jedoch auch in absehbarer Zukunft nicht gehen.
Logische Fehler gesucht - und nicht gefunden!
Unter einem logischen Fehler versteht man meines Wissens, dass eine Argumentation in sich nicht stimmig ist. Ich argumentiere, dass Dampfmaschinen & Verbrennungsmotoren generell eine sehr niedrige Energieausbeute haben, wenn man sie dazu benutzt, Bewegung - oder davon abgeleitet Strom zu erzeugen. Sie erzeugen dann generell wesentlich mehr Wärme als Strom oder Bewegung. Dass eine große Dampfmaschine um einige Prozentpunkte effizienter ist als eine kleine, was Sie als Skaleneffekt beschreiben, habe ich in meiner Argumentation außer Acht gelassen, weil es an der generellen Problematik nicht viel ändert. Bin ich logisch oder technisch gesehen dazu verpflichtet, Skaleneffekte zu berücksichtigen? Ich denke nicht.
Natürlich gibt es auch KraftWärmeKopplung. Das habe ich ebenfalls außer Acht gelassen.
Vor längerer Zeit hat gerade wegen der generellen Ineffizienz reiner Stromerzeugung aus diversen Brennstoffen die Stromerzeugung mit Wärmeerzeugung für Fernwärme zum Beispiel gekoppelt. Das ist heute mancherorts ein Problem, weil die Stromerzeugung schon viel weiter ist als die Wärmeerzeugung. Also haben zum Beispiel die Betreiber von Kohlekraftwerken argumentiert, dass sie ja Verträge für Fernwärme erfüllen müssen, & so eine höhere Stromerzeugung durchgesetzt, als der Markt eigentlich gebraucht hätte.
Da die zentralelisierten Leitungssystene genuin bei solchen Großerzeugern beginnen, um von dort aus die diversen Verbraucher zu versorgen, sitzen diese Erzeuger quasi an der Quelle ;). Ergebnis: Die Leitungen sind blockiert & der eigentlich vorhandene Strom aus Erneuerbaren muss abgeschaltet werden.
So viel zur - wirtschaftlichen Effizienz von Großerzeugern. Deshalb bin ich auch etwas skeptisch, wenn es um Großerzeuger geht.
Kleinere Einheiten lassen sich - das zeigt die Praxis mancherorts - leichter integrieren & aufeinander abstimmen. Sie lassen sich auch leichter auf- & abbauen oder ändern. Und sie brauchen ein weniger aufwendiges Stromnetz mit eigenem Stromverlust. Das heißt, die leichten Skalenverluste werden durch Einsparungen andernorts wett gemacht.
Natürlich, da stimme ich Ihnen zu, können wir nicht einfach morgen in einem Ruck alles auf Kleinerzeuger umstellen. Es ist auch nicht sinnvoll, jeden Bedarf auf diese Weise abzudecken. So wie es kleine, mittlere & große Verbraucher gibt, sollte es auch kleinere, mittlere und große Erzeuger geben.
Und natürlich ist auch verständlich, dass diejenigen, die Energie erzeugen, damit auch Profit machen wollen - & letztlich auch müssen. Nur müssen wir uns leider darüber unterhalten, wie wir unsere verständlichen Konsum- & Profitinteressen mit dem Weiterbestand unserer Spezies auf diesem Planeten in Einklang bringen können.
Zurück zur KraftWärmeKopplung. Mir ist nicht bekannt, dass es dafür eine für unser Thema relevante technische Untergrenze gibt. Mir sind schon Blockheizkraftwerke für den Hausgebrauch begegnet. Dass heute viele Biogasanlagen in dieser Hinsicht ineffizient arbeiten, ist also kein technisches, sondern ein politisches Problem. Man hat schlicht von herkömmlichen Großanlangen & linearen Lösungen kommend versäumt, entsprechend vernetzte Strukturen zu schaffen.
Heißwasserspeicher etwa spielen in der heutigen Diskussion so gut wie gar keine Rolle, sind aber meines Wissens schon einige Jahrzehnte alt & genial einfach. Eine Region in Dänemark, die nach der Ölkrise in den 70er Jahren angefangen hat, sich Energie autark zu machen, hat darauf zurück gegriffen, als es noch keine geeigneten Batterien gab.
Natürlich haben Batterien geringere Energieverluste. Aber wenn es um Abwärme von Biogasanlagen geht oder Strom von Windrädern, der gerade nicht gebraucht wird, ist das zunächst unwesentlich.
In Dänemark hat man damals schon die Abwärme von Biogasanlagen und den Überschussstrom von Windanlagen für Heißwasserspeicher aufbereitet & anschließend wahlweise für Fernwäme genutzt oder wieder in Strom verwandelt. Erst später kamen meines Wissens Redoxflow Batterien dazu.
Zurück zu den Atomkraftwerken.
Neuere Exemplare haben keine Gefahr der Kernschmelze bei Wasserausfall.
Meine Frage dazu: Gilt das absolut oder relativ?
Mein Wissensstand ist, dass die neuesten Exemplare über einen genial einfachen Mechanismus verfügen, der dafür sorgt, dass die Brennstäbe automatisch sofort mit Kühlwasser bedeckt sind & nicht erst vom Personal eigens eine Notkühlung in Gang gesetzt werden muss. Davon, dass man dort komplett ohne Kühlwasser auskommt, war meines Wissens nicht die Rede.
Zweite Frage: Beziehen sich Ihre Angaben auf bereits bestehende oder in Bau befindliche Anlagen oder auf die neuerdings gehypten Minianlagen? Meines Wissens kommen nur molten salt Anlagen ohne Wasserkühlung aus.
Leider Gottes haben wir derzeit ja vor allem mit einer ganzen Reihe Altanlagen zu tun, deren Weiterbetrieb hier verschiedentlich eifrig diskutiert wird. Dort ist die Technik in die Jahre gekommen. Es gibt regelmäßig kleinere Ausfälle wegen kleiner Schäden an Stromkabeln & Veeteilerkästen, die ins Auge gehen können, wenn das Personal nicht optimal reagiert.
Auch sagen Experten, dass es natürlicherweise zu Haarrissen & Tendenzen der Materialiermüdung kommt bei jenen Bauteilen, die mit der massiven Strahlung & Hitze ständig in Berührung sind. Das ist nicht ganz ungewöhnlich & lässt sich mit Wartung allein nicht beheben. Wir müssen natürlich mit diesen Anlagen vorerst leben, auch weil wir es versäumt haben, rechtzeitig etwas anderes aufzubauen. Aber propagieren & darauf vertrauen, dass dann alles in Ordnung ist, würde ich lieber nicht.
So sehe ich das auch. Können wir ausschließen, dass es niemals zu einer Freisetzung von radioaktivem Material aus einem Kraftwerk kommt? Was ist mit dem radioaktiven Abfall - ich möchte den nicht in oder neben meiner Wohnung, in meinem Wohnort oder bei Freunden, Nachbarn oder im Ausland oder im Meer oder im Weltall lagern oder verklappen - das kann ich weder mit meinem Wunsch auf körperlicher Unversehrtheit noch mit meinem Gewissen vereinbaren.
There are whole regions which are completely energy autonome with wind energy, solar power & biogas - not only in developing countries, but in industrialised countries as well. It's not a question of technology, but just of mindset & innovative arrangement.
Where energy costs for consumers are high in combination with renewables, it's mostly due to political decisions & market set-up, not due to technical issues. Unfortunately old fashioned policies have made things very complicated. Where ever energy cooperations can play their part, things become much easier & more cost effective. If big companies have to deliver it all alone, things become difficult, complicated & costly, because their structures make it difficult to provide sophisticated setups for communities of small consumers. If they would concentrate on services for big consumers & let energy cooperations play their part in neighbourhoods, this would work much better. The settings would be more to the point.
I know, some people who don't know much about renewables are quite anxious to lose comfort & control. But even a conservative politician like Peter Altmaier said about 10 years ago that 100% renewables are technically feasible. It's not a question of technology but of intelligent management & policies.
I know, some birds die from windmills, but many more from cats & glass facades. Bird experts recommend, not to build wind farms where birds are crossing on their way south or north, because they have to bypass the farm & lose time & energy. They also recommend not to build wind farms near the nests of big predator birds, because they tend to be less focused on the windmills in this context. But they don't generally oppose windmills. This only happens with people who have no proper information. And to be against PV in my opinion is simply irrational.
Insects also die by windmills sometimes, but much more often from hunger, birds or herbicides, insecticides etc.
.
So, if you want to save birds, you perhaps should think about domesticared cats & make modern buildings more bird friendly. If you want to save insects, look at the way of land use & agriculture & create insect friendly gardens. The birds will love them, too ;).
About people & windmills. Experience tells us that people who own windmills like them. Communities who own their windmills & get the profits from the windmills locally, support them. Communities who have to deal with big companies, just coming, building up their wind farms without any respect for the locals, heavily dislike the them.
If a big company comes & wants to build up a offshore wind farm where life beneath the water surface is widely undisturbed, it might be not the best idea, because offshore wind farms which are stable & not floating, need some major construction efforts.
So keep nature in mind & let the locals decide & participate. It doesn't make sense to just focus on renewable energy without the social & environmental issues around.
The problem is that people who are against PV & windmills mostly think of energy as a commodity, provided by big companies. People who favour renewables often have completely different experiences. They think of energy as a human right & free energy production as a human right. They know how to produce, store & dissipate renewable energy themselves. They experiment with different forms & setups. Or they have family members, friends, colleagues who do so. Some also know how to equippe big housing or business buildings with renewables. Some have experience with semipermeable greenhouse glass to collect sunlight while underneath plants are growing. Some know agro-pv where PV is designed to protect the plants beneath. Just to plaster big fields with PV is the least intelligent way to do it ;).
Selon Bertrand Cassoret, pour satisfaire les besoins énergétiques d'un pays comme la France, il faudrait la couvrir de panneaux solaires sur une superficie égal à celle de quatre départements ou y construire cinq cent mille éoliennes. Selon l'Agence française de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (ADEME), si la France exploitait au maximum son potentiel d'énergies renouvelables, elle ne pourrait couvrir qu'un quart de ses besoins. Le nucléaire est donc incontournable pour réduire les émissions de CO2 jusqu'à ce que l'on trouve une nouvelle technologie.
Conversation
In France, it is not feasible to replace all the electricity generated by nuclear power with electricity generated by wind & solar. The number of solar panels and windmills required would take up too much surface area. According to the ADEME (a French environment & energy organisation) only a quarter of France's energy needs would be covered if all of the potential renewable energy sources were exploited (using existing technologies).
Don't you have roofs? If even in Germany, all technically available / sensible roofs put to good use, it would give us enough power, so, maybe you check those numbers again, or rather, check, who's interests are really behind your French numbers.
DIW Wochenbericht 30 / 2019, S. 511-520
Ben Wealer, Simon Bauer, Leonard Göke, Christian von Hirschhausen, Claudia Kemfert
Analyse der historischen, gegenwärtigen und zukünftigen Wirtschaftlichkeit von Atomkraftwerken
Wirtschaftshistorische Betrachtung sowie betriebswirtschaftliche Untersuchung von Nettobarwerten für Investitionen in Atomkraft
Privatwirtschaftliche Investitionen waren in der Vergangenheit stets unrentabel; dies gilt auch für Neuinvestitionen
Aufgrund von Strahlungs- und Proliferationsrisiken ist Atomkraft eine risikoreiche Technologie
„Atomkraft war niemals auf die kommerzielle Stromerzeugung ausgelegt, sondern auf Atomwaffen. Atomstrom war, ist und bleibt unwirtschaftlich. Darüber hinaus ist Atomkraft mitnichten sauber, sondern aufgrund radioaktiver Strahlung für über eine Millionen Jahre gefährlich für Mensch und Natur.“ Christian von Hirschhausen, Studienautor
Conversation
"Strom aus Atomkraftwerken ist um ein Vielfaches teurer als der aus erneuerbaren Quellen. Grund sind vor allem die gewaltigen Fortschritte der Ökostrombranche. Die Bilanz fällt noch eindeutiger aus, wenn die Folgekosten der Atomenergie eingerechnet werden."
"Noch vor zehn Jahren kostete die Produktion von Solarstrom ein Vielfaches von Kohle- und Atomstrom. Doch das Bild hat sich gewandelt. Der Grund ist die steile Lernkurve, die die junge Ökostrombranche in der vergangenen Dekade durchlaufen hat. Die Technologie wird immer besser, die Produktionsprozesse effizienter. Die Folge ist ein drastischer Preisverfall.
Die Produktion von Kohlestrom dagegen kostet im globalen Schnitt heute in etwa genau so viel wie vor zehn Jahren. Und Atomstrom hat sich sogar deutlich verteuert, wie die folgende Grafik zeigt. Sie basiert auf Recherchen des renommierten World Nuclear Industry Status Reports."
https://energiewinde.orsted.de/energiepolitik/kostenvergleich-atomenergie-erneuerbare-strompreis
Strom aus Kernkraftwerken konnte auch vorher nur deshalb so billig gerechnet werden, weil enorme Forschungsgelder und wirtschaftliche Subventionen seitens der Staaten flossen und weil die kaum abschätzbaren Kosten für Entsorgung und sichere Überwachung nicht eingerechnet worden sind.
il est vrai que le cout du démantèlement des centrales nucléaires est sous-estimé mais aussi pour les éoliennes: il est estimé à 50 000€ alors que on voit des factures de 400 000€ ! en effet il faut casser 1500t de béton multiplié par le nombre d'éoliennes et on ne sait pas recycler les pales.
Pour la sécurité ce que vous dites n'est pas vrai et c'est pour cela que l'EPR français (et celle de Finlande aussi) a du retard et un cout supérieur car "l'autorité de sureté nucléaire" surveille les travaux et demande des modifications. Le nouvel aéroport de Berlin a aussi eu ces problèmes.
L'éolien est également subventionné car l'état français garantit un prix d'achat de l'électricité éolienne égal à 2 fois le prix de revient du nucléaire et sur 15 ans (je ne sais pas si l'état allemand fait de même mais l'électricité est 2 fois plus chère en Allemagne). Quelle industrie a une telle garantie sur la vente de ses produits ! Donc l'éolien est la poule aux oeufs d'or pour les entreprises .
Your numbers are off, even if you don't tell them. The guaranteed price for wind power does not sum up by far to the huge amounts of subsidies, the nuclear power received over the last decades.
Conversation
Even if electricity from nuclear power is expensive it has a role to play until such time as there is sufficient clean energy to take over and enough clean ways to store the energy generated by intermittent clean energy sources such as solar & wind. Nuclear is dangerous but so are fossil feuls because the latter create greenhouse gases and pollute. Pollution from fossil feuls reduces lifespans because of respiratory diseases. Nuclear is a better solution until there is sufficient clean energy.
Um zu verhindern, dass sich die Erde um mehr als 1,5 Grad erwärmt, müssen wir bis 2032 CO2-neutral sein.
Der Bau neuer Atomkraftwerke dauert 10 bis 20 Jahre, bis sie Strom liefern. Sie kämen also zu spät.
Besser wäre es, kein Geld für diese teure Technik auszugeben, sondern das Geld in erneuerbare Energien und Stromspeicher zu investieren.
European organisations need to carry out a fact based cost/benefit analysis of all the differents ways to meet European energy needs and the goals of reduction of carbon emissions. The analysis need to be as realistic as possible about time-lines and take into account potential delays in increasing the capacity of the alternative energy sources. The analysis should be updated every few years to take progress into account.
Greenwashing in Italia
In Italia fino al 2014 non esisteva alcun riferimento normativo specifico per il greenwashing, ma il controllo era affidato all'Ufficio Cartelli sotto la disciplina della “pubblicità ingannevole”. Nel marzo 2014 l'Istituto di Autodisciplina Pubblicitaria ha pubblicato la 58a edizione del Codice di Autodisciplina per la Comunicazione Commerciale, che per la prima volta suggerisce un riferimento all'abuso di termini che ricordano la tutela dell'ambiente. Verificare l'esistenza di certificazioni ambientali come gli standard EMAS (norma europea che richiede la pubblicazione di una "dichiarazione ambientale" che tenga conto di vari parametri) e ISO 140001 (riferimento internazionale per linee guida e requisiti minimi per la certificazione), ma anche il GRS o Global Riciclato Standard per chi tratta materiali riciclati. #salvatorecirillosasa #unitiue
El problema del cambio climatico se podria resolver si Europa fuera una federacion de Estados con una Constitucion Federal
La FAEF (Federal Alliance of European Federalists) ha empezado este proyecto convocando una Convencion de Ciudadanos para debatir y ratificar una Constitucion Federal para los Estados Unidos de Europa. Aqui el enlace de la Convencion:
https://www.faef.eu/en_gb/citizens-convention/
Tambien podemos hablar del tema en la proxima vidoconferencia que tenemos programada el proximo dia 30 de octubre a las 19.00 horas. Aqui esta el enlace del evento:
https://futureu.europa.eu/processes/EUInTheWorld/f/17/meetings/70655
It appears that the decision and discussion on the EU taxonomy for sustainable finance is getting politicized.
Nuclear energy has already got the green light as a greenish source of energy based on a scientific assessment and reviews of the “No significant harm” criteria.
https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/banking-and-finance/sustainable-finance/eu-taxonomy-sustainable-activities_en
Natural gas is now waiting in the chambers to enter the EU taxonomy as a ”transitional” fossil fuel.
https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/germanys-spd-pushes-for-inclusion-of-gas-in-eu-green-finance-taxonomy/
It is interesting to see how markets with different energy mixes in the EU countries will now work: What is the price of electricity in each country? How much does heating cost? Who will be dependent of Russian fossil fuels? Who will meet the EU carbon objectives earliest?
Gas and nuclear power should not be defined as sustainable and supported with money from European countries.
What a wrong turn in the wrong direction. That's absolutely greenwashing.
Gas power plants produce CO2. Climate-damaging methane is released during extraction and transport, nuclear power plants produce radioactive waste - a legacy for future generations - not to mention the current danger of release, e.g. through attacks, geological events or operational accidents due to human or technical errors.
It is completely unbelievable that countries like France, Finland, Hungary, but also Poland or even Slovenia, Croatia, Romania and Bulgaria rely on nuclear energy.But to support them financially so that they continue to invest in climate and environmentally damaging, regressive and immensely expensive power plants or technologies is a mockery of the world and wastes the money and time we lack for sustainable investments and transformations.
In EU countries energy mix there are natural gas, nuclear energy, coal on the top of the chart and the part of wind and solar energy which are green, sustainable and renewable is very small. https://www.iea.org/regions/europe?fbclid=IwAR3aVrGktsIymwB-6bKe4GS0vO6hewzMF6XWeUOjJXBLYSEKTKOyX0Iz7V4 I think wind and solar energy should be more supported. It should be realized energy storage for green sustainable renewable wind and solar energy (for example also in Slovak Republic etc.). It should be shared examples of good praxis about energy storage in countries where are these projects already realised.
Loading comments ...