Uma economia mais forte, justiça social e emprego
#TheFutureIsYours Uma economia ao seu serviço
In 2005 François Grin, a swiss economist, wrote "Foreign language teaching as public policy", answering a request by the french "Haut conseil de l'éducation". This document attempts to answer the following questions: "What foreign languages ought to be taught, for what reasons, and considering what context?". You can read about it in Wikipedia in these links:
- In German: https://de.wikipedia.org/wiki/Grin-Bericht
- In French: https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_Grin
- In Spanish: https://es.wikipedia.org/wiki/Informe_Grin
- In Esperanto: https://eo.wikipedia.org/wiki/Raporto_Grin
The report argues that adoption of Esperanto would save the EU 25 billion euros a year! As a result of BREXIT, the English language represents a huge expense and money outflow from the European Union to the UK.
For this reason, I propose to promote ESPERANTO as the common oficial language of the European Union, neutral and designed to be easy to learn.
If you also agree with this proposal... ENDORSE IT!
Denunciar conteúdo inapropriado
Este conteúdo é inadequado?
85 comentários
In Antwerpen is eergisteren, 18 juni, een gebouw ingestort. Balans: vijf doden en acht zwaargewonden, allen gedetacheerd uit Europese lageloonlanden. Het ongeval kan meerdere oorzaken hebben, maar één waarschijnlijke oorzaak is dat de arbeiders elkaar en de veiligheidsinstructies onvoldoende begrepen. Dergelijke ongevallen (gelukkig meestal met minder zware gevolgen) gebeuren dagelijks in heel Europa en zij zullen blijven gebeuren zolang arbeiders geen werk vinden in hun eigen land en verplicht zijn werk te zoeken in landen waarvan ze de taal niet spreken. Het probleem is al tientallen jaren gekend en een oplossing is nog niet in zicht. In afwachting zou de EU, via gerichte subsidies, enkele experimenten kunnen doen om ervoor de zorgen dat, in situaties waar arbeiders van meerdere nationaliteiten op dezelfde plaats werken, zij allen een redelijke kennis van één gemeenschappelijke taal hebben. Voor veel arbeiders is Engels hiervoor te moeilijk, maar Esperanto kan wel haalbaar zijn.
Het verslag van de heer Grin is ook in het Nederlands te lezen op http://lingvo.org/grin/raportogrinnl.pdf
Andere economisten hebben het financiële voordeel berekend van het gebruik van Esperanto in de EU en komen tot ongeveer hetzelfde rezultaat.
Totalmente de acuerdo. El esperanto es la solución, y no mantener una colonización del inglés, más absurda si cabe tras la marcha del Reino Unido.
Conversa
Why not just carry on using English?
Waarom w niet verder willn sukkelen met Engels? Omdat het Engels niet geschikt is om goed met elkaar te communiceren: bijna alle woorden hebben veel uiteenlopende betekenissen, die alleen maar kunnen gegist worden uit de context, omdat de spelling van het Engels ongelooflijk slecht is, https://www.youtube.com/watch?v=EqLiRu34kWo
https://www.youtube.com/watch?v=1edPxKqiptw
omdat het Engels een warrige taal is: grammatica vol uitzonderingen, enorm veel woorden zonder enige samenhang, veranderende stammen, veel te veel verschillnde klanken.... veel te moeilijk om te leren!
Terwijl er een taal bestaat, die speciaal ontwikkeld werd als internationale taal, gemakkelijk en leuk om te leren. Die taal hebben we nodig: ESPERANTO! Helder, logisch, vanzelfsprekend en ook nog mooi.
Mi respondis al la demando "Kial ne simple daŭrigi la uzadon de la angla?"" de iu "BRC BRC", eble iu, kiu forgesis Briteliron, provante plu imperiisme plu altrudi sian volon al EU.
Waarom we niet verder willen sukkelen met Engels? Omdat het Engels niet geschikt is om goed met elkaar te communiceren: bijna alle woorden hebben veel uiteenlopende betekenissen, die alleen maar kunnen gegist worden uit de context, omdat de spelling van het Engels ongelooflijk slecht is, https://www.youtube.com/watch?v=EqLiRu34kWo
https://www.youtube.com/watch?v=1edPxKqiptw
omdat het Engels een warrige taal is: grammatica vol uitzonderingen, enorm veel woorden zonder enige samenhang, veranderende stammen, veel te veel verschillnde klanken.... veel te moeilijk om te leren!
Terwijl er een taal bestaat, die speciaal ontwikkeld werd als internationale taal, gemakkelijk en leuk om te leren. Die taal hebben we nodig: ESPERANTO! Helder, logisch, vanzelfsprekend en ook nog mooi.
Mi respondis al la demando "Kial ne simple daŭrigi la uzadon de la angla?"" de iu "BRC BRC", eble iu, kiu forgesis Briteliron, provante plu imperiisme plu altrudi sian volon al EU.
Certamente si continuerà ad utilizzare l'inglese!
La proposta dell'esperanto è quella di iniziare ad introdurlo, con qualche ora di studio nelle scuole, anche prima di iniziare a studiare le altre lingue straniere. In questo modo i ragazzi, oltre ad avere da subito una lingua con cui possono comunicare con i ragazzi di tutto il mondo che l'hanno imparato, saranno facilitati nello studio di una ulteriore lingua straniera, oltre a padroneggiare meglio la propria lingua madre.
Inoltre si potrà aggiungere la versione in esperanto nei siti internet dell'EU e aggiungerla alle lingue di lavoro.
Le spese iniziali saranno compensate da successivi risparmi.
Tra l'altro, gli attuali insegnanti di lingue, con un breve corso di aggiornamento, potranno a loro volta insegnarlo ai propri allievi, essendo già in possesso degli strumenti didattici professionali.
Anche gli interpreti potranno facilmente acquisire questo ulteriore strumento di lavoro.
Es gibt eine Reihe von Nachteilen des Englischen gegenüber Esperanto. Das kann nicht bedeuten, dass man das Englische sofort zur Seite lässt, aber man sollte doch das Esperanto unterstützen.
Die Gründe liegen in der schnelleren Erlernbarkeit des Esperanto und in der kulturellen Gleichberechtigung.
Zunächst die Kultur: Esperanto-Bücher werden von Menschen aus Dutzenden von Ländern geschrieben, englische Bücher kommen vor allem aus den USA und Großbritannien; sie werden zu mehr als 90 % von Englisch-Muttersprachler:innen geschrieben; diese machen etwa 6 % der Weltbevölkerung aus. Das Englische transportiert die angloamerikanische Kultur in die Welt, Esperanto gibt allen eine weit gleichberechtigtere Chance.
Lernaufwand: Esperanto kann man in etwa einem Viertel der Zeit lernen, die für Englisch nötig ist. Schulkind könnten z.B. 1000 Stunden Englisch lernen und 250 Stunden Esperanto, das ergibt in etwa dasselbe Sprachniveau in beiden Sprachen.
Großbritannien nimmt "... aufgrund der zurzeit bestehenden Vorherrschaft der englischen Sprache jährlich 17–18 Milliarden Euro" ein, "... EU-Bewohner, die Englisch nicht als Muttersprache haben, subventionieren jedes Jahr die britische Wirtschaft."
https://de.wikipedia.org/wiki/Grin-Bericht
Pourquoi pas l'anglais?
Parce que ce n'est pas notre langue. Parce que nous ne voulons pas dépendre de la langue d'un pays qui dénigre l'Europe, pour qui "Europe" signifie "farce".
L'Espéranto utilise un système cohérent pour inventer de nouveaux concepts. Le jargon européen peut être facilement traduit en Espéranto (voir http://remush.be/europa.eu/abc/eurojargon/index_eo.htm ).
Comme informaticien utilisant l'anglais couramment, je vous garanti que notre jargon américain est totalement incompréhensible pour n'importe qui en dehors du domaine.
Je crois qu'il en est de même dans les couloirs européens. Ce qu'ils parlent n'a rien à voir avec l'anglais. Ils parle en ... sigles.
J'ajouterai que passer à l'Espéranto ne coûterait pratiquement rien, puisqu'on l'apprend en autodidacte.
Il suffirait que l'Europe marque son intérêt pour cette langue pour que son emploi explose. Pas dans 20 ans, ni dix, ni quatre. Dans deux ans, on dira : "Pourquoi ne nous l'a-t-on pas dit plus tôt ?"
In a cost-benefit analysis you need to estimate both costs and benefits.
Learning languages involves both costs and benefits to the individual. Costs relate to the time and effort to learn the language (how easy or difficult it is). Benefits relate to the usefulness of the language. Can I use it to make money, study something useful, communicate with my clients, colleagues, tourists, or random people on the internet, telephone, etc?
The EU language policy goal is that citizens learn to master their mother tongue and two other languages. If the EU becomes a federal state in 50 years’ time, it might choose two official languages at the federal level. Would they be Esperanto and Modern Latin, or some another pair?
Conversa
Comment les économistes européens peuvent-ils ignorer les dizaines de milliards d'euros qu'une politique linguistique économiquement, socialement et humainement pertinente visant à répandre l'usage de l'espéranto permettrait d'économiser ? Comment en effet le ministère de l'Education nationale français continue t'il à ignorer ses propres commentaires formulés suite à ce rapport Grin : " Du point de vue économique, pour notre pays, comme pour tout pays non anglophone de l’Europe, ce dernier scénario serait incontestablement le meilleur : il éviterait tous les transferts inéquitables auxquels donne lieu le « tout-à-l’anglais » puisque chacun devrait consentir
un effort symétrique pour traduire et interpréter entre la langue de communication internationale et sa langue maternelle, et il impliquerait des coûts d’enseignement moindres, l’apprentissage d’une telle langue
étant plus aisé et plus rapide que celui de l’anglais et de tout autre langue."
Etonnant comportement.
Wenn die Politiker eine Kosten-Nutzen-Kalkulation aufstellen würden, kämen sie vielleicht zu der Überzeugung, dass die Relation zwischen Kosten und Nutzen sehr ungünstig ist. Aber mir scheint, dass die Politiker überhaupt der Meinung sind, Englisch wäre alternativlos. Diese Fehleinschätzung gilt es zu widerlegen.
Dass die Meinungen diesbezüglich sehr festgefahren sind, habe ich ebenfalls. Rein rational lässt sich jedenfalls der große Widerstand gegen so überzeugende und einfache Lösungen wie Esperanto nicht erklären.
Nach meinem Eindruck lässt sich der Widerstand gegen Esperanto durchaus erklären:
Ich habe mal eine EU-Dolmetscherin gefragt, ob Esperanto bei der EU eine Rolle spielt. Nein, hat sie gesagt, und das ist auch gut so, sonst würden wir ja alle unseren Job verlieren...
Für die sonstigen Mitarbeiter:innen der Kommission ist es ähnlich: Würde man Esperanto einführen, könnte man ihren Job im Wesentlichen mit Esperanto ausüben. Dann gäbe es keinen Grund mehr, sprachlich besonders ausgebildete Personen, drei Sprachen fließend..., einzustellen. Die Jobs wären für viel mehr Bewerber:innen offen und die Gehälter würden wohl sinken. Das wollen die nicht.
Ebensowenig andere, deren Beruf auf ihrem Englisch fusst.
Überhaupt sind Beamt:innen keine Freunde eines Wandels.
Die französische Regierung träumt vom Französischen als internationaler Sprache. Da erscheint Esperanto als Konkurrenz.
Großbritannien und die USA möchten weiterhin Englisch als beherrschende Sprache.
Hinzu kommt die allgemeine Falschinformation zu Esperanto.
In Brüssel glauben wohl viele tatsächlich, dass Esperanto keine Kultur habe. Das kommt wohl in Kombination damit, dass sie keinen blassen Schimmer davon haben, wie Esperanto angewendet wird. Schließlich entsteht Kultur fast automatisch überall da, wo Menschen länger zusammen sind.
Natürlich sind Menschen, die von irgendetwas einen erheblichen finanziellen Nachteil hätten, immer gerne bereit, allen möglichen negativen Gerüchten dazu Glauben zu schenken.
So ist das nicht nur in Brüssel, so ist das auch unter Sprachwissenschaftler:innen. Ich habe mal vier von ihnen angerufen und zu Esperanto befragt. Da haben tatsächlich alle vier der Aussage zugestimmt, es gäbe keine Esperanto-Muttersprachler:innen :-o
Die Konsequenz ist erheblich: Wenn es zu Esperanto keine muttersprachliche Verwendung gäbe, auch sonst keine so häufige Nutzung, dann wäre es keine Sprache geworden. Und genau das glauben viele von denen wirklich. :-o
Zur Ergänzung hier das, was Mme Barbara Cassin, mittlerweile Mitglied der Académie Française, dem gläubigen Publikum zu Esperanto mitteilt. https://conversations.e-flux.com/t/the-power-of-bilingualism-interview-with-barbara-cassin-french-philosopher-and-philologist/6252
Ist eine englische Übersetzung, ist aber im französischen Original genauso erschreckend. Weil es so toll war, ist es auch in der Neuauflage des Buches unverändert wiedergegeben :-D
Vor diesem Hintergrund ist vielleicht die energische Ablehnung des Esperanto etwas nachvollziehbarer. Wenn es wirklich so wäre, würde ich auch kein Esperanto sprechen wollen und es auch niemandem vorschlagen wollen.
Meine Vermutung ist, viele Sprachwissenschaftler:innen, Eu-Beamt:innen usw. halten uns für ein wenig verrückt, weil wir uns für Esperanto einsetzen. Wie kann man ernsthaft in der EU etwas haben wollen, was keine richtige Sprache ist und keine Kultur hat?
Wenn man nicht weiß, was die Gegenseite denkt, ist Argumentieren schwer.
Ik las het standpunt van mevrouw Cassin en vroeg mij af, hoe zij op reis gaat. Misschien nog te paard, want auto"s, treinen en vliegtuigen zijn helemaal kunstmatig en kunnen volgens haar filosofie dus niet werken. :-)
(eo) Mi legis la starpunkton de s-ino Cassin kaj scivolis, kiel ŝi vojaĝas, eble ĉevale, ĉar aŭtomobiloj, trajnoj kaj aviadiloj estas tute artefaritaj, kaj do ne povas funkcii laŭ ŝia filozofio. :-)
Conversa
Toujours raisonner en terme d’argent est la gangrène de l’UE.
Je suis totalement contre l’usage de l’espéranto tout comme de l’anglais généralisé. Il y a déjà assez de langues dans l’UE. Les conserver c’est conserver nos cultures et vivre avec nos différences, pas les renier.
Het beste middel om de verschillende culturen in de EU en elders te leren kennen is zonder twijfel alle talen te kennen. Maar dat lijkt me volstrekt onmogelijk.
De EU heeft ooit (toen de Britten hier nog veel te zeggen hadden) gesteld dat iedereen naast zijn moedertaal 2 anderen talen zou moeten kennen. Voor mij persoonlijk is dat geen probleem, maar voor de overgrote meerderheid van de mensen is dat wel zo. Bovendien maakt de formule "1+2" het zelfs niet mogelijk, dat eender welke EU-burger met gelijk welke andere communiceert, tenzij één van die 2 vreemde talen gemeenschappelijk is voor allen. Hei is voor alle goede verstaanders duidelijk, dat daarmee het Engels bedoeld werd;
Maar nu de Britten de EU verlaten hebben, kunnen we vrij nadenken over een VEEL betere oplossing, die al lang bestaat, maar door veel landen gesaboteerd werd uit eigenbelang.
Die oplossing helpt mensen, die dat wensen en kunnen, gemakkelijker nog meer vreemde talen te leren.
Evidemment Simon Il faut conserver toutes les langues de l'UE qui font une des richesses de notre Union. La langue ESPERANTO et ses locuteurs n'ont aucunement l'intention de nuire à aucune des langues de l'UE ni même aux langues régionales. C'est l'inverse! Quelques exemples me concernant: il y a 2 ans j'ai passé des vacances en Roumanie ne sachant pas le roumain et au bout de 10 jours je savais commander mes plats, dire merci en bon roumain et j'ai même accompagné une touriste pour un achat dans une boutique en roumain !!! L'espéranto c'est l'ouverture aux langues ! Autre exemple : ce site sur la conférence est excellent puisqu'il fonctionne en 24 langues ! Mais quand il y a plénière on ne comprend plus rien puisque chacun parle dans sa langue et ce n'est pas traduit pour les personnes comme moi qui veulent suivre !!! Une langue commune (surtout pas unique) serait la bienvenue ! Et l'espéranto est tout à fait indiqué. Je le parle depuis 34 ans ! Vive l'Union Européenne!
Sono d'accordo con lei che prendere decisioni basandosi solo in termini di denaro è deleterio. Gli esperantisti sollevano questo argomento per parlare a chi è sensibile a ciò, spiegando con stime ragionevoli quanto l'EU e in più i singoli cittadini stanno spendendo grazie all'attuale sistema linguistico, basato solo sulla lingua del popolo inglese. Lei ha letto il Rapporto Grin del 2005, commisionato dalla Francia?
Comunque, non mi pare una cosa da poco fare un piano linguistico di lunga durata che porti l'EU a risparmiare qualche miliardo di euro; inoltre anche i cittadini europei risparmierebbero soldi e migliaia di ore di studio, che potrebbero dedicare a studiare altro, come fanno i ragazzi inglesi o americani.
Die Verwendung von Esperanto als Verkehrssprache fördert sowohl den Erhalt der ethnischen Sprachen als auch sprachliche Gerechtigkeit, denn:
Esperanto ist keiner Ethnie zurordbar und somit neutral.
Langfristig würde das der EU wirtschaftlichen Nutzen bringen.
I like the conclusion about thinking only about money is the EU's gangrene. As to saving Europe's many languages I point out that it is English, not Esperanto, that is causing the extinction of languages all over the world by replacing them. Esperanto will not replace any language, but will a common denominator, especially in Europe. There is no better way to protect the endangered tongues of the EU and guarantee linguistic and therefore cultural equality.
Gerald Tucker
My answer to Simon Cattet contains errors. Here is the corrected version, and, as requested, the translation into Esperanto.
I like the conclusion that thinking only about money is the EU's gangrene. As to saving Europe's many languages I point out that it is English, not Esperanto, that is causing the extinction of languages all over the world by replacing them. Esperanto will not replace any language, but will be a common denominator, especially in Europe. There is no better way to protect the endangered tongues of the EU (and the world) and Esperanto will guarantee linguistic, and therefore cultural, equality.
Al mi plaĉas la konkludo ke koncentriĝo nur je mono estas la gangreno de Eŭropo. Koncerne la konservadon de la multaj eŭropaj lingvoj, mi atentigas pri tio, ke estas la angla, ne Esperanto, kiu kaŭzadas la elmorton de lingvoj en la tuta mondo, anstataŭigante ilin. Esperanto ne transprenos la lokon de iu ajn alia lingvo, sed servos kiel (daurigota)
komuna denominatoro, precipe en Eŭropo. Ne ekzistas pli bona maniero protekti la endanĝerigatajn idiomojn de EU (kaj la mondo) kaj Esperanto garantios lingvan, kaj sekve kulturan, egalecon.
Gerald Tucker
Dat het Engels de andere Europese talen verdringt is duidelijk te zien in universiteiten en hogescholen, waar de "elite" meer en meer in het Engels hun vakken onderwezen worden en zelfs de terminologie ervan niet meer kent in de moedertaal. Meestal wordt geëist dat een eindwerk in het Engels opgesteld is.
Ke la angla forpuŝas la ceterajn eŭropajn lingvojn klare videblas en universitatoj kaj altlernejoj, kie la "elitaro" ĉiam pli ofte devas lerni la fakojn en la angla kaj eĉ ne plu scias la terminologion en la gepatra lingvo. Plej ofte la studofinaj laboraĵoj estu redaktitaj en la angla.
Beste Simon,
ik ging er in mijn antwoord van uit, dat u al wist, wat Esperanto is, en welk verschil er is met Engels.
Misschien is dat niet zo. Sta me toe dit kort te vertellen: Engels is een NATIONALE taal, die door kolonisatie opgedrongen werd aan vreemden en daardoor verspeid geraakt is. Engels zit, zoals de meeste nationale talen vol onregelmatigheden en heel speciale uitdrukkingen. Achter nationale talen zitten nationale belangen. economische, militaire, politieke belangen.
Esperanto is een NEUTRAAL, speciaal ontworpen om gemakkelijk geleerd te worden, met als enig doel mensen met verschillende moedertalen in contact te brengen met elkaar. Esperanto is de taal van geen enkel land, er zitten dus geen nationale, economische, militaire of politieke belangen achter. Het werd wel vervolgd en gesaboteerd door dictators en landen, die er hun "superioriteit" en privileges door bedreigd vonden.
Als de EU Esperanto laat groeien, is dat goed voor de toekomst van onze unie en haar burgers.
Conversa
per avviare questa lingua esperanto in europa ci vuole un forte impegno , pero io sono pienamente daccordo .
Misschien wel veel moeite, maar VEEL minder moeite dan gelijk welke andere taal zou kosten voor de EU en voor elke afzonderlijke burger: Esperanto is een volledig logsiche taal, werkt met onveranderlijke woordstammen die aan elkaar gezet worden zoals LEGO-blokjes (leuk om te leren!), wordt geschreven zoals het uitgesproken wordt, kent geen uitzonderingen, en vraagt zo weinig mogelijk inspanning om te onthouden.
Bovendien komen de woordstammen praktisch allemaal uit Europese talen. Ik heb zelf veel plezier gevonden in het leren ervan.
Misschien wil u wel eens kijken. Ik zou u aanraden: https://learn.esperanto.com
U moet daar niet inloggen, u kan vrij en anoniem naar elke les gaan. De uitleg is waarschijnlijk in uw moedertaal te vinden.
Visst går det att styra EU med hjälp av ett godtyckligt och invecklat språk som engelska, där vare sig stavning, uttal eller betydelse går att härleda logiskt, om man verkligen tror på engelskan.
Visst går det att angiva mått och vikt i tum, fot, uns och stenar, i stället för meter och kilogram, om man verkligen inte ser någon fördel med tiopotenser.
Och visst går det säkert att formulera och lösa både invecklade integraler och partiella differensekvationer med användning av romerska siffror fortfarande år MMXXI ifall man av till exempel kulturella skäl motsätter sig det indoarabiska siffersystemet.
Men varför?
Conversa
[eo]
Ja eblas regi EU-n per arbitra kaj komplika lingvo kia la angla, kies nek literumadon, nek elparolon nek signifojn eblas konkludi logike, se oni vere kredas je la angla.
Ja eblas doni mezurojn kaj pezojn per coloj, futoj, uncoj kaj sxtonoj, anstataux per metroj kaj kilogramoj, se oni vere ne vidas avantagxon en dek-potencoj.
Kaj certe eblas formuli kaj solvi kaj komplikajn integralojn kaj partecajn diferencekvaciojn uzante romiajn ciferojn nkoraux en jaro MMXXI se oni pro ekzemple kulturaj kauxzoj kontrauxas la hind-araban ciferaron.
Sed kial?