Zur Erweiterung der EU – die Nachfolgestaaten des Kiewer Rus
Die mit Abstand wichtigsten Nachbarn der EU sind Belarus, Russland, und die Ukraine. Die Entwicklung ähnlich gute nachbarschaftlichen Beziehungen zu diesen drei europäischen Staaten wie zu Groß-Britannien, Island, Norwegen und der Schweiz, sollte für die EU höchste Priorität haben.
Die unmittelbare Reaktion auf so einem Vorschlag lautet: Dies sind (mit einer gewissen Einschränkung für die Ukraine) aber autoritäre Staaten ohne politische Freiheiten, wo Menschenrechte missachtet werden und Vetternwirtschaft herrscht. Das ist richtig. Aber die EU will ja (hoffentlich) solche Missstände jedenfalls bei ihren Nachbarn in Europa überwunden sehen?
Die EU (und Amerika) sind nicht ohne Schuld in die bedauerliche Entwicklung, die diese drei Staaten seit den 90-iger Jahren gefolgt haben. Der „Westen“ fühlte sich damals als Sieger und hat wenig/keine Rücksicht auf die Geschichte und Herausforderungen dieser drei neuen Staaten genommen. Das zeigte sich deutlich bei den unglücklichen Assoziierungsverhandlungen mit der Ukraine in 2014. Die EU-Unterhändler haben gar nicht verstanden wie integriert die Wirtschaft (und Gesellschaft) dieser drei Länder durch 70 Jahre Sowjetunion geworden ist und meinte man könnte mit der Ukraine alleine verhandeln ohne Rücksprache mit Belarus und Russland. Ergebnis: Politisches Chaos in der Ukraine, Annexion der Krim und ein schwelender Krieg im Donbas.
Fingerprint
The piece of text below is a shortened, hashed representation of this content. It's useful to ensure the content hasn't been tampered with, as a single modification would result in a totally different value.
Value:
88a3d85e1d6b29a59c4aeed7947050cfbc1e1ac8cffd1fe3f2683ed9addf1d45
Source:
{"body":{"de":"Die mit Abstand wichtigsten Nachbarn der EU sind Belarus, Russland, und die Ukraine. Die Entwicklung ähnlich gute nachbarschaftlichen Beziehungen zu diesen drei europäischen Staaten wie zu Groß-Britannien, Island, Norwegen und der Schweiz, sollte für die EU höchste Priorität haben.\n\nDie unmittelbare Reaktion auf so einem Vorschlag lautet: Dies sind (mit einer gewissen Einschränkung für die Ukraine) aber autoritäre Staaten ohne politische Freiheiten, wo Menschenrechte missachtet werden und Vetternwirtschaft herrscht. Das ist richtig. Aber die EU will ja (hoffentlich) solche Missstände jedenfalls bei ihren Nachbarn in Europa überwunden sehen? \n \nDie EU (und Amerika) sind nicht ohne Schuld in die bedauerliche Entwicklung, die diese drei Staaten seit den 90-iger Jahren gefolgt haben. Der „Westen“ fühlte sich damals als Sieger und hat wenig/keine Rücksicht auf die Geschichte und Herausforderungen dieser drei neuen Staaten genommen. Das zeigte sich deutlich bei den unglücklichen Assoziierungsverhandlungen mit der Ukraine in 2014. Die EU-Unterhändler haben gar nicht verstanden wie integriert die Wirtschaft (und Gesellschaft) dieser drei Länder durch 70 Jahre Sowjetunion geworden ist und meinte man könnte mit der Ukraine alleine verhandeln ohne Rücksprache mit Belarus und Russland. Ergebnis: Politisches Chaos in der Ukraine, Annexion der Krim und ein schwelender Krieg im Donbas.","machine_translations":{"bg":"Най-важните съседи на ЕС са Беларус, Русия и Украйна. Развитието на добросъседски отношения с тези три европейски държави, подобни на тези с Великобритания, Исландия, Норвегия и Швейцария, следва да бъде основен приоритет за ЕС. Непосредственият отговор на такова предложение е: Това са (с определено ограничение за Украйна), но авторитарни държави без политически свободи, в които правата на човека се нарушават и преобладава непотизмът. Да, точно така. Но ЕС (надявам се) иска да види такава лоша администрация преодоляна от съседите си в Европа? ЕС (и Америка) не е без вина за злощастното развитие, което тези три държави следват от 90-те години насам. „Западът“ се чувства победител по това време и не взема под внимание историята и предизвикателствата на тези три нови държави. Това беше видно от неприятните преговори за асоцииране с Украйна през 2014 г. Преговарящите от ЕС не са разбрали как се е превърнала икономиката (и обществото) на тези три държави в продължение на 70 години Съветски съюз и един би могъл да преговаря сам с Украйна, без да се консултира с Беларус и Русия. Резултат: Политически хаос в Украйна, анексиране на Крим и тлееща война в Донбас.","cs":"Nejdůležitějšími sousedy EU jsou Bělorusko, Rusko a Ukrajina. Rozvoj podobných dobrých sousedských vztahů s těmito třemi evropskými zeměmi jako s Velkou Británií, Islandem, Norskem a Švýcarskem by měl být pro EU nejvyšší prioritou. Okamžitou reakcí na takový návrh je: Jedná se o (s určitým omezením pro Ukrajinu), ale autoritářské státy bez politických svobod, kde jsou porušována lidská práva a převládá nepotismus. Přesně tak. EU však (doufejme) chce, aby byl tento nesprávný úřední postup překonán svými sousedy v Evropě? EU (a Amerika) není bez viny za nešťastný vývoj, který tyto tři země sledovaly od 90. let 20. století. „Západ“ se cítil být vítězem v té době a málo/nebral v úvahu historii a výzvy těchto tří nových států. To bylo patrné při nešťastných jednáních o přidružení s Ukrajinou v roce 2014. Vyjednavači EU nepochopili, jak integrovaná ekonomika (a společnost) z těchto tří zemí se stala během 70 let Sovětského svazu a jeden by mohl jednat pouze s Ukrajinou bez konzultace s Běloruskem a Ruskem. Výsledek: Politický chaos na Ukrajině, anexe Krymu a doutnající válka na Donbasu.","da":"EU's vigtigste naboer er Hviderusland, Rusland og Ukraine. Udviklingen af lignende gode naboskabsforbindelser med disse tre europæiske lande som med Storbritannien, Island, Norge og Schweiz bør være en topprioritet for EU. Det umiddelbare svar på et sådant forslag er: Det er (med en vis begrænsning for Ukraine), men autoritære stater uden politiske frihedsrettigheder, hvor menneskerettighederne krænkes, og nepotismen hersker. Det er rigtigt. Men EU ønsker (forhåbentlig) at se sådanne fejl og forsømmelser overvindes af sine naboer i Europa? EU (og Amerika) er ikke uden skyld for den uheldige udvikling, som disse tre lande har fulgt siden 1990'erne. Den \"vest\" følte sig som vinder på det tidspunkt og tog lidt/ingen hensyn til historien og udfordringerne i disse tre nye stater. Dette fremgik tydeligt af de uheldige associeringsforhandlinger med Ukraine i 2014. EU's forhandlere har ikke forstået, hvordan integreret økonomi (og samfund) i disse tre lande er blevet gennem 70 års Sovjetunionen, og man kunne forhandle med Ukraine alene uden at høre Hviderusland og Rusland. Resultat: Politisk kaos i Ukraine, annektering af Krim og en gylden krig i Donbas.","el":"Οι σημαντικότεροι γείτονες της ΕΕ είναι η Λευκορωσία, η Ρωσία και η Ουκρανία. Η ανάπτυξη παρόμοιων σχέσεων καλής γειτονίας με αυτές τις τρεις ευρωπαϊκές χώρες όπως και με τη Μεγάλη Βρετανία, την Ισλανδία, τη Νορβηγία και την Ελβετία θα πρέπει να αποτελέσει ύψιστη προτεραιότητα για την ΕΕ. Η άμεση απάντηση σε μια τέτοια πρόταση είναι: Αυτά είναι (με έναν ορισμένο περιορισμό για την Ουκρανία) αλλά αυταρχικά κράτη χωρίς πολιτικές ελευθερίες, όπου τα ανθρώπινα δικαιώματα παραβιάζονται και επικρατεί νεποτισμός. Αυτό είναι σωστό. Ωστόσο, η ΕΕ (ελπίζοντας) επιθυμεί να αντιμετωπίσει αυτή την κακοδιοίκηση από τους γείτονές της στην Ευρώπη; Η ΕΕ (και η Αμερική) δεν ευθύνεται για την ατυχή εξέλιξη που ακολούθησαν αυτές οι τρεις χώρες από τη δεκαετία του 1990. Η «Δύση» αισθάνθηκε ότι ήταν ο νικητής εκείνη την εποχή και δεν έλαβε καθόλου υπόψη την ιστορία και τις προκλήσεις αυτών των τριών νέων κρατών. Αυτό ήταν εμφανές στις ατυχείς διαπραγματεύσεις σύνδεσης με την Ουκρανία το 2014. Οι διαπραγματευτές της ΕΕ δεν έχουν κατανοήσει τον τρόπο με τον οποίο η οικονομία (και η κοινωνία) αυτών των τριών χωρών έχει ενσωματωθεί στα 70 χρόνια της Σοβιετικής Ένωσης και θα μπορούσε κανείς να διαπραγματευτεί μόνο με την Ουκρανία χωρίς διαβούλευση με τη Λευκορωσία και τη Ρωσία. Αποτέλεσμα: Πολιτικό χάος στην Ουκρανία, προσάρτηση της Κριμαίας και πόλεμος στο Ντονμπάς.","en":"The EU’s most important neighbours are Belarus, Russia, and Ukraine. The development of similar good neighbourly relations with these three European countries as with Great Britain, Iceland, Norway and Switzerland should be a top priority for the EU. The immediate response to such a proposal is: These are (with a certain limitation for Ukraine) but authoritarian states without political freedoms, where human rights are violated and nepotism prevails. That’s right. But the EU (hopefully) wants to see such maladministration overcome by its neighbours in Europe? The EU (and America) is not without blame for the unfortunate development that these three countries have followed since the 1990s. The “West” felt to be the winner at the time and took little/no consideration of the history and challenges of these three new states. This was evident in the unfortunate association negotiations with Ukraine in 2014. The EU negotiators have not understood how integrated the economy (and society) of these three countries has become through 70 years of Soviet Union and one could negotiate with Ukraine alone without consulting Belarus and Russia. Result: Political chaos in Ukraine, annexation of Crimea and a smouldering war in Donbas.","es":"Los países vecinos más importantes de la UE son Bielorrusia, Rusia y Ucrania. El desarrollo de relaciones de buena vecindad similares con estos tres países europeos como con Gran Bretaña, Islandia, Noruega y Suiza debería ser una prioridad para la UE. La respuesta inmediata a dicha propuesta es: Estos son (con una cierta limitación para Ucrania) pero Estados autoritarios sin libertades políticas, donde se violan los derechos humanos y prevalece el nepotismo. Así es. Pero la UE (con suerte) quiere que sus vecinos europeos superen este tipo de mala administración? La UE (y América) no carece de culpa por el desafortunado desarrollo que estos tres países han seguido desde los años noventa. El «Occidente» se sintió el ganador en ese momento y tomó poca o ninguna consideración de la historia y los desafíos de estos tres nuevos estados. Esto fue evidente en las desafortunadas negociaciones de asociación con Ucrania en 2014. Los negociadores de la UE no han comprendido cómo se ha integrado la economía (y la sociedad) de estos tres países a lo largo de 70 años de Unión Soviética y uno podría negociar solo con Ucrania sin consultar a Bielorrusia y Rusia. Resultado: Caos político en Ucrania, anexión de Crimea y una guerra ardiendo en Donbass.","et":"ELi kõige olulisemad naabrid on Valgevene, Venemaa ja Ukraina. ELi prioriteet peaks olema sarnaste heanaaberlike suhete arendamine nende kolme Euroopa riigiga nagu Suurbritannia, Islandi, Norra ja Šveitsiga. Kohene vastus sellisele ettepanekule on: Need on (teatava piiranguga Ukraina) kuid autoritaarsed riigid, kus ei ole poliitilisi vabadusi, kus rikutakse inimõigusi ja valitseb onupojapoliitika. Täpselt nii. Kuid EL tahab (loodetavasti) näha sellise haldusomavoli ületamist oma naabrite poolt Euroopas? EL (ja Ameerika) ei ole süüdi kahetsusväärses arengus, mida need kolm riiki on jälginud alates 1990. aastatest. „Lääne“ tundis end tol ajal võitjana ning võttis vähe/ei võtnud arvesse nende kolme uue riigi ajalugu ja väljakutseid. See ilmnes 2014. aastal Ukrainaga peetud kahetsusväärsetel assotsieerimisläbirääkimistel. ELi läbirääkijad ei ole mõistnud, kuidas nende kolme riigi majandus (ja ühiskond) on saanud läbi 70 aasta Nõukogude Liidu ja üks võiks pidada läbirääkimisi Ukrainaga üksi ilma Valgevene ja Venemaaga konsulteerimata. Tulemus: Poliitiline kaos Ukrainas, Krimmi annekteerimine ja sädelev sõda Donbassis.","fi":"EU:n tärkeimmät naapurimaat ovat Valko-Venäjä, Venäjä ja Ukraina. Vastaavien hyvien naapuruussuhteiden kehittämisen näiden kolmen Euroopan maan kanssa kuin Ison-Britannian, Islannin, Norjan ja Sveitsin kanssa olisi oltava EU:n ensisijainen tavoite. Välitön vastaus tällaiseen ehdotukseen on seuraava: Näitä ovat (tietysti Ukrainaa koskevat rajoitukset) mutta autoritaariset valtiot, joilla ei ole poliittisia vapauksia, joissa ihmisoikeuksia loukataan ja nepotismi vallitsee. Se on totta. Mutta EU (toivottavasti) haluaa, että sen naapurit Euroopassa voittavat tällaiset hallinnolliset epäkohdat? EU (ja Amerikka) eivät ole täysin syyllisiä näiden kolmen maan valitettavaan kehitykseen, jota nämä kolme maata ovat seuranneet 1990-luvulta lähtien. ”Läntinen” tuntui voittajana tuolloin ja otti vähän/ei lainkaan huomioon historiaa ja haasteita näiden kolmen uuden valtion. Tämä kävi ilmi valittavista assosiaationeuvotteluista Ukrainan kanssa vuonna 2014. EU:n neuvottelijat eivät ole ymmärtäneet, miten näiden kolmen maan talous (ja yhteiskunta) yhdentyvät 70 vuotta kestäneen Neuvostoliiton kautta, ja Ukrainan kanssa voitaisiin neuvotella yksin kuulematta Valko-Venäjää ja Venäjää. Tulos: Poliittinen kaaos Ukrainassa, Krimin liittäminen ja Donbasin lietsova sota.","fr":"Les principaux voisins de l’UE sont, de loin, le Belarus, la Russie et l’Ukraine. Le développement de relations de voisinage similaires avec ces trois pays européens, comme la Grande-Bretagne, l’Islande, la Norvège et la Suisse, devrait être une priorité absolue pour l’UE. La réponse immédiate à une telle proposition est la suivante: Il s’agit d’États autoritaires dépourvus de libertés politiques (avec une certaine restriction pour l’Ukraine) où les droits de l’homme et le népotisme sont bafoués. C’est vrai. Mais en tout cas, l’UE veut voir (espérer) surmonter de tels manquements auprès de ses voisins en Europe? L’UE (et l’Amérique) ne sont pas sans faute dans l’évolution déplorable que ces trois pays ont suivie depuis les années 90. Le «Westen» s’est senti vainqueur à l’époque et n’a pris que peu ou pas de considération pour l’histoire et les défis de ces trois nouveaux États. C’est ce qui ressort clairement des négociations d’association malheureuses avec l’Ukraine en 2014. Les négociateurs de l’UE n’ont même pas compris comment l’économie (et la société) de ces trois pays est devenue intégrée par 70 ans d’Union soviétique et que l’on pourrait négocier seul avec l’Ukraine sans consulter la Biélorussie et la Russie. Résultat: Le chaos politique en Ukraine, l’annexion de la Crimée et une guerre en suspens dans le Donbas.","ga":"Is iad an Bhealarúis, an Rúis agus an Úcráin na comharsana is tábhachtaí san AE. Ba cheart go mbeadh forbairt dea-chaidrimh den chineál céanna idir comharsana agus na trí thír Eorpacha sin amhail leis an mBreatain Mhór, leis an Íoslainn, leis an Iorua agus leis an Eilvéis mar phríomhthosaíocht ag AE. Is é an fhreagairt láithreach ar thogra den sórt sin: Is iad sin (le teorannú áirithe don Úcráin) ach stáit fhorlámhacha nach bhfuil saoirsí polaitiúla acu, ina sáraítear cearta an duine agus ina bhfuil forlámhas ag an néarachas. Ceart sin. Ach is mian leis an AE (dóchúil) go sáródh a chomharsana san Eoraip drochriarachán den chineál sin? Níl an tAontas Eorpach (agus Meiriceá) gan locht ar an bhforbairt trua atá á leanúint ag na trí thír sin ó na 1990idí. Bhraith an “Thiar” a bheith mar bhuaiteoir ag an am agus ghlac beagán/gan breithniú ar stair agus dúshláin na trí stát nua. Ba léir go raibh sé sin le feiceáil in idirbheartaíocht maidir le comhlachas trua leis an Úcráin in 2014. Níor thuig idirbheartaithe an Aontais conas a chomhtháthaigh an geilleagar (agus an tsochaí) sna trí thír sin trí bliana ón Aontas Sóivéadach agus d’fhéadfadh ceann amháin caibidlíocht a dhéanamh leis an Úcráin ina haonar gan dul i gcomhairle leis an mBealarúis agus leis an Rúis. Toradh: Anord polaitiúil san Úcráin, nasc-ghabháil na Crimé agus cogadh smolchaite i Donbas.","hr":"Najvažniji susjedi EU-a su Bjelarus, Rusija i Ukrajina. Razvoj sličnih dobrosusjedskih odnosa s tim trima europskim zemljama kao s Velikom Britanijom, Islandom, Norveškom i Švicarskom trebao bi biti glavni prioritet EU-a. Hitan odgovor na takav prijedlog jest: To su (s određenim ograničenjem za Ukrajinu), ali autoritarne države bez političkih sloboda, u kojima se krše ljudska prava i prevladava nepotizam. To je točno. Međutim, EU (nadamo se) želi da se takve nepravilnosti prevladaju od strane svojih susjeda u Europi? EU (i Amerika) nije bez krivnje za nesretni razvoj koji su te tri zemlje pratile od 1990-ih. „Zapad” se u to vrijeme osjećao pobjednikom i nije uzeo u obzir povijest i izazove tih triju novih država. To je vidljivo u nesretnim pregovorima o pridruživanju s Ukrajinom 2014. Pregovarači EU-a nisu razumjeli kako je integrirano gospodarstvo (i društvo) tih triju zemalja postalo kroz 70 godina Sovjetskog Saveza i moglo bi se pregovarati samo s Ukrajinom bez savjetovanja s Bjelarusom i Rusijom. Rezultat: Politički kaos u Ukrajini, pripojenje Krima i rat u Donbasu.","hu":"Az EU legfontosabb szomszédai Belarusz, Oroszország és Ukrajna. E három európai országgal hasonló jószomszédi kapcsolatok kialakítása, mint Nagy-Britanniával, Izlanddal, Norvégiával és Svájccal, az EU kiemelt prioritása kell, hogy legyen. Az erre a javaslatra adott azonnali válasz a következő: Ezek (Ukrajna számára bizonyos korlátozásokkal) de politikai szabadságokkal nem rendelkező tekintélyelvű államok, ahol megsértik az emberi jogokat és a nepotizmus érvényesül. Ez így van. De az EU (remélhetőleg) szeretné látni, hogy az ilyen hivatali visszásságokat felszámolják az európai szomszédok? Az EU (és Amerika) nem hibáztatható azért a szerencsétlen fejlődésért, amelyet ez a három ország követett az 1990-es évek óta. Akkoriban a „Nyugat” érezte magát győztesnek, és kevéssé/nem vette figyelembe e három új állam történelmét és kihívásait. Ez nyilvánvaló volt az Ukrajnával 2014-ben folytatott sajnálatos társulási tárgyalások során. Az uniós tárgyaló felek nem értették, hogy e három ország gazdasága (és társadalma) mennyire integrálta a Szovjetunió 70 évét, és a Fehéroroszországgal és Oroszországgal való konzultáció nélkül egyedül tárgyalhatna Ukrajnával. Eredmény: Ukrajnai politikai káosz, a Krím annektálása és a Donbas-i háború.","it":"I paesi vicini più importanti dell'UE sono la Bielorussia, la Russia e l'Ucraina. Lo sviluppo di relazioni di buon vicinato con questi tre paesi europei, come con la Gran Bretagna, l'Islanda, la Norvegia e la Svizzera, dovrebbe essere una priorità assoluta per l'UE. La risposta immediata a tale proposta è: Questi sono (con una certa limitazione per l'Ucraina) ma Stati autoritari senza libertà politiche, dove i diritti umani sono violati e prevale il nepotismo. Proprio cosi'. Ma l'UE (si spera) vuole vedere superata tale cattiva amministrazione dai suoi vicini in Europa? L'UE (e l'America) non è senza colpa per lo sfortunato sviluppo che questi tre paesi hanno seguito dagli anni'90. L'\"Occidente\" si sentiva vincitore all'epoca e non prese in considerazione la storia e le sfide di questi tre nuovi stati. Ciò è stato evidente negli sfortunati negoziati di associazione con l'Ucraina nel 2014. I negoziatori dell'UE non hanno capito come l'economia (e la società) di questi tre paesi sia diventata integrata attraverso 70 anni di Unione Sovietica e si potrebbe negoziare con l'Ucraina da sola senza consultare la Bielorussia e la Russia. Risultato: Caos politico in Ucraina, annessione della Crimea e guerra a Donbas.","lt":"Svarbiausios ES kaimynės yra Baltarusija, Rusija ir Ukraina. Panašių gerų kaimyninių santykių su šiomis trimis Europos šalimis plėtojimas, kaip ir su Didžiąja Britanija, Islandija, Norvegija ir Šveicarija, turėtų būti svarbiausias ES prioritetas. Į tokį pasiūlymą nedelsiant reaguojama: Tai yra (su tam tikru apribojimu Ukraina), tačiau autoritarinės valstybės be politinių laisvių, kuriose pažeidžiamos žmogaus teisės ir vyrauja nepotizmas. Tai tiesa. Tačiau ES (tikėkimės) nori, kad tokį netinkamą administravimą įveiktų jos kaimynai Europoje? ES (ir Amerika) nėra be kaltės dėl apgailėtino vystymosi, kurį šios trys šalys seknuo dešimtojo dešimtmečio. „Vakarai“ tuo metu jautėsi nugalėtojai ir mažai/neatsižvelgė į šių trijų naujų valstybių istoriją ir iššūkius. Tai buvo akivaizdu 2014 m. nesėkmingose asociacijos derybose su Ukraina. ES derybininkai nesuprato, kaip šių trijų šalių ekonomika (ir visuomenė) tapo integruota per 70 Sovietų Sąjungos metų, ir vienas galėtų derėtis su Ukraina nesikonsultavęs su Baltarusija ir Rusija. Rezultatas: Politinis chaosas Ukrainoje, Krymo aneksija ir smouldantis karas Donbase.","lv":"ES vissvarīgākās kaimiņvalstis ir Baltkrievija, Krievija un Ukraina. ES galvenajai prioritātei vajadzētu būt līdzīgu labu kaimiņattiecību veidošanai ar šīm trim Eiropas valstīm kā ar Lielbritāniju, Islandi, Norvēģiju un Šveici. Tūlītēja atbilde uz šādu priekšlikumu ir šāda: Tās ir (ar noteiktu ierobežojumu Ukrainai), bet autoritāras valstis bez politiskām brīvībām, kurās tiek pārkāptas cilvēktiesības un dominē nepotisms. Tas ir pareizi. Bet ES (cerams) vēlas, lai šādas administratīvas kļūmes novērstu tās kaimiņvalstis Eiropā? ES (un Amerika) nav vainojama neveiksmīgajā attīstībā, ko šīs trīs valstis ir īstenojušas kopš 20. gadsimta 90. gadiem. Tajā laikā “Rietumi” jutās par uzvarētāju un maz apsvēra šo trīs jauno valstu vēsturi un izaicinājumus. Tas bija redzams neveiksmīgajās asociācijas sarunās ar Ukrainu 2014. gadā. ES sarunu dalībnieki nav sapratuši, cik integrēta šo trīs valstu ekonomika (un sabiedrība) ir kļuvusi par Padomju Savienības 70 gadiem, un varētu risināt sarunas ar Ukrainu vienatnē, nekonsultējoties ar Baltkrieviju un Krieviju. Rezultāts: Politiskais haoss Ukrainā, Krimas aneksija un smieklīgs karš Donbasā.","mt":"Il-ġirien l-aktar importanti tal-UE huma l-Bjelorussja, ir-Russja u l-Ukraina. L-iżvilupp ta’ relazzjonijiet tajbin ta’ viċinat simili ma’ dawn it-tliet pajjiżi Ewropej bħall-Gran Brittanja, l-Islanda, in-Norveġja u l-Isvizzera għandu jkun prijorità ewlenija għall-UE. Ir-reazzjoni immedjata għal proposta bħal din hija: Dawn huma (b’ċerta limitazzjoni għall-Ukraina) iżda stati awtoritarji mingħajr libertajiet politiċi, fejn id-drittijiet tal-bniedem huma miksura u n-nepotiżmu jipprevali. Dak id-dritt. Iżda l-UE (nittamaw) trid tara amministrazzjoni ħażina bħal din tingħeleb mill-ġirien tagħha fl-Ewropa? L-UE (u l-Amerika) m’għandhiex tort għall-iżvilupp sfortunat li dawn it-tliet pajjiżi segwew mis-snin disgħin. Il-“Punent” ħass li jkun ir-rebbieħ dak iż-żmien u ħa ftit/l-ebda kunsiderazzjoni tal-istorja u l-isfidi ta ‘dawn it-tliet stati ġodda. Dan kien evidenti fin-negozjati sfortunati ta’ assoċjazzjoni mal-Ukraina fl-2014. In-negozjaturi tal-UE ma fehmux kif l-ekonomija (u s-soċjetà) ta’ dawn it-tliet pajjiżi ġiet integrata matul is-70 sena tal-Unjoni Sovjetika u wieħed jista’ jinnegozja mal-Ukraina biss mingħajr ma jikkonsulta lill-Bjelorussja u r-Russja. Riżultat: Kaos politiċi fl-Ukraina, l-annessjoni tal-Krimea u gwerra li qed tonqos f’Donbas.","nl":"De belangrijkste buurlanden van de EU zijn Wit-Rusland, Rusland en Oekraïne. De ontwikkeling van betrekkingen van goed nabuurschap met deze drie Europese landen als met Groot-Brittannië, IJsland, Noorwegen en Zwitserland moet een topprioriteit voor de EU zijn. Het onmiddellijke antwoord op een dergelijk voorstel is: Dit zijn (met een zekere beperking voor Oekraïne) maar autoritaire staten zonder politieke vrijheden, waar de mensenrechten worden geschonden en nepotisme heerst. Dat klopt. Maar de EU wil (hopelijk) dat dit wanbeheer door haar buurlanden in Europa wordt overwonnen? De EU (en Amerika) is niet zonder schuld voor de ongelukkige ontwikkeling die deze drie landen sinds de jaren negentig hebben gevolgd. Het „Westen” voelde destijds de winnaar en hield weinig/geen rekening met de geschiedenis en uitdagingen van deze drie nieuwe staten. Dit bleek duidelijk uit de onfortuinlijke associatieonderhandelingen met Oekraïne in 2014. De onderhandelaars van de EU hebben niet begrepen hoe de integratie van de economie (en de samenleving) van deze drie landen 70 jaar Sovjet-Unie is geworden en men zou met Oekraïne alleen kunnen onderhandelen zonder Wit-Rusland en Rusland te raadplegen. Resultaat: Politieke chaos in Oekraïne, annexatie van de Krim en een smeulende oorlog in Donbas.","pl":"Najważniejszymi sąsiadami UE są Białoruś, Rosja i Ukraina. Rozwój stosunków dobrosąsiedzkich z tymi trzema krajami europejskimi, podobnie jak z Wielką Brytanią, Islandią, Norwegią i Szwajcarią, powinien być priorytetem UE. Natychmiastową reakcją na taką propozycję jest: Są to (z pewnym ograniczeniem dla Ukrainy), ale autorytarne państwa bez swobód politycznych, w których prawa człowieka są łamane i przeważa nepotyzm. Właśnie, że tak. Ale UE (miejmy nadzieję) chce przezwyciężyć tego rodzaju niewłaściwe administrowanie przez swoich sąsiadów w Europie? UE (i Ameryka) nie ponosi winy za niefortunny rozwój tych trzech krajów od lat 90. XX wieku. „Zachód” czuł się wtedy zwycięzcą i nie wziął pod uwagę historii i wyzwań tych trzech nowych państw. Było to widoczne w niefortunnych negocjacjach stowarzyszeniowych z Ukrainą w 2014 r. Negocjatorzy UE nie zrozumieli, jak zintegrowana gospodarka (i społeczeństwo) tych trzech krajów stała się przez 70 lat Związku Radzieckiego i można negocjować z Ukrainą samodzielnie bez konsultacji z Białorusią i Rosją. Wynik: Chaos polityczny na Ukrainie, aneksja Krymu i smouldering wojna w Donbasie.","pt":"Os vizinhos mais importantes da UE são a Bielorrússia, a Rússia e a Ucrânia. O desenvolvimento de relações de boa vizinhança semelhantes com estes três países europeus, tal como com a Grã-Bretanha, a Islândia, a Noruega e a Suíça, deve ser uma das principais prioridades da UE. A resposta imediata a essa proposta é: Estes são (com uma certa limitação para a Ucrânia) mas Estados autoritários sem liberdades políticas, onde os direitos humanos são violados e o nepotismo prevalece. É isso mesmo. Mas a UE (espera) quer ver esta má administração superada pelos seus vizinhos na Europa? A UE (e a América) não estão isentas de culpa pelo desenvolvimento lamentável que estes três países têm seguido desde os anos 90. O «Oeste» sentiu-se o vencedor na época e teve pouca/nenhuma consideração da história e dos desafios destes três novos estados. Tal ficou evidente nas infelizes negociações de associação com a Ucrânia em 2014. Os negociadores da UE não compreenderam a forma como a economia (e a sociedade) destes três países se tornou integrada ao longo de 70 anos de União Soviética, podendo-se negociar sozinho com a Ucrânia sem consultar a Bielorrússia e a Rússia. Resultado: Caos político na Ucrânia, anexação da Crimeia e uma guerra em Donbas.","ro":"Cei mai importanți vecini ai UE sunt Belarus, Rusia și Ucraina. Dezvoltarea unor relații de bună vecinătate similare cu aceste trei țări europene ca și cu Marea Britanie, Islanda, Norvegia și Elveția ar trebui să fie o prioritate majoră pentru UE. Răspunsul imediat la o astfel de propunere este: Acestea sunt (cu o anumită limitare pentru Ucraina), dar autoritare fără libertăți politice, în care drepturile omului sunt încălcate și nepotismul prevalează. Da, așa e. Dar UE (sperăm) dorește ca o astfel de administrare defectuoasă să fie depășită de vecinii săi din Europa? UE (și America) nu este lipsită de vină pentru dezvoltarea nefericită pe care aceste trei țări au urmat-o începând cu anii 1990. „Vestul” s-a simțit câștigător la momentul respectiv și nu a ținut seama deloc de istoria și provocările acestor trei noi state. Acest lucru a fost evident în negocierile nefericite de asociere cu Ucraina din 2014. Negociatorii UE nu au înțeles modul în care economia (și societatea) acestor trei țări a devenit de-a lungul a 70 de ani de Uniune Sovietică și s-ar putea negocia singur cu Ucraina fără consultarea Belarusului și a Rusiei. Rezultatul: Haosul politic din Ucraina, anexarea Crimeei și un război aspru în Donbas.","sk":"Najdôležitejšími susedmi EÚ sú Bielorusko, Rusko a Ukrajina. Rozvoj podobných dobrých susedských vzťahov s týmito tromi európskymi krajinami ako s Veľkou Britániou, Islandom, Nórskom a Švajčiarskom by mal byť pre EÚ najvyššou prioritou. Okamžitou reakciou na takýto návrh je: Sú to (s určitým obmedzením pre Ukrajinu), ale autoritatívne štáty bez politických slobôd, v ktorých sa porušujú ľudské práva a prevláda nepotizmus. To je pravda. Ale EÚ (dúfajme) chce, aby takýto nesprávny úradný postup prekonali jej susedia v Európe? EÚ (a Amerika) nie je bez viny za nešťastný vývoj, ktorý tieto tri krajiny sledovali od 90. rokov 20. storočia. „West“ sa v tom čase cítil ako víťaz a málo/žiadne zohľadnenie histórie a výziev týchto troch nových štátov. To bolo zrejmé z nešťastných rokovaní o pridružení s Ukrajinou v roku 2014. Vyjednávači EÚ nepochopili, do akej miery sa hospodárstvo (a spoločnosť) týchto troch krajín začlenilo do 70 rokov Sovietskeho zväzu a mohli by sme rokovať len s Ukrajinou bez konzultácie s Bieloruskom a Ruskom. Výsledok: Politický chaos na Ukrajine, anexia Krymu a hrozivá vojna v Donbase.","sl":"Najpomembnejše sosede EU so Belorusija, Rusija in Ukrajina. Razvoj podobnih dobrih sosedskih odnosov s temi tremi evropskimi državami kot z Veliko Britanijo, Islandijo, Norveško in Švico bi moral biti glavna prednostna naloga EU. Takojšen odziv na tak predlog je: To so (z določeno omejitvijo za Ukrajino) vendar avtoritarne države brez političnih svoboščin, kjer so kršene človekove pravice in kjer prevladuje nepotizem. Ja, tako je. Vendar si EU (upajmo) želi, da bi takšne nepravilnosti premagale njene sosede v Evropi? EU (in Amerika) ni brez krivde za nesrečen razvoj, ki so mu te tri države sledile od devetdesetih let prejšnjega stoletja. „Zahod“ se je takrat počutil zmagovalca in ni upošteval zgodovine in izzivov teh treh novih držav. To je bilo razvidno iz nesrečnih pridružitvenih pogajanj z Ukrajino leta 2014. Pogajalci EU niso razumeli, kako integrirano je gospodarstvo (in družba) teh treh držav v 70 letih Sovjetske zveze, zato bi se lahko pogajali samo z Ukrajino, ne da bi se posvetovali z Belorusijo in Rusijo. Rezultat: Politični kaos v Ukrajini, priključitev Krima in tleča vojna v Donbasu.","sv":"EU:s viktigaste grannar är Vitryssland, Ryssland och Ukraina. Utvecklingen av liknande goda grannförbindelser med dessa tre europeiska länder som med Storbritannien, Island, Norge och Schweiz bör vara en topprioritering för EU. Det omedelbara svaret på ett sådant förslag är följande: Dessa är (med en viss begränsning för Ukraina) men auktoritära stater utan politiska friheter, där mänskliga rättigheter kränks och nepotism råder. Det stämmer. Men EU vill (förhoppningsvis) se sådana missförhållanden övervinnas av EU:s grannländer? EU (och Amerika) saknar inte skulden för den olyckliga utveckling som dessa tre länder har följt sedan 1990-talet. ”Västern” kände sig vara vinnaren på den tiden och tog lite/ingen hänsyn till historien och utmaningarna i dessa tre nya stater. Detta framgick tydligt av de olyckliga associeringsförhandlingarna med Ukraina 2014. EU:s förhandlare har inte förstått hur integrerad ekonomi (och samhälle) i dessa tre länder har blivit genom 70 år av Sovjetunionen och man skulle kunna förhandla med Ukraina ensam utan att rådfråga Vitryssland och Ryssland. Resultat: Politiskt kaos i Ukraina, annektering av Krim och ett fortskridande krig i Donbass."}},"title":{"de":"Zur Erweiterung der EU – die Nachfolgestaaten des Kiewer Rus","machine_translations":{"bg":"Относно разширяването на ЕС – държавите правоприемници на Киев Русе","cs":"O rozšíření EU - nástupnické státy Kyjevské Ruse","da":"Om udvidelsen af EU – efterfølgerstaterne Kiev Rus","el":"Σχετικά με τη διεύρυνση της ΕΕ – τα διάδοχα κράτη του Ρως Κιέβου","en":"On the enlargement of the EU – the successor states of Kiev Rus","es":"Sobre la ampliación de la UE – los Estados sucesores de Kiev Rus","et":"ELi laienemise kohta – Kiiev Rusi järglasriigid","fi":"EU:n laajentumisesta – Kiova Rusin seuraajavaltiot","fr":"Sur l’élargissement de l’UE – les pays qui ont succédé à la Russie de Kiev","ga":"Maidir le méadú an AE – stáit a thiocfaidh i gcomharbacht ar Kiev Rus","hr":"O proširenju EU-a – države sljednice Kijev Rusa","hu":"Az EU bővítéséről – Kijev Rusz utódállamai","it":"Sull'allargamento dell'UE – gli Stati successori di Kiev Rus","lt":"Dėl ES plėtros – Kijevo Ruso valstybių teisių perėmėjų","lv":"Par ES paplašināšanos – Kijevas Rus pēcteču valstis","mt":"Dwar it-tkabbir tal-UE – l-istati suċċessur ta’ Kiev Rus","nl":"Over de uitbreiding van de EU – de opvolgerstaten Kiev Rus","pl":"W sprawie rozszerzenia UE - państwa będące następcą Rusi Kijowskiej","pt":"Sobre o alargamento da UE - os Estados sucessores de Kiev Rus","ro":"Referitoare la extinderea UE – statele succesoare ale Rusiei Kiev","sk":"O rozšírení EÚ – nástupníckych štátoch Kyjeva Rus","sl":"O širitvi EU - države naslednice Kijevske Rusije","sv":"Om utvidgningen av EU – efterföljarna till Kiev Rus"}}}
This fingerprint is calculated using a SHA256 hashing algorithm. In order to replicate it yourself, you can use an MD5 calculator online and copy-paste the source data.
Share:
Share link:
Please paste this code in your page:
<script src="https://futureu.europa.eu/processes/EUInTheWorld/f/16/proposals/97657/embed.js"></script>
<noscript><iframe src="https://futureu.europa.eu/processes/EUInTheWorld/f/16/proposals/97657/embed.html" frameborder="0" scrolling="vertical"></iframe></noscript>
Report inappropriate content
Is this content inappropriate?
2 comments
You talk directly to my heart. This is such an important topic. Distance is very important when trading. Security is even more important in relation to distance. It is without thought to escalate conflict and it is not in the interest of Europe.
We have an accelerating economic development comming from China and moving north. We have also an accelerating economic development comming from the western Europe and moving east. We should work for these developments to meet some where in kazakhstan. I endorse the "From Lisabon to Vladivostok" movement for free trade and enhanced cooperation. This is a key element for the economic development and freedom for Europe.
What would be a not in the interest of Europe would be to leave Russia solely to China. Russia have centuries of history with European allies. We can all prosper.
Du sprichst direkt mit meinem Herzen. Das ist ein so wichtiges Thema. Distanz ist beim Trading sehr wichtig. Sicherheit ist in Bezug auf die Entfernung noch wichtiger. Es ist unbedenklich, Konflikte zu eskalieren und liegt nicht im Interesse Europas.
Wir haben eine sich beschleunigende wirtschaftliche Entwicklung, die aus China kommt und sich nach Norden bewegt. Wir haben auch eine sich beschleunigende wirtschaftliche Entwicklung, die aus Westeuropa kommt und sich nach Osten bewegt. Wir sollten darauf hinarbeiten, dass sich diese Entwicklungen irgendwo in Kasachstan treffen. Ich unterstütze die Bewegung "Von Lisabon nach Wladiwostok" für freien Handel und verstärkte Zusammenarbeit. Dies ist ein Schlüsselelement für die wirtschaftliche Entwicklung und Freiheit für Europa.
Was nicht im Interesse Europas wäre, wäre, Russland allein China zu überlassen. Russland hat eine jahrhundertelange Geschichte mit europäischen Verbündeten. Wir können alle erfolgreich sein.
Post
Sign in with your account or sign up to add your comment.
Loading comments ...