Fingerprint

The piece of text below is a shortened, hashed representation of this content. It's useful to ensure the content hasn't been tampered with, as a single modification would result in a totally different value.

Value: 27afec3f4e4102fb9e49274d47218f25d445c01ae4f560735aa8408cf67033a3

Source: {"body":{"fr":"L'OTAN, créée pour faire face à l'Union soviétique disparue il y a plus de 30 ans, assure la défense de l'Europe depuis 73 ans. Cette alliance a fourni des avantages indéniables notamment la sécurité financée principalement par le contribuable américain. L'OTAN comporte aussi des inconvénients: excessive prépondérance des Etats-Unis, propension à sortir du théâtre d'opération initial nord-atlantique avec des échecs (Libye, Afghanistan), vive concurrence des armements américains pour l'industrie militaire européenne, attitude déloyale de la Turquie. En outre, les Etats-Unis sont de moins en moins enclins à s'engager dans de nouveaux conflits et à tenir compte de leurs alliés. Dans le cas fort hypothétique d'une guerre nucléaire, on peut douter même de la volonté américaine d'exposer New York pour protéger Berlin ou Rome. Protection entraîne inévitablement dépendance. Quels que soient les torts des Européens comme le rejet français de la C.E.D., l'appartenance à l'OTAN les a déresponsabilisés. Face à la multiplication des menaces et des défis, l'heure est venue pour l'Union européenne d'assurer son autonomie stratégique. Il n'est pas question pour autant de renoncer à l'OTAN mais de rééquilibrer l'alliance au bénéfice de l'Europe ce qui exige aussi l'unité de leur part sur cet objectif. La force ne garantit pas pour autant paix et sécurité. Il importe en effet d'abandonner la politique néfaste de changement de régime et d'oeuvrer à l'atténuation des tensions en Europe.","machine_translations":{"bg":"НАТО, създадена, за да се справи със Съветския съюз, който изчезна преди повече от 30 години, защитава Европа в продължение на 73 години. Този съюз е осигурил неоспорими ползи, включително сигурност, финансирана предимно от американския данъкоплатец. НАТО също има недостатъци: прекомерно превъзходство на Съединените щати, склонност към напускане на първоначалния северноатлантически театър на операциите с неуспехи (Либия, Афганистан), ожесточена конкуренция на американските въоръжения за европейската военна промишленост, несправедливо отношение на Турция. Освен това Съединените щати са все по-малко склонни да участват в нови конфликти и да вземат предвид своите съюзници. В съвсем хипотетичния случай на ядрена война, човек дори може да се съмнява, че американецът ще изобличи Ню Йорк, за да защити Берлин или Рим. Защитата неизбежно води до зависимост. Каквито и да са недостатъците на европейците, като например отхвърлянето от Франция на C.E.D., членството в НАТО ги отне. Изправен пред увеличаването на заплахите и предизвикателствата, настъпи моментът Европейският съюз да гарантира стратегическата си автономност. Не става въпрос обаче за отказ от НАТО, а за ребалансиране на съюза в полза на Европа, който също изисква единство от тяхна страна в тази цел. Въпреки това, силата не гарантира мир и сигурност. Наистина е важно да се изостави вредната политика на промяна на режима и да се работи за облекчаване на напрежението в Европа.","cs":"NATO, vytvořené za účelem jednání se Sovětským svazem, který zmizel před více než 30 lety, brání Evropu již 73 let. Tato aliance poskytla nesporné výhody, včetně bezpečnosti financované především americkými daňovými poplatníky. NATO má také nevýhody: nadměrná převaha Spojených států, sklon opustit původní severoatlantické operační divadlo se selháním (Libye, Afghánistán), tvrdá americká zbrojní soutěž pro evropský vojenský průmysl, nespravedlivý postoj Turecka. Spojené státy jsou navíc stále méně nakloněny novým konfliktům a přihlížejí k jejich spojencům. Ve velmi hypotetickém případě jaderné války lze dokonce pochybovat o tom, že Američané chtějí vystavit New York k ochraně Berlína nebo Říma. Ochrana nevyhnutelně vede k závislosti. Bez ohledu na křivdu Evropanů, jako je francouzské odmítnutí C.E.D., členství v NATO je odvedlo. Tváří v tvář množení hrozeb a výzev nastal čas, aby si Evropská unie zajistila svou strategickou autonomii. Není však otázka vzdání se NATO, ale obnovení rovnováhy spojenectví ve prospěch Evropy, což rovněž vyžaduje jednotu z jejich strany v tomto cíli. Síla však nezaručuje mír a bezpečnost. Je skutečně důležité upustit od škodlivé politiky změny režimu a usilovat o zmírnění napětí v Evropě.","da":"NATO, der blev oprettet for at håndtere Sovjetunionen, der forsvandt for mere end 30 år siden, har forsvaret Europa i 73 år. Denne alliance har givet ubestridelige fordele, herunder sikkerhed, der primært finansieres af den amerikanske skatteyder. NATO har også ulemper: overdreven overvægt af USA, tilbøjelighed til at forlade det oprindelige nordatlantiske operationsområde med fiaskoer (Libyen, Afghanistan), hård amerikansk våbenkonkurrence om den europæiske militærindustri, uretfærdig holdning i Tyrkiet. Desuden er USA mindre og mindre tilbøjelig til at engagere sig i nye konflikter og tage hensyn til sine allierede. I det meget hypotetiske tilfælde af en atomkrig kan man endda tvivle på den amerikanske vilje til at udsætte New York for at beskytte Berlin eller Rom. Beskyttelse fører uundgåeligt til afhængighed. Uanset europæernes fejl, som f.eks. den franske afvisning af C.E.D., har medlemskabet af NATO fjernet dem. I lyset af mangedoblingen af trusler og udfordringer er tiden inde til, at Den Europæiske Union sikrer sin strategiske autonomi. Der er imidlertid ikke tale om at give afkald på NATO, men om at genskabe balancen i alliancen til fordel for Europa, som også kræver enhed fra deres side i dette mål. Men styrke garanterer ikke fred og sikkerhed. Det er faktisk vigtigt at opgive den skadelige politik med regimeskifte og arbejde for at mindske spændingerne i Europa.","de":"Die NATO, die gegründet wurde, um der vor mehr als 30 Jahren verschwundenen Sowjetunion zu begegnen, ist seit 73 Jahren für die Verteidigung Europas zuständig. Diese Allianz hat unbestreitbare Vorteile gebracht, insbesondere die Sicherheit, die hauptsächlich vom US-Steuerzahler finanziert wird. Die NATO hat auch Nachteile: übertriebene Vorherrschaft der Vereinigten Staaten, Neigung, das Theater der ersten nordatlantischen Operation mit Misserfolgen zu verlassen (Libyen, Afghanistan), scharfer Wettbewerb der amerikanischen Rüstungsindustrie um die europäische Militärindustrie, unfaire Haltung der Türkei. Darüber hinaus sind die USA immer weniger geneigt, sich in neue Konflikte einzumischen und ihre Verbündeten zu berücksichtigen. Im höchst hypothetischen Fall eines Atomkrieges kann man sogar an dem amerikanischen Willen zweifeln, New York auszustellen, um Berlin oder Rom zu schützen. Schutz führt unweigerlich zu Abhängigkeit. Was auch immer das Unrecht der Europäer sein mag, wie die französische Ablehnung der C.E.D., die NATO-Mitgliedschaft hat sie entschuldet. Angesichts der zunehmenden Bedrohungen und Herausforderungen ist es an der Zeit, dass die Europäische Union ihre strategische Autonomie gewährleistet. Es geht nicht darum, auf die NATO zu verzichten, sondern darum, das Bündnis zugunsten Europas wieder ins Gleichgewicht zu bringen, was auch ihre Einheitlichkeit bei diesem Ziel erfordert. Die Gewalt garantiert jedoch nicht Frieden und Sicherheit. Es ist wichtig, die schädliche Politik des Regimewechsels aufzugeben und die Spannungen in Europa abzumildern.","el":"Το ΝΑΤΟ, που δημιουργήθηκε για να αντιμετωπίσει τη Σοβιετική Ένωση που εξαφανίστηκε πριν από περισσότερα από 30 χρόνια, υπερασπίζεται την Ευρώπη εδώ και 73 χρόνια. Αυτή η συμμαχία έχει παράσχει αδιαμφισβήτητα οφέλη, συμπεριλαμβανομένης της ασφάλειας που χρηματοδοτείται κυρίως από τον φορολογούμενο των ΗΠΑ. Το ΝΑΤΟ έχει επίσης μειονεκτήματα: υπερβολική υπεροχή των Ηνωμένων Πολιτειών, τάση εξόδου από το αρχικό βορειοατλαντικό θέατρο επιχειρήσεων με αποτυχίες (Λιβύη, Αφγανιστάν), σκληρός αμερικανικός ανταγωνισμός εξοπλισμών για την ευρωπαϊκή στρατιωτική βιομηχανία, αθέμιτη στάση της Τουρκίας. Επιπλέον, οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι όλο και λιγότερο διατεθειμένες να εμπλακούν σε νέες συγκρούσεις και να λάβουν υπόψη τους συμμάχους τους. Στην πολύ υποθετική περίπτωση ενός πυρηνικού πολέμου, μπορεί κανείς ακόμη και να αμφισβητήσει τη βούληση των Αμερικανών να εκθέσουν τη Νέα Υόρκη για να προστατεύσουν το Βερολίνο ή τη Ρώμη. Η προστασία οδηγεί αναπόφευκτα σε εξάρτηση. Όποια και αν είναι τα λάθη των Ευρωπαίων, όπως η γαλλική απόρριψη της C.E.D., η συμμετοχή στο ΝΑΤΟ τους έχει αφαιρέσει. Αντιμέτωπη με τον πολλαπλασιασμό των απειλών και των προκλήσεων, ήρθε η ώρα να διασφαλίσει η Ευρωπαϊκή Ένωση τη στρατηγική της αυτονομία. Ωστόσο, δεν υπάρχει θέμα παραίτησης από το ΝΑΤΟ, αλλά επανεξισορρόπησης της συμμαχίας προς όφελος της Ευρώπης, η οποία απαιτεί επίσης ενότητα από την πλευρά τους σε αυτόν τον στόχο. Ωστόσο, η βία δεν εγγυάται την ειρήνη και την ασφάλεια. Πράγματι, είναι σημαντικό να εγκαταλειφθεί η επιζήμια πολιτική αλλαγής καθεστώτος και να καταβληθούν προσπάθειες για την άμβλυνση των εντάσεων στην Ευρώπη.","en":"NATO, created to deal with the Soviet Union that disappeared more than 30 years ago, has been defending Europe for 73 years. This alliance has provided undeniable benefits, including security financed primarily by the U.S. taxpayer. NATO also has drawbacks: excessive preponderance of the United States, propensity to leave the initial North Atlantic theatre of operation with failures (Libya, Afghanistan), fierce American armaments competition for the European military industry, unfair attitude of Turkey. Moreover, the United States is less and less inclined to engage in new conflicts and to take into account its allies. In the very hypothetical case of a nuclear war, one can even doubt the American will to expose New York to protect Berlin or Rome. Protection inevitably leads to dependence. Whatever the wrongs of Europeans, such as the French rejection of the C.E.D., membership in NATO has taken them away. Faced with the multiplication of threats and challenges, the time has come for the European Union to ensure its strategic autonomy. However, there is no question of renouncing NATO, but of rebalancing the alliance for the benefit of Europe, which also requires unity on their part in this objective. However, force does not guarantee peace and security. Indeed, it is important to abandon the harmful policy of regime change and to work towards alleviating tensions in Europe.","es":"La OTAN, creada para hacer frente a la Unión Soviética que desapareció hace más de 30 años, ha estado defendiendo Europa durante 73 años. Esta alianza ha proporcionado beneficios innegables, incluida la seguridad financiada principalmente por el contribuyente estadounidense. La OTAN también tiene inconvenientes: preponderancia excesiva de los Estados Unidos, propensión a abandonar el primer teatro de operaciones del Atlántico Norte con fracasos (Libia, Afganistán), feroz competencia estadounidense en materia de armamentos para la industria militar europea, actitud injusta de Turquía. Además, los Estados Unidos están cada vez menos inclinados a participar en nuevos conflictos y a tener en cuenta a sus aliados. En el caso muy hipotético de una guerra nuclear, incluso se puede dudar de la voluntad estadounidense de exponer a Nueva York para proteger Berlín o Roma. La protección conduce inevitablemente a la dependencia. Cualesquiera que sean los errores de los europeos, como el rechazo francés al C.E.D., la pertenencia a la OTAN los ha quitado. Ante la multiplicación de amenazas y desafíos, ha llegado el momento de que la Unión Europea garantice su autonomía estratégica. Sin embargo, no se trata de renunciar a la OTAN, sino de reequilibrar la alianza en beneficio de Europa, que también requiere unidad por su parte en este objetivo. Sin embargo, la fuerza no garantiza la paz y la seguridad. De hecho, es importante abandonar la política perjudicial de cambio de régimen y trabajar para aliviar las tensiones en Europa.","et":"NATO, mis on loodud tegelema Nõukogude Liiduga, mis kadus enam kui 30 aastat tagasi, on Euroopat 73 aastat kaitsnud. See liit on andnud vaieldamatuid hüvesid, sealhulgas turvalisust, mida rahastas peamiselt USA maksumaksja. NATO-l on ka puudusi: Ameerika Ühendriikide liigne ülekaal, kalduvus lahkuda Põhja-Atlandi operatsioonipiirkonnast ebaõnnestumistega (Liibüa, Afganistan), äge Ameerika relvastusvõistlus Euroopa sõjatööstusele, Türgi ebaõiglane suhtumine. Lisaks kalduvad Ameerika Ühendriigid üha vähem osalema uutes konfliktides ja võtma arvesse oma liitlasi. Väga hüpoteetilise tuumasõja puhul võib isegi kahelda Ameerika tahtes paljastada New York Berliini või Rooma kaitsmiseks. Kaitse toob paratamatult kaasa sõltuvuse. Ükskõik, mis viga eurooplastel on, nagu näiteks Prantsusmaa keeldumine C.E.D.-st, on NATO liikmesus need ära võtnud. Seistes silmitsi ohtude ja väljakutsete mitmekordistumisega, on saabunud aeg, et Euroopa Liit tagaks oma strateegilise sõltumatuse. Siiski ei ole tegemist NATOst loobumisega, vaid alliansi tasakaalustamisega Euroopa hüvanguks, mis nõuab ka nende ühtsust selle eesmärgi saavutamisel. Kuid jõud ei taga rahu ja julgeolekut. Tõepoolest, oluline on loobuda kahjulikust režiimi muutmise poliitikast ja teha tööd pingete leevendamiseks Euroopas.","fi":"Nato, joka perustettiin käsittelemään yli 30 vuotta sitten kadonnutta Neuvostoliittoa, on puolustanut Eurooppaa 73 vuotta. Tämä liitto on tuottanut kiistattomia etuja, mukaan lukien turvallisuus, jota rahoitti pääasiassa Yhdysvaltojen veronmaksajat. Natolla on myös haittoja: Yhdysvaltojen liiallinen valta-asema, taipumus jättää alkuperäisestä Pohjois-Atlantin operaatioteatterista epäonnistumisia (Libya, Afganistan), ankara amerikkalaisten asevarustelukilpailu Euroopan sotilasteollisuudelle, Turkin epäreilu asenne. Lisäksi Yhdysvallat on yhä vähemmän taipuvainen uusiin konflikteihin ja ottamaan huomioon liittolaisensa. Ydinsodan hypoteettisessa tapauksessa voidaan jopa epäillä amerikkalaisten tahtoa paljastaa New York suojellakseen Berliiniä tai Roomaa. Suojelu johtaa väistämättä riippuvuuteen. Riippumatta eurooppalaisten vääryyksistä, kuten siitä, että Ranska torjui CEMD:n, Nato-jäsenyys on vienyt heidät pois. Uhkien ja haasteiden moninkertaistuessa Euroopan unionin on aika varmistaa strateginen riippumattomuutensa. Kyse ei kuitenkaan ole Natosta luopumisesta, vaan liittoutuman tasapainottamisesta Euroopan hyväksi, mikä edellyttää myös niiden yhtenäisyyttä tässä tavoitteessa. Voima ei kuitenkaan takaa rauhaa ja turvallisuutta. On todellakin tärkeää luopua haitallisesta hallinnon muutosta koskevasta politiikasta ja pyrkiä lievittämään jännitteitä Euroopassa.","ga":"Tá NATO, a cruthaíodh chun déileáil leis an Aontas Sóivéadach a d’imigh níos mó ná 30 bliain ó shin, ag cosaint na hEorpa le 73 bliana. Chuir an chomhghuaillíocht seo sochair dhoshéanta ar fáil, lena n-áirítear slándáil arna maoiniú go príomha ag cáiníocóir na Stát Aontaithe. Tá míbhuntáistí ag NATO freisin: preponderance iomarcach na Stát Aontaithe, claonadh a fhágáil ar an amharclann tosaigh an Atlantaigh Thuaidh oibríochta le teipeanna (an Libia, an Afganastáin), iomaíocht armaments fíochmhar Mheiriceá don tionscal míleata na hEorpa, dearcadh éagórach na Tuirce. Thairis sin, is lú agus is lú an claonadh atá ag na Stáit Aontaithe dul i mbun coinbhleachtaí nua agus a chomhghuaillithe a chur san áireamh. I gcás an- hipitéiseach de chogadh núicléach, is féidir le duine amhras a bheith fiú ar an Meiriceá Nua-Eabhrac a nochtadh chun Beirlín nó an Róimh a chosaint. Is é an toradh dosheachanta a bhíonn ar chosaint ná spleáchas. Is cuma cad iad na héagóracha atá ag muintir na hEorpa, amhail diúltú na Fraince don C.E.D., tá ballraíocht in ECAT tar éis iad a thógáil ar shiúl. Agus aghaidh á tabhairt aige ar an méadú ar bhagairtí agus ar dhúshláin, is mithid don Aontas Eorpach a neamhspleáchas straitéiseach a áirithiú. Níl aon cheist ann, áfach, ECAT a thréigean, ach athchothromú a dhéanamh ar an gcomhghuaillíocht ar mhaithe leis an Eoraip, rud a éilíonn aontacht ó thaobh na sochaí de sa chuspóir sin freisin. Mar sin féin, ní ráthaíonn an fórsa síocháin agus slándáil. Go deimhin, tá sé tábhachtach deireadh a chur le beartas díobhálach an athraithe réimis agus oibriú i dtreo teannas san Eoraip a mhaolú.","hr":"NATO, stvoren za rješavanje Sovjetskog Saveza koji je nestao prije više od 30 godina, brani Europu već 73 godine. Ovaj savez je osigurao neosporne koristi, uključujući sigurnost financiran prvenstveno od strane američkog poreznog obveznika. NATO također ima nedostatke: prekomjerna prevlast Sjedinjenih Država, sklonost napuštanju početnog sjevernoatlantskog kazališta operacija s neuspjehom (Libija, Afganistan), žestoko američko natjecanje u naoružanju za europsku vojnu industriju, nepravedan stav Turske. Osim toga, Sjedinjene Američke Države sve su manje sklone uključiti se u nove sukobe i uzeti u obzir svoje saveznike. U vrlo hipotetskom slučaju nuklearnog rata, čak se može sumnjati da će Amerikanac izložiti New York kako bi zaštitio Berlin ili Rim. Zaštita neizbježno dovodi do ovisnosti. Bez obzira na nepravde Europljana, poput francuskog odbijanja C.E.D.-a, članstvo u NATO-u oduzelo ih je. Suočena s povećanjem prijetnji i izazova, došlo je vrijeme da Europska unija osigura svoju stratešku autonomiju. Međutim, ne postoji pitanje odricanja od NATO-a, nego rebalans saveza u korist Europe, što također zahtijeva jedinstvo u tom cilju. Međutim, sila ne jamči mir i sigurnost. Doista, važno je odustati od štetne politike promjene režima i raditi na ublažavanju napetosti u Europi.","hu":"A több mint 30 évvel ezelőtt eltűnt Szovjetunióval foglalkozó NATO 73 éve védi Európát. Ez a szövetség tagadhatatlan előnyöket biztosított, beleértve az elsősorban az amerikai adófizetők által finanszírozott biztonságot. A NATO-nak is vannak hátrányai: az Egyesült Államok túlzott túlsúlya, a kezdeti észak-atlanti hadszíntér elhagyására való hajlandóság kudarcokkal (Líbia, Afganisztán), heves amerikai fegyverkezési verseny az európai katonai iparért, Törökország méltánytalan hozzáállása. Ezenkívül az Egyesült Államok egyre kevésbé hajlik arra, hogy új konfliktusokat kössön, és figyelembe vegye szövetségeseit. Egy nukleáris háború nagyon hipotetikus esetében még kétségbe vonhatjuk az amerikai akaratát is, hogy leleplezze New Yorkot, hogy megvédje Berlint vagy Rómát. A védelem elkerülhetetlenül függőséghez vezet. Bármi is az európaiak hibája, mint például a C.E.D. francia elutasítása, a NATO-tagság elvonta őket. A fenyegetések és kihívások megsokszorozódásával szemben eljött az idő, hogy az Európai Unió biztosítsa stratégiai autonómiáját. Nem arról van azonban szó, hogy lemondunk a NATO-ról, hanem helyre kell állítani a szövetséget Európa javára, ami e cél érdekében az ő részükről is megköveteli az egységességet. Az erő azonban nem garantálja a békét és a biztonságot. Valóban fontos, hogy felhagyjunk a rendszerváltás káros politikájával, és törekedjünk a feszültségek enyhítésére Európában.","it":"La NATO, creata per affrontare l'Unione Sovietica scomparsa più di 30 anni fa, difende l'Europa da 73 anni. Questa alleanza ha fornito benefici innegabili, tra cui la sicurezza finanziata principalmente dai contribuenti statunitensi. La NATO ha anche degli inconvenienti: eccessiva preponderanza degli Stati Uniti, propensione a lasciare l'iniziale teatro operativo del Nord Atlantico con fallimenti (Libia, Afghanistan), feroce concorrenza degli armamenti americani per l'industria militare europea, atteggiamento sleale della Turchia. Inoltre, gli Stati Uniti sono sempre meno inclini a impegnarsi in nuovi conflitti e a tenere conto dei loro alleati. Nel caso ipotetico di una guerra nucleare, si può anche dubitare della volontà americana di esporre New York per proteggere Berlino o Roma. La protezione porta inevitabilmente alla dipendenza. Qualunque siano gli errori degli europei, come il rifiuto francese del C.E.D., l'adesione alla NATO li ha portati via. Di fronte alla moltiplicazione delle minacce e delle sfide, è giunto il momento che l'Unione europea garantisca la sua autonomia strategica. Tuttavia, non si tratta di rinunciare alla NATO, ma di riequilibrare l'alleanza a beneficio dell'Europa, che richiede anche l'unità da parte loro in questo obiettivo. Tuttavia, la forza non garantisce la pace e la sicurezza. In effetti, è importante abbandonare la politica dannosa del cambiamento di regime e adoperarsi per alleviare le tensioni in Europa.","lt":"NATO, sukurta siekiant kovoti su Sovietų Sąjunga, kuri dingo daugiau nei prieš 30 metų, gina Europą 73 metus. Šis aljansas suteikė neginčijamą naudą, įskaitant saugumą, kurį pirmiausia finansavo JAV mokesčių mokėtojai. NATO taip pat turi trūkumų: pernelyg didelis JAV dominavimas, polinkis palikti pradinį Šiaurės Atlanto operacijos teatrą su nesėkmėmis (Libija, Afganistanas), nuožmi Amerikos ginkluotės konkurencija dėl Europos karinės pramonės, nesąžiningas Turkijos požiūris. Be to, Jungtinės Valstijos vis mažiau linkusios įsitraukti į naujus konfliktus ir atsižvelgti į savo sąjungininkus. Labai hipotetiniu branduolinio karo atveju galima net abejoti Amerikos noru atskleisti Niujorką, kad apsaugotų Berlyną ar Romą. Apsauga neišvengiamai lemia priklausomybę. Kad ir kokios būtų europiečių klaidos, pvz., Prancūzijos atmetimas C.E.D., narystė NATO juos atėmė. Kadangi daugėja grėsmių ir iššūkių, atėjo laikas Europos Sąjungai užtikrinti savo strateginį savarankiškumą. Tačiau nėra NATO atsisakymo klausimo, o aljanso perbalansavimo Europos labui, o tam taip pat reikia vienybės siekiant šio tikslo. Tačiau jėgos neužtikrina taikos ir saugumo. Iš tiesų svarbu atsisakyti žalingos režimo pokyčių politikos ir siekti sumažinti įtampą Europoje.","lv":"NATO, kas izveidota, lai risinātu ar Padomju Savienību, kas pazuda vairāk nekā pirms 30 gadiem, ir aizstāvot Eiropu 73 gadus. Šī alianse ir sniegusi nenoliedzamus labumus, tostarp drošību, ko finansē galvenokārt ASV nodokļu maksātāji. NATO ir arī trūkumi: pārmērīga Amerikas Savienoto Valstu pārsvars, tieksme atstāt sākotnējo Ziemeļatlantijas operāciju teātri ar neveiksmēm (Lībija, Afganistāna), sīva amerikāņu bruņojuma konkurence Eiropas militārajā rūpniecībā, netaisnīga attieksme pret Turciju. Turklāt Amerikas Savienotās Valstis arvien mazāk sliecas iesaistīties jaunos konfliktos un ņemt vērā savus sabiedrotos. Ļoti hipotētiskajā kodolkara gadījumā var pat apšaubīt amerikāņu gribu atklāt Ņujorku, lai aizsargātu Berlīni vai Romu. Aizsardzība neizbēgami noved pie atkarības. Neatkarīgi no eiropiešu kļūmēm, piemēram, Franču atteikšanās no C.E.D., dalība NATO tos ir atņēmusi. Saskaroties ar draudu un problēmu vairošanos, ir pienācis laiks Eiropas Savienībai nodrošināt savu stratēģisko autonomiju. Tomēr nav runas par atteikšanos no NATO, bet gan par alianses līdzsvarošanu Eiropas labā, kas arī prasa vienotību šajā mērķī. Tomēr spēks negarantē mieru un drošību. Patiešām, ir svarīgi atteikties no kaitīgās režīma maiņas politikas un strādāt, lai mazinātu spriedzi Eiropā.","mt":"In-NATO, maħluqa biex tittratta l-Unjoni Sovjetika li sparixxiet aktar minn 30 sena ilu, ilha tiddefendi l-Ewropa għal 73 sena. Din l-alleanza pprovdiet benefiċċji inkontestabbli, inkluża s-sigurtà ffinanzjata primarjament mill-kontribwent tal-Istati Uniti. In-NATO għandha wkoll żvantaġġi: preponderanza eċċessiva tal-Istati Uniti, il-propensità li t-teatru inizjali tal-operat tal-Atlantiku tat-Tramuntana b’fallimenti (il-Libja, l-Afganistan), il-kompetizzjoni ħarxa tal-armamenti Amerikani għall-industrija militari Ewropea, l-attitudni inġusta tat-Turkija. Barra minn hekk, l-Istati Uniti huma dejjem inqas inklinati li jidħlu f’kunflitti ġodda u li jqisu l-alleati tagħha. Fil-każ ipotetiku ħafna ta ‘gwerra nukleari, wieħed jista’ saħansitra jiddubita r-rieda Amerikana li jesponu New York biex jipproteġu Berlin jew Ruma. Il-protezzjoni inevitabbilment twassal għal dipendenza. Kienu x’kienu l-iżbalji ta’ l-Ewropej, bħar-rifjut Franċiż tas-C.E.D., is-sħubija fin-NATO neħħiethom. Iffaċċjata bil-multiplikazzjoni tat-theddid u l-isfidi, wasal iż-żmien li l-Unjoni Ewropea tiżgura l-awtonomija strateġika tagħha. Madankollu, m’hemm l-ebda kwistjoni ta’ rinunzja għan-NATO, iżda ta’ bilanċ mill-ġdid tal-alleanza għall-benefiċċju tal-Ewropa, li teħtieġ ukoll l-unità min-naħa tagħhom f’dan l-objettiv. Madankollu, il-forza ma tiggarantixxix il-paċi u s-sigurtà. Fil-fatt, huwa importanti li tiġi abbandunata l-politika dannuża tal-bidla fir-reġim u li ssir ħidma biex jittaffew it-tensjonijiet fl-Ewropa.","nl":"De NAVO, opgericht om het hoofd te bieden aan de Sovjet-Unie die meer dan 30 jaar geleden verdween, verdedigt Europa al 73 jaar. Deze alliantie heeft onmiskenbare voordelen opgeleverd, waaronder beveiliging die voornamelijk door de Amerikaanse belastingbetaler wordt gefinancierd. De NAVO heeft ook nadelen: buitensporige overwicht van de Verenigde Staten, de neiging om het oorspronkelijke Noord-Atlantische operatiegebied te verlaten met mislukkingen (Libië, Afghanistan), felle Amerikaanse bewapeningsconcurrentie voor de Europese militaire industrie, oneerlijke houding van Turkije. Bovendien zijn de Verenigde Staten steeds minder geneigd om nieuwe conflicten aan te gaan en rekening te houden met hun bondgenoten. In het zeer hypothetische geval van een nucleaire oorlog kan men zelfs twijfelen aan de Amerikaanse wil om New York te ontmaskeren om Berlijn of Rome te beschermen. Bescherming leidt onvermijdelijk tot afhankelijkheid. Ongeacht het kwaad van de Europeanen, zoals de Franse afwijzing van de C.E.D., het lidmaatschap van de NAVO heeft hen weggenomen. Geconfronteerd met de toename van bedreigingen en uitdagingen is het tijd voor de Europese Unie om haar strategische autonomie te waarborgen. Er is echter geen sprake van afstand doen van de NAVO, maar van een herbalancering van het bondgenootschap ten behoeve van Europa, waarvoor ook eenheid van hun kant in deze doelstelling vereist is. Geweld garandeert echter geen vrede en veiligheid. Het is inderdaad van belang dat het schadelijke beleid van regimeverandering wordt opgegeven en dat wordt gewerkt aan het verlichten van de spanningen in Europa.","pl":"NATO, utworzone, by radzić sobie ze Związkiem Radzieckim, który zniknął ponad 30 lat temu, broni Europy od 73 lat. Sojusz ten zapewnił niezaprzeczalne korzyści, w tym bezpieczeństwo finansowane głównie przez amerykańskiego podatnika. NATO ma również wady: nadmierna przewaga Stanów Zjednoczonych, skłonność do opuszczenia pierwszego północnoatlantyckiego teatru operacji z niepowodzeniami (Libia, Afganistan), zacięta konkurencja w zakresie uzbrojenia amerykańskiego dla europejskiego przemysłu wojskowego, niesprawiedliwa postawa Turcji. Ponadto Stany Zjednoczone są coraz mniej skłonne do angażowania się w nowe konflikty i do uwzględniania swoich sojuszników. W bardzo hipotetycznym przypadku wojny nuklearnej można nawet wątpić, że Amerykanin chce narazić Nowy Jork na obronę Berlina lub Rzymu. Ochrona nieuchronnie prowadzi do uzależnienia. Niezależnie od błędów Europejczyków, takich jak odrzucenie przez Francję C.E.D., członkostwo w NATO zabrało ich. W obliczu mnożenia się zagrożeń i wyzwań nadszedł czas, aby Unia Europejska zapewniła jej strategiczną autonomię. Nie chodzi jednak o rezygnację z NATO, lecz o przywrócenie równowagi sojuszu z korzyścią dla Europy, co również wymaga jedności w tym celu. Jednak siła nie gwarantuje pokoju i bezpieczeństwa. W rzeczy samej ważne jest porzucenie szkodliwej polityki zmiany reżimu i dążenie do złagodzenia napięć w Europie.","pt":"A NATO, criada para lidar com a União Soviética que desapareceu há mais de 30 anos, defende a Europa há 73 anos. Esta aliança proporcionou benefícios inegáveis, incluindo segurança financiada principalmente pelo contribuinte norte-americano. A NATO também tem inconvenientes: preponderância excessiva dos Estados Unidos, propensão para deixar o primeiro teatro de operações do Atlântico Norte com falhas (Líbia, Afeganistão), competição feroz de armamento americano para a indústria militar europeia, atitude injusta da Turquia. Além disso, os Estados Unidos estão cada vez menos inclinados a envolver-se em novos conflitos e a ter em conta os seus aliados. No caso muito hipotético de uma guerra nuclear, pode-se até duvidar da vontade americana de expor Nova Iorque para proteger Berlim ou Roma. A proteção conduz inevitavelmente à dependência. Sejam quais forem os erros dos europeus, como a rejeição francesa do C.E.D., a adesão à OTAN os tirou. Face à multiplicação de ameaças e desafios, chegou o momento de a União Europeia assegurar a sua autonomia estratégica. No entanto, não se trata de renunciar à NATO, mas de reequilibrar a aliança em benefício da Europa, que exige também a unidade da sua parte neste objetivo. No entanto, a força não garante a paz e a segurança. Com efeito, é importante abandonar a política prejudicial de mudança de regime e trabalhar no sentido de aliviar as tensões na Europa.","ro":"NATO, creată pentru a face față Uniunii Sovietice care a dispărut cu mai mult de 30 de ani în urmă, apără Europa de 73 de ani. Această alianță a oferit beneficii incontestabile, inclusiv securitate finanțată în principal de contribuabilii americani. NATO are, de asemenea, dezavantaje: preponderența excesivă a Statelor Unite, tendința de a părăsi teatrul de operațiuni din Atlanticul de Nord cu eșecuri (Libia, Afganistan), concurența acerbă a armamentului american pentru industria militară europeană, atitudinea neloială a Turciei. În plus, Statele Unite sunt din ce în ce mai puțin înclinate să se angajeze în noi conflicte și să ia în considerare aliații săi. În cazul foarte ipotetic al unui război nuclear, cineva se poate îndoi chiar de voința americană de a expune New York-ul pentru a proteja Berlinul sau Roma. Protecția duce în mod inevitabil la dependență. Oricare ar fi greșelile europenilor, cum ar fi respingerea franceză a C.E.D., aderarea la NATO i-a luat. Confruntată cu multiplicarea amenințărilor și provocărilor, a sosit momentul ca Uniunea Europeană să își asigure autonomia strategică. Cu toate acestea, nu se pune problema renunțării la NATO, ci a reechilibrării alianței în beneficiul Europei, ceea ce necesită, de asemenea, unitate din partea lor în acest obiectiv. Cu toate acestea, forța nu garantează pacea și securitatea. Într-adevăr, este important să se renunțe la politica dăunătoare de schimbare a regimului și să se depună eforturi pentru atenuarea tensiunilor din Europa.","sk":"NATO, vytvorené na riešenie Sovietskeho zväzu, ktorý zmizol pred viac ako 30 rokmi, obhajuje Európu už 73 rokov. Táto aliancia poskytla nepopierateľné výhody vrátane bezpečnosti financovanej predovšetkým daňovým poplatníkom USA. NATO má tiež nevýhody: nadmerná prevaha Spojených štátov, sklon k opusteniu pôvodného severoatlantického divadla so zlyhaním (Líbya, Afganistan), silná americká zbrojárska súťaž o európsky vojenský priemysel, nespravodlivý postoj Turecka. Okrem toho, Spojené štáty sú čoraz menej naklonené zapájať sa do nových konfliktov a zohľadňovať ich spojencov. Vo veľmi hypotetickom prípade jadrovej vojny možno dokonca pochybovať o americkej vôli vystaviť New York na ochranu Berlína alebo Ríma. Ochrana nevyhnutne vedie k závislosti. Bez ohľadu na chyby Európanov, ako napríklad francúzske odmietnutie C.E.D., členstvo v NATO ich odňalo. Vzhľadom na znásobovanie hrozieb a výziev nastal čas, aby Európska únia zabezpečila svoju strategickú autonómiu. Niet však pochýb o vzdaní sa NATO, ale o opätovnom vyvážení aliancie v prospech Európy, čo si tiež vyžaduje jednotu z ich strany v tomto cieli. Sila však nezaručuje mier a bezpečnosť. Skutočne je dôležité upustiť od škodlivej politiky zmeny režimu a usilovať sa o zmiernenie napätia v Európe.","sl":"Nato, ustanovljen za spopadanje s Sovjetsko zvezo, ki je izginila pred več kot 30 leti, brani Evropo že 73 let. To zavezništvo je zagotovilo nesporne koristi, vključno z varnostjo, ki so jo financirali predvsem davkoplačevalci ZDA. NATO ima tudi pomanjkljivosti: pretirana prevlada Združenih držav, nagnjenost k zapustitvi začetnega severnoatlantskega gledališča z neuspehi (Libija, Afganistan), ostro ameriško oborožitveno tekmovanje za evropsko vojaško industrijo, nepravičen odnos Turčije. Poleg tega so Združene države vse manj naklonjene novim konfliktom in upoštevajo svoje zaveznike. V zelo hipotetičnem primeru jedrske vojne lahko celo dvomimo v ameriško voljo, da razkrije New York za zaščito Berlina ali Rima. Zaščita neizogibno vodi v odvisnost. Ne glede na krivice Evropejcev, kot je francoska zavrnitev C.E.D., jim je članstvo v Natu odvzelo. Evropska unija se sooča z množenjem groženj in izzivov, zato mora zagotoviti svojo strateško avtonomijo. Vendar pa ni govora o odstopu od Nata, ampak o ponovnem uravnoteženju zavezništva v korist Evrope, ki zahteva tudi njihovo enotnost pri tem cilju. Vendar sila ne zagotavlja miru in varnosti. Dejansko je pomembno opustiti škodljivo politiko spremembe režima in si prizadevati za zmanjšanje napetosti v Evropi.","sv":"Nato, som skapades för att hantera Sovjetunionen som försvann för mer än 30 år sedan, har försvarat Europa i 73 år. Denna allians har gett obestridliga fördelar, inklusive säkerhet som främst finansieras av den amerikanska skattebetalaren. Nato har också nackdelar: USA:s övervikt, benägenhet att lämna den ursprungliga Nordatlantiska teatern med misslyckanden (Libyen, Afghanistan), hård amerikansk krigsmaterielkonkurrens för den europeiska militära industrin, orättvis attityd från Turkiet. Dessutom är Förenta staterna allt mindre benägen att engagera sig i nya konflikter och att ta hänsyn till sina allierade. I det mycket hypotetiska fallet med ett kärnvapenkrig kan man till och med tvivla på den amerikanska viljan att utsätta New York för att skydda Berlin eller Rom. Skydd leder oundvikligen till beroende. Oavsett européernas fel, t.ex. Frankrikes förkastande av C.E.D., har medlemskapet i Nato tagit bort dem. Inför allt fler hot och utmaningar är det dags för Europeiska unionen att säkerställa sin strategiska autonomi. Det handlar dock inte om att avstå från Nato, utan om att återställa balansen i alliansen till förmån för Europa, vilket också kräver enighet från deras sida i detta mål. Våldet garanterar dock inte fred och säkerhet. Det är verkligen viktigt att överge den skadliga politiken för regimskifte och att arbeta för att minska spänningarna i Europa."}},"title":{"fr":"La défense européenne aux mains des Européens","machine_translations":{"bg":"Европейска отбрана в ръцете на европейците","cs":"Evropská obrana v rukou Evropanů","da":"Europæisk forsvar i europæernes hænder","de":"Die europäische Verteidigung in den Händen der Europäer","el":"Η ευρωπαϊκή άμυνα στα χέρια των Ευρωπαίων","en":"European defence in the hands of Europeans","es":"Defensa europea en manos de los europeos","et":"Euroopa kaitse eurooplaste käes","fi":"Eurooppalainen puolustus eurooppalaisten käsissä","ga":"Cosaint na hEorpa i lámha mhuintir na hEorpa","hr":"Europska obrana u rukama Europljana","hu":"Az európai védelem az európaiak kezében","it":"Difesa europea nelle mani degli europei","lt":"Europos gynyba europiečių rankose","lv":"Eiropas aizsardzība eiropiešu rokās","mt":"Id-difiża Ewropea f’idejn l-Ewropej","nl":"Europese defensie in handen van de Europeanen","pl":"Europejska obrona w rękach Europejczyków","pt":"Defesa europeia nas mãos dos europeus","ro":"Apărarea europeană în mâinile europenilor","sk":"Európska obrana v rukách Európanov","sl":"Evropska obramba v rokah Evropejcev","sv":"Europeiskt försvar i händerna på européerna"}}}

This fingerprint is calculated using a SHA256 hashing algorithm. In order to replicate it yourself, you can use an MD5 calculator online and copy-paste the source data. ×