Fingerprint

The piece of text below is a shortened, hashed representation of this content. It's useful to ensure the content hasn't been tampered with, as a single modification would result in a totally different value.

Value: 0b80ecd8dfb1608b07ce58e6ff0ba71acdb80221cad24d65253f1716f6ac7206

Source: {"body":{"es":"Actualmente, los EEMM se encuentran divididos entre “europeístas” y “atlantistas”. Esta división interna impulsa la falta de coherencia que existe en la política exterior de la UE.\n\nEs por ello que entendemos que, en el contexto actual, Europa debe avanzar en el desarrollo de su autonomía estratégica defensiva y que sea ella misma la que defienda sus intereses sin depender de otros. De modo que, proponemos que se debería de hacer un mayor uso de la “abstención constructiva” (art. 31.1 TUE).\n\nNo reclamamos una cesión de soberanía a las instituciones, lo que decimos es que, aquellos Estados que quieran estar más integrados en este sentido, puedan hacerlo sin perjudicar a los que no quieran, los cuáles pueden quedarse al margen sin impedir el avance del resto.\n\nAdemás, afrontamos que una de las grandes críticas que tiene este método es que de este modo no se conseguiría tener respuesta unánime por parte de los 27, sin embargo, es un mecanismo que nos permitiría actuar con rapidez y eficacia y, además, si las decisiones tomadas acaban teniendo buenos resultados, aquellos Estados que en un principio fueron reacios a participar en la iniciativa acabarían sumándose.\n\nEsta propuesta ha sido creada en el marco del Foro x el Futuro de la Unión Europea, una iniciativa de Equipo Europa.","machine_translations":{"bg":"Понастоящем държавите членки са разделени между „европейски„и „атлантисти“. Това вътрешно разделение води до липса на съгласуваност във външната политика на ЕС. Ето защо разбираме, че в настоящия контекст Европа трябва да продължи напред в развитието на своята отбранителна стратегическа автономност и че самата тя защитава своите интереси, без да разчита на други. Ето защо предлагаме да се използва в по-голяма степен „конструктивно въздържане“ (член 31, параграф 1 от ДЕС). Ние не изискваме прехвърляне на суверенитет към институциите, това, което казваме, е, че държавите, които искат да бъдат по-интегрирани в това отношение, могат да направят това, без да навредят на онези, които не желаят, които могат да останат встрани, без да възпрепятстват напредъка на останалите. Нещо повече, ние сме изправени пред факта, че една от големите критики към този метод е, че по този начин не би било възможно да се получи единодушен отговор от 27-те, но това е механизъм, който би ни позволил да действаме бързо и ефективно и освен това, ако взетите решения в крайна сметка доведат до добри резултати, държавите, които първоначално не бяха склонни да участват в инициативата, в крайна сметка ще се присъединят. Настоящото предложение е създадено в рамките на Форума x бъдещето на Европейския съюз — инициатива на „Екип Европа“.","cs":"V současné době jsou členské státy rozděleny mezi „evropské“ a „atlantisty“. Toto vnitřní rozdělení je příčinou nedostatečné soudržnosti zahraniční politiky EU. Proto chápeme, že v současném kontextu musí Evropa pokročit v rozvoji své obranné strategické autonomie a že sama hájí své zájmy, aniž by se spoléhala na ostatní. Navrhujeme proto, aby se více využívalo „konstruktivního zdržení se hlasování“ (čl. 31 odst. 1 SEU). Nepožadujeme přenesení suverenity na orgány, říkáme, že státy, které chtějí být v tomto ohledu integrovanější, tak mohou učinit, aniž by uškodily těm, kteří nechtějí, kteří mohou zůstat stranou, aniž by zabránili pokroku ostatních. Kromě toho čelíme tomu, že jedna z velkých kritik této metody spočívá v tom, že by tímto způsobem nebylo možné dosáhnout jednomyslné odpovědi ze strany 27, jedná se však o mechanismus, který by nám umožnil jednat rychle a účinně, a navíc, pokud by přijatá rozhodnutí měla dobré výsledky, ty státy, které se původně zdráhaly se této iniciativy účastnit, by se nakonec připojily. Tento návrh byl vytvořen v rámci Fóra x Budoucnost Evropské unie, iniciativy týmu Evropa.","da":"I øjeblikket er medlemsstaterne opdelt mellem \"europæiske\" og \"atlantiske\". Denne interne opdeling er drivkraften bag den manglende sammenhæng i EU's udenrigspolitik. Derfor forstår vi, at Europa i den nuværende situation skal bevæge sig fremad i udviklingen af sin defensive strategiske autonomi, og at det er sig selv, der forsvarer sine interesser uden at stole på andre. Vi foreslår derfor, at der i højere grad gøres brug af \"konstruktiv undladelse af at stemme\" (artikel 31, stk. 1, i TEU). Vi kræver ikke en overførsel af suverænitet til institutionerne, det, vi siger, er, at de stater, der ønsker at blive mere integreret i denne henseende, kan gøre det uden at skade dem, der ikke ønsker det, og som kan forblive på sidelinjen uden at forhindre andres fremskridt. Desuden står vi over for, at en af de store kritikpunkter vedrørende denne metode er, at det på denne måde ikke ville være muligt at få et enstemmigt svar fra de 27 medlemsstater, men at det er en mekanisme, der giver os mulighed for at handle hurtigt og effektivt, og hvis de trufne beslutninger ender med gode resultater, vil de stater, der oprindeligt var tilbageholdende med at deltage i initiativet, i sidste ende tilslutte sig. Dette forslag er udarbejdet inden for rammerne af forummet x Den Europæiske Unions fremtid, et initiativ fra Team Europe.","de":"Derzeit sind die Mitgliedstaaten auf „europäische“ und „Atlantisten“ aufgeteilt. Diese interne Spaltung treibt die mangelnde Kohärenz in der EU-Außenpolitik an. Deshalb verstehen wir, dass Europa im gegenwärtigen Kontext bei der Entwicklung seiner defensiven strategischen Autonomie vorankommen muss und dass es selbst seine Interessen verteidigt, ohne sich auf andere zu verlassen. Wir schlagen daher vor, die „konstruktive Enthaltung“ stärker zu nutzen (Art. 31 Abs. 1 EUV). Wir fordern keine Übertragung der Souveränität auf die Institutionen, was wir sagen, dass jene Staaten, die in dieser Hinsicht stärker integriert werden wollen, dies tun können, ohne denen zu schaden, die nicht wollen, die am Rande bleiben können, ohne den Fortschritt des Rests zu verhindern. Darüber hinaus sehen wir uns vor, dass eine der großen Kritiken an dieser Methode darin besteht, dass es auf diese Weise nicht möglich wäre, eine einstimmige Antwort von den 27 zu erhalten, aber es ist ein Mechanismus, der es uns ermöglichen würde, schnell und effektiv zu handeln, und wenn die getroffenen Entscheidungen am Ende gute Ergebnisse erzielen würden, würden sich die Staaten, die sich zunächst widerwillig hätten, an der Initiative teilzunehmen, letztendlich beitreten. Dieser Vorschlag wurde im Rahmen des Forums x der Zukunft der Europäischen Union, einer Initiative von Team Europe, erstellt.","el":"Επί του παρόντος, τα κράτη μέλη χωρίζονται μεταξύ «ευρωπαϊκών» και «ατλαντιστών». Αυτός ο εσωτερικός διαχωρισμός οδηγεί στην έλλειψη συνοχής στην εξωτερική πολιτική της ΕΕ. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο αντιλαμβανόμαστε ότι, στο σημερινό πλαίσιο, η Ευρώπη πρέπει να προχωρήσει στην ανάπτυξη της αμυντικής στρατηγικής αυτονομίας της και ότι η ίδια υπερασπίζεται τα συμφέροντά της χωρίς να στηρίζεται σε άλλους. Ως εκ τούτου, προτείνουμε να γίνει μεγαλύτερη χρήση της «εποικοδομητικής αποχής» (άρθρο 31 παράγραφος 1 της ΣΕΕ). Δεν απαιτούμε τη μεταβίβαση της κυριαρχίας στα θεσμικά όργανα, αυτό που λέμε είναι ότι τα κράτη που επιθυμούν να ενταχθούν περισσότερο στο θέμα αυτό μπορούν να το πράξουν χωρίς να βλάψουν όσους δεν θέλουν, οι οποίοι μπορούν να παραμείνουν στο περιθώριο χωρίς να εμποδίσουν την πρόοδο των υπολοίπων. Επιπλέον, αντιμετωπίζουμε ότι μία από τις μεγάλες επικρίσεις αυτής της μεθόδου είναι ότι με αυτόν τον τρόπο δεν θα ήταν δυνατόν να υπάρξει ομόφωνη απάντηση από τους 27, ωστόσο, είναι ένας μηχανισμός που θα μας επέτρεπε να δράσουμε γρήγορα και αποτελεσματικά και, επιπλέον, εάν οι αποφάσεις που λαμβάνονται καταλήξουν σε καλά αποτελέσματα, τα κράτη που ήταν αρχικά απρόθυμα να συμμετάσχουν στην πρωτοβουλία θα εντάσσονταν τελικά. Η παρούσα πρόταση δημιουργήθηκε στο πλαίσιο του φόρουμ x το μέλλον της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μιας πρωτοβουλίας της ομάδας «Ευρώπη».","en":"Currently, the Member States are divided between “European” and “Atlantists”. This internal division drives the lack of coherence in the EU’s foreign policy. That is why we understand that, in the current context, Europe must move forward in the development of its defensive strategic autonomy and that it is itself that defends its interests without relying on others. We therefore propose that greater use should be made of “constructive abstention” (Art. 31(1) TEU). We do not demand a transfer of sovereignty to the institutions, what we say is that those States that want to be more integrated in this regard can do so without harming those who do not want, who can remain on the sidelines without preventing the progress of the rest. Moreover, we face that one of the great criticisms of this method is that in this way it would not be possible to have a unanimous response from the 27, however, it is a mechanism that would allow us to act quickly and effectively and, moreover, if the decisions taken end up having good results, those States that were initially reluctant to participate in the initiative would eventually join. This proposal has been created within the framework of the Forum x the Future of the European Union, an initiative of Team Europe.","et":"Praegu jagunevad liikmesriigid „Euroopa“ ja „atlantistide“ vahel. See sisemine lõhe põhjustab sidususe puudumist ELi välispoliitikas. Seepärast mõistame, et praeguses kontekstis peab Euroopa liikuma edasi oma kaitsva strateegilise autonoomia arendamisel ning et just ise kaitseb oma huve, ilma et tugineks teistele. Seetõttu teeme ettepaneku kasutada rohkem ära „konstruktiivset hääletamisest hoidumist“ (ELi lepingu artikli 31 lõige 1). Me ei nõua suveräänsuse üleandmist institutsioonidele, ütleme, et need riigid, kes soovivad olla selles suhtes rohkem integreeritud, võivad seda teha, kahjustamata neid, kes ei soovi, kes võivad jääda kõrvale, ilma et takistataks ülejäänud edusamme. Lisaks seisame silmitsi sellega, et üks suur kriitika selle meetodi suhtes on see, et sel viisil ei ole võimalik saada 27 liikmesriigi ühehäälset vastust, kuid see on mehhanism, mis võimaldaks meil kiiresti ja tõhusalt tegutseda, ning pealegi, kui vastuvõetud otsused annavad häid tulemusi, ühineksid lõpuks need riigid, kes esialgu ei soovinud algatuses osaleda. Käesolev ettepanek on koostatud Euroopa tiimi algatuse „Euroopa Liidu tulevik“ raames.","fi":"Tällä hetkellä jäsenvaltiot jakautuvat ”eurooppalaisiin” ja ”Atlantistisiin”. Tämä sisäinen jako lisää johdonmukaisuuden puutetta EU:n ulkopolitiikassa. Siksi ymmärrämme, että nykyisessä tilanteessa Euroopan on edistyttävä puolustavan strategisen riippumattomuutensa kehittämisessä ja että se itse puolustaa etujaan luottamatta muihin. Siksi ehdotamme, että ”rakentavaa pidättymistä” (SEU:n 31 artiklan 1 kohta) käytetään enemmän. Emme vaadi suvereniteetin siirtämistä toimielimille, vaan sanomme, että ne valtiot, jotka haluavat integroitua enemmän tähän asiaan, voivat tehdä niin vahingoittamatta niitä, jotka eivät halua ja jotka voivat pysyä sivussa estämättä muiden edistymistä. Lisäksi olemme sitä mieltä, että yksi tämän menetelmän suurista arvosteluista on se, että tällä tavoin ei olisi mahdollista saada yksimielistä vastausta 27 jäsenvaltiosta, mutta se on mekanismi, jonka avulla voimme toimia nopeasti ja tehokkaasti, ja jos tehdyillä päätöksillä päädytään hyviin tuloksiin, ne valtiot, jotka olivat alun perin haluttomia osallistumaan aloitteeseen, liittyisivät lopulta siihen. Tämä ehdotus on laadittu Team Europe -aloitteen puitteissa. Foorumi x Euroopan unionin tulevaisuus.","fr":"Actuellement, les États membres sont divisés entre «européens» et «Atlantistes». Cette division interne entraîne le manque de cohérence de la politique étrangère de l’UE. C’est pourquoi nous comprenons que, dans le contexte actuel, l’Europe doit aller de l’avant dans le développement de son autonomie stratégique défensive et que c’est elle-même qui défend ses intérêts sans compter sur les autres. Les autorités françaises proposent donc de recourir davantage à l’«abstention constructive» (article 31, paragraphe 1, du traité UE). Nous n’exigeons pas un transfert de souveraineté aux institutions, ce que nous disons, c’est que les États qui veulent être plus intégrés à cet égard peuvent le faire sans nuire à ceux qui ne le veulent pas, qui peuvent rester à l’écart sans empêcher le progrès du reste. En outre, l’une des grandes critiques de cette méthode est que, de cette manière, il ne serait pas possible d’obtenir une réponse unanime des 27, mais c’est un mécanisme qui nous permettrait d’agir rapidement et efficacement et, en outre, si les décisions prises finissent par avoir de bons résultats, les États qui étaient initialement réticents à participer à l’initiative s’y joindraient. Cette proposition a été créée dans le cadre du Forum x l’avenir de l’Union européenne, une initiative d’Équipe Europe.","ga":"Faoi láthair, tá na Ballstáit roinnte idir “Eorpach” agus “Atlantists”. Spreagann an deighilt inmheánach sin an easpa comhleanúnachais i mbeartas eachtrach an AE. Sin é an fáth go dtuigimid, sa chomhthéacs reatha, nach mór don Eoraip dul chun cinn a dhéanamh maidir lena neamhspleáchas straitéiseach cosanta a fhorbairt agus gurb í féin a chosnaíonn a leasanna gan brath ar dhaoine eile. Dá bhrí sin, molaimid gur cheart úsáid níos mó a bhaint as “neamhghníomhaíocht fhollasach” (Airt. 31(1) CAE). Nílimid ag éileamh go n-aistreofaí ceannasacht chuig na hinstitiúidí, rud a deirimid gur féidir leis na Stáit sin ar mian leo a bheith níos comhtháite i ndáil leis sin é sin a dhéanamh gan dochar a dhéanamh dóibh siúd nach bhfuil ag iarraidh a bheith ar an imeall, agus gur féidir leo fanacht ar an imeall gan dul chun cinn an chuid eile a chosc. Thairis sin, is é ceann de na léirmheasanna móra ar an modh seo nach bhféadfaí freagra d’aon toil a fháil ón mbliain 27, áfach, is meicníocht é a cheadódh dúinn gníomhú go tapa agus go héifeachtach agus, ina theannta sin, dá mbeadh torthaí maithe ar na cinntí a ghlacfar, bheadh na Stáit sin a raibh drogall orthu ar dtús páirt a ghlacadh sa tionscnamh ar deireadh thiar. Cruthaíodh an togra seo laistigh de chreat an Fhóraim x Todhchaí an Aontais Eorpaigh, tionscnamh de chuid Fhoireann na hEorpa.","hr":"Države članice trenutačno su podijeljene između „europskih” i „atlantista”. Ta unutarnja podjela potiče nedosljednost vanjske politike EU-a. Zato shvaćamo da u trenutačnom kontekstu Europa mora ići naprijed u razvoju svoje obrambene strateške autonomije i da sama brani svoje interese bez oslanjanja na druge. Stoga predlažemo da se u većoj mjeri iskoristi „konstruktivna suzdržanost” (članak 31. stavak 1. UEU-a). Ne zahtijevamo prijenos suvereniteta na institucije, ono što kažemo je da one države koje žele biti integriranije u tom pogledu mogu to učiniti bez nanošenja štete onima koji ne žele, koji mogu ostati na marginama bez sprečavanja napretka ostatka. Osim toga, suočeni smo s činjenicom da je jedna od velikih kritika te metode da na taj način ne bi bilo moguće jednoglasno odgovoriti od 27 država članica, međutim, radi se o mehanizmu koji bi nam omogućio brzo i učinkovito djelovanje te bi se, osim toga, ako donesene odluke dovedu do dobrih rezultata, one države koje su u početku bile nesklone sudjelovanju u inicijativi na kraju pridružile. Ovaj je prijedlog izrađen u okviru Foruma x Budućnost Europske unije, inicijative Tima Europa.","hu":"A tagállamok jelenleg az „európai” és az „atlanti” csoportok között oszlanak meg. Ez a belső megosztottság az uniós külpolitika koherenciájának hiányát idézi elő. Ezért értjük, hogy a jelenlegi helyzetben Európának előre kell lépnie védelmi stratégiai autonómiájának fejlesztése terén, és hogy saját maga védi érdekeit anélkül, hogy másokra támaszkodna. Ezért javasoljuk, hogy nagyobb mértékben használják ki a „konstruktív tartózkodást” (EUSZ 31. cikk (1) bekezdés). Nem követeljük a szuverenitás intézményekre való átruházását, azt mondjuk, hogy azok az államok, amelyek e tekintetben jobban integrálódni akarnak, ezt megtehetik anélkül, hogy ártanának azoknak, akik nem akarnak, akik oldalvonalon maradhatnak anélkül, hogy akadályoznák a többiek előrehaladását. Ráadásul szembe kell néznünk azzal, hogy e módszer egyik nagy bírálata az, hogy ily módon nem lehet egyhangú választ adni a 27 tagállamtól, azonban ez egy olyan mechanizmus, amely lehetővé tenné számunkra, hogy gyorsan és hatékonyan cselekedjünk, továbbá, ha a meghozott döntések végül jó eredményeket érnének el, azok az államok, amelyek kezdetben vonakodtak a kezdeményezésben való részvételtől, végül csatlakoznának a kezdeményezésben való részvételtől. Ez a javaslat az Európai Unió jövőjével foglalkozó fórum keretében jött létre, amely az „Európa együtt” kezdeményezés.","it":"Attualmente, gli Stati membri sono divisi tra \"europei\" e \"Atlantisti\". Questa divisione interna determina la mancanza di coerenza nella politica estera dell'UE. Ecco perché comprendiamo che, nel contesto attuale, l'Europa deve progredire nello sviluppo della sua autonomia strategica difensiva e che è essa stessa a difendere i suoi interessi senza contare su altri. Si propone pertanto di ricorrere maggiormente all'\"astensione costruttiva\" (articolo 31, paragrafo 1, del TUE). Non chiediamo un trasferimento di sovranità alle Istituzioni, quello che diciamo è che gli Stati che vogliono essere più integrati in questo senso possono farlo senza danneggiare coloro che non vogliono, che possono rimanere in disparte senza impedire il progresso del resto. Inoltre, ci troviamo di fronte al fatto che una delle grandi critiche a questo metodo è che in questo modo non sarebbe possibile avere una risposta unanime da parte dei 27, ma si tratta di un meccanismo che ci consentirebbe di agire in modo rapido ed efficace e, inoltre, se le decisioni prese finissero per avere buoni risultati, alla fine gli Stati che erano inizialmente riluttanti a partecipare all'iniziativa si unirebbero. La presente proposta è stata creata nel quadro del Forum x il futuro dell'Unione europea, un'iniziativa di Team Europe.","lt":"Šiuo metu valstybės narės skirstomos į „Europos“ ir „Atlantistus“. Dėl šio vidaus padalijimo ES užsienio politikoje trūksta nuoseklumo. Todėl suprantame, kad dabartinėmis aplinkybėmis Europa turi judėti į priekį plėtojant savo gynybinę strateginę autonomiją ir kad ji pati gina savo interesus nesitikėdama kitais. Todėl siūlome dažniau taikyti „konstruktyvų susilaikymą“ (ES sutarties 31 straipsnio 1 dalis). Mes nereikalaujame perduoti suvereniteto institucijoms, tai, ką mes sakome, yra tai, kad tos valstybės, kurios nori būti labiau integruotos šiuo atžvilgiu, gali tai padaryti nepakenkdamos tiems, kurie nenori, kurie gali likti nuošalyje, netrukdydami kitiems pažangai. Be to, mes susiduriame su tuo, kad viena iš didžiausių kritikų dėl šio metodo yra ta, kad tokiu būdu nebūtų įmanoma gauti vieningo atsakymo iš 27 valstybių narių, tačiau tai yra mechanizmas, kuris leistų mums veikti greitai ir veiksmingai, be to, jei priimti sprendimai galiausiai duotų gerų rezultatų, galiausiai prisijungtų tos valstybės, kurios iš pradžių nenorėjo dalyvauti iniciatyvoje. Šis pasiūlymas parengtas pagal forumą x Europos Sąjungos ateitis – Europos komandos iniciatyvą.","lv":"Pašlaik dalībvalstis ir sadalītas starp “Eiropas” un “Atlantistiem”. Šis iekšējais dalījums izraisa saskaņotības trūkumu ES ārpolitikā. Tāpēc mēs saprotam, ka pašreizējā situācijā Eiropai ir jāvirzās uz priekšu savas aizsardzības stratēģiskās autonomijas attīstībā un ka tā pati aizstāv savas intereses, nepaļaujoties uz citiem. Tādēļ mēs ierosinām vairāk izmantot “konstruktīvo atturēšanos” (LES 31. panta 1. punkts). Mēs nepieprasām suverenitātes nodošanu iestādēm, ko mēs sakām, ka tās valstis, kas vēlas vairāk integrēties šajā sakarā, var to darīt, nekaitējot tiem, kas nevēlas, kuri var palikt malā, netraucējot pārējo progresu. Turklāt mēs saskaramies ar to, ka viena no šīs metodes lielajām kritiku ir tā, ka šādā veidā nebūtu iespējams saņemt vienprātīgu atbildi no 27 dalībvalstīm, tomēr tas ir mehānisms, kas ļautu mums rīkoties ātri un efektīvi, un turklāt, ja pieņemtajiem lēmumiem būtu labi rezultāti, valstis, kas sākotnēji negribēja piedalīties iniciatīvā, galu galā pievienosies. Šis priekšlikums ir izstrādāts saistībā ar Eiropas komandas iniciatīvu “Forum x the Future of the European Union”.","mt":"Bħalissa, l-Istati Membri huma maqsuma bejn “Ewropej” u “Atlantisti”. Din id-diviżjoni interna tmexxi n-nuqqas ta’ koerenza fil-politika barranija tal-UE. Huwa għalhekk li nifhmu li, fil-kuntest attwali, l-Ewropa trid timxi ‘l quddiem fl-iżvilupp tal-awtonomija strateġika difensiva tagħha u li hija stess tiddefendi l-interessi tagħha mingħajr ma tistrieħ fuq oħrajn. Għalhekk, aħna nipproponu li għandu jsir użu akbar mill-“astensjoni kostruttiva” (l-Artikolu 31(1) tat-TUE). Ma nitolbux trasferiment tas-sovranità lill-istituzzjonijiet, li ngħidu hu li dawk l-Istati li jridu jkunu aktar integrati f’dan ir-rigward jistgħu jagħmlu dan mingħajr ma jagħmlu ħsara lil dawk li ma jridux, li jistgħu jibqgħu fil-ġenb mingħajr ma jipprevjenu l-progress tal-bqija. Barra minn hekk, qed niffaċċjaw li waħda mill-kritiki kbar ta’ dan il-metodu hija li b’dan il-mod ma jkunx possibbli li jkun hemm reazzjoni unanima mis-27, madankollu, huwa mekkaniżmu li jippermettilna naġixxu malajr u b’mod effettiv u, barra minn hekk, jekk id-deċiżjonijiet meħuda jispiċċaw ikollhom riżultati tajbin, dawk l-Istati li inizjalment ma kinux lesti jipparteċipaw fl-inizjattiva eventwalment jingħaqdu. Din il-proposta nħolqot fi ħdan il-qafas tal-Forum x il-Futur tal-Unjoni Ewropea, inizjattiva ta’ Tim Ewropa.","nl":"Momenteel zijn de lidstaten verdeeld tussen „Europese” en „Atlantisten”. Deze interne verdeeldheid drijft het gebrek aan samenhang in het buitenlands beleid van de EU aan. Daarom begrijpen wij dat Europa in de huidige context vooruitgang moet boeken bij de ontwikkeling van zijn defensieve strategische autonomie en dat het zelf zijn belangen verdedigt zonder op anderen te vertrouwen. Daarom stellen wij voor meer gebruik te maken van „constructieve onthouding” (artikel 31, lid 1, VEU). Wij eisen geen overdracht van soevereiniteit aan de instellingen, maar wij zeggen dat de staten die in dit opzicht meer geïntegreerd willen zijn, dit kunnen doen zonder degenen die dat niet willen schaden, die aan de zijlijn kunnen blijven zonder de vooruitgang van de rest te verhinderen. Bovendien zien we dat een van de grote kritieken op deze methode is dat het op deze manier niet mogelijk zou zijn om een unaniem antwoord te krijgen van de 27, maar het is een mechanisme dat ons in staat stelt snel en doeltreffend te handelen en bovendien, als de genomen besluiten uiteindelijk goede resultaten opleveren, zouden de landen die aanvankelijk terughoudend waren om aan het initiatief deel te nemen, uiteindelijk toetreden. Dit voorstel is opgesteld in het kader van het Forum x de toekomst van de Europese Unie, een initiatief van Team Europa.","pl":"Obecnie państwa członkowskie dzielą się na „europejskie” i „Atlantyści”. Ten wewnętrzny podział napędza brak spójności w polityce zagranicznej UE. Dlatego właśnie rozumiemy, że w obecnym kontekście Europa musi iść naprzód w rozwoju swojej obronnej autonomii strategicznej i że to ona sama broni swoich interesów bez polegania na innych. Proponujemy zatem większe wykorzystanie „konstruktywnego wstrzymania się od głosu” (art. 31 ust. 1 TUE). Nie domagamy się przekazania suwerenności instytucjom, mówimy, że te państwa, które chcą być bardziej zintegrowane w tym zakresie, mogą to zrobić bez szkody dla tych, którzy nie chcą, którzy mogą pozostać na uboczu, nie uniemożliwiając postępu reszty. Ponadto mierzymy się z tym, że jedną z największych krytyki tej metody jest to, że w ten sposób niemożliwe byłoby uzyskanie jednomyślnej odpowiedzi ze strony 27 państw, jednak jest to mechanizm, który umożliwiłby nam szybkie i skuteczne działanie, a ponadto, jeśli podjęte decyzje przyniosą dobre rezultaty, państwa, które początkowo niechętnie uczestniczyły w inicjatywie, ostatecznie przyłączą się do niej. Niniejszy wniosek powstał w ramach forum x „Przyszłość Unii Europejskiej”, inicjatywy Drużyny Europy.","pt":"Atualmente, os Estados-Membros dividem-se entre «europeus» e «atlantistas». Esta divisão interna impulsiona a falta de coerência na política externa da UE. É por isso que compreendemos que, no contexto atual, a Europa deve avançar no desenvolvimento da sua autonomia estratégica defensiva e que é ela própria que defende os seus interesses sem depender dos outros. Por conseguinte, propomos uma maior utilização da «abstenção construtiva» (artigo 31.º, n.º 1, do TUE). Não exigimos uma transferência de soberania para as instituições, o que dizemos é que os Estados que querem ser mais integrados a este respeito podem fazê-lo sem prejudicar aqueles que não querem, que podem permanecer à margem sem impedir o progresso dos outros. Além disso, consideramos que uma das grandes críticas a este método é que, desta forma, não seria possível obter uma resposta unânime dos 27, mas trata-se de um mecanismo que nos permitiria agir de forma rápida e eficaz e, além disso, se as decisões tomadas acabassem por ter bons resultados, os Estados inicialmente relutantes em participar na iniciativa acabariam por aderir. Esta proposta foi criada no âmbito do Fórum x Futuro da União Europeia, uma iniciativa da Equipa Europa.","ro":"În prezent, statele membre sunt împărțite între „europeni” și „atlanțiști”. Această diviziune internă conduce la lipsa de coerență a politicii externe a UE. Acesta este motivul pentru care înțelegem că, în contextul actual, Europa trebuie să avanseze în dezvoltarea autonomiei sale strategice defensive și că ea însăși este cea care își apără interesele fără a se baza pe alții. Prin urmare, propunem să se utilizeze într-o mai mare măsură „abținerea constructivă” [articolul 31 alineatul (1) din TUE]. Nu solicităm un transfer de suveranitate către instituții, ceea ce spunem este că acele state care doresc să fie mai integrate în această privință pot face acest lucru fără a-i afecta pe cei care nu doresc, care pot rămâne pe margine fără a împiedica progresul restului. În plus, ne confruntăm cu faptul că una dintre criticile majore ale acestei metode este că, în acest fel, nu ar fi posibil să avem un răspuns unanim din partea celor 27, însă este un mecanism care ne-ar permite să acționăm rapid și eficient și, în plus, dacă deciziile luate ar avea rezultate bune, acele state care au fost inițial reticente în a participa la inițiativă s-ar alătura în cele din urmă. Această propunere a fost creată în cadrul Forumului x Viitorul Uniunii Europene, o inițiativă a Echipei Europa.","sk":"V súčasnosti sú členské štáty rozdelené medzi „európskych“ a „atlantov“. Toto vnútorné rozdelenie vedie k nedostatočnej súdržnosti zahraničnej politiky EÚ. Preto chápeme, že v súčasnom kontexte sa Európa musí pohnúť vpred v rozvoji svojej obrannej strategickej autonómie a že je to sama, kto bráni svoje záujmy bez toho, aby sa spoliehala na iných. Navrhujeme preto, aby sa vo väčšej miere využívalo „konštruktívne zdržanie sa“ (článok 31 ods. 1 ZEÚ). Nepožadujeme presun suverenity na inštitúcie, hovoríme, že štáty, ktoré chcú byť v tomto smere integrovanejšie, tak môžu urobiť bez toho, aby poškodili tých, ktorí nechcú, ktorí môžu zostať bokom bez toho, aby zabránili pokroku ostatných. Okrem toho stojíme pred tým, že jednou z veľkých kritík tejto metódy je, že týmto spôsobom by nebolo možné jednohlasne reagovať zo strany 27 štátov, ale je to mechanizmus, ktorý by nám umožnil konať rýchlo a účinne, a navyše, ak by prijaté rozhodnutia mali dobré výsledky, štáty, ktoré sa pôvodne zdráhali zúčastniť sa na iniciatíve, by sa nakoniec pripojili. Tento návrh bol vytvorený v rámci Fóra x Budúcnosť Európskej únie, iniciatívy Tím Európa.","sl":"Trenutno so države članice razdeljene med „evropske“ in „atlantiste“. Ta notranja delitev povzroča pomanjkanje skladnosti v zunanji politiki EU. Zato razumemo, da mora Evropa v sedanjih razmerah napredovati pri razvoju svoje obrambne strateške avtonomije in da je sama tista, ki brani svoje interese, ne da bi se zanašala na druge. Zato predlagamo večjo uporabo „konstruktivnega vzdržanja“ (člen 31(1) PEU). Ne zahtevamo prenosa suverenosti na institucije, pravimo, da lahko tiste države, ki želijo biti bolj povezane v zvezi s tem, to storijo, ne da bi škodovale tistim, ki ne želijo, ki lahko ostanejo na robu, ne da bi preprečile napredek ostalih. Poleg tega se soočamo s tem, da je ena od velikih kritik te metode, da na ta način ne bi bilo mogoče dobiti soglasnega odgovora 27 držav, vendar je to mehanizem, ki bi nam omogočil hitro in učinkovito ukrepanje, če pa sprejete odločitve dosežejo dobre rezultate, bi se sčasoma pridružile tiste države, ki sprva niso želele sodelovati v pobudi. Ta predlog je bil oblikovan v okviru foruma x o prihodnosti Evropske unije, pobude Ekipe Evropa.","sv":"För närvarande är medlemsstaterna uppdelade mellan ”europeiska” och ”atlantister”. Denna interna uppdelning driver på bristen på samstämmighet i EU:s utrikespolitik. Därför förstår vi att Europa i det nuvarande sammanhanget måste gå vidare i utvecklingen av sin defensiva strategiska autonomi och att det är självt som försvarar sina intressen utan att förlita sig på andra. Vi föreslår därför att man i större utsträckning använder sig av ”konstruktiv nedlagd röst” (artikel 31.1 i EU-fördraget). Vi kräver inte en överföring av suveränitet till institutionerna, det vi säger är att de stater som vill vara mer integrerade i detta avseende kan göra det utan att skada dem som inte vill, som kan stå i sidled utan att hindra de andras framsteg. Dessutom står vi inför att en av de stora kritikerna mot denna metod är att det på detta sätt inte skulle vara möjligt att få ett enhälligt svar från de 27, men det är en mekanism som skulle göra det möjligt för oss att agera snabbt och effektivt, och om de beslut som fattas får goda resultat skulle de stater som inledningsvis var ovilliga att delta i initiativet så småningom ansluta sig. Detta förslag har utarbetats inom ramen för Forum x the Future of the European Union, ett initiativ från Team Europe."}},"title":{"es":"Abstención constructiva como herramienta para avanzar en la PCSD","machine_translations":{"bg":"Конструктивно въздържане като инструмент за постигане на напредък по линия на ОПСО","cs":"Konstruktivní zdržení se hlasování jako nástroj na podporu SBOP","da":"Konstruktiv undladelse af at stemme som et redskab til fremme af FSFP","de":"Konstruktive Enthaltung als Instrument zur Förderung der GSVP","el":"Η εποικοδομητική αποχή ως εργαλείο για την προώθηση της ΚΠΑΑ","en":"Constructive abstention as a tool for advancing CSDP","et":"Konstruktiivne hääletamisest hoidumine ühise julgeoleku- ja kaitsepoliitika edendamise vahendina","fi":"Rakentava pidättyminen YTPP:n edistämisvälineenä","fr":"L’abstention constructive en tant qu’outil pour faire progresser la PSDC","ga":"Staonadh cuiditheach mar uirlis chun CBSC a chur chun cinn","hr":"Konstruktivna suzdržanost kao sredstvo za unapređenje ZSOP-a","hu":"Konstruktív tartózkodás mint a KBVP előmozdításának eszköze","it":"Astensione costruttiva come strumento per far progredire la PSDC","lt":"Konstruktyvus susilaikymas – BSGP pažangos priemonė","lv":"Konstruktīva atturēšanās kā instruments KDAP veicināšanai","mt":"Astensjoni kostruttiva bħala għodda għall-avvanz tal-PSDK","nl":"Constructieve onthouding als instrument voor de bevordering van het GVDB","pl":"Konstruktywne wstrzymanie się od głosu jako narzędzie rozwoju WPBiO","pt":"Abstenção construtiva como instrumento para fazer avançar a PCSD","ro":"Abținerea constructivă ca instrument pentru promovarea PSAC","sk":"Konštruktívne zdržanie sa hlasovania ako nástroj na napredovanie SBOP","sl":"Konstruktivno vzdržanje kot orodje za spodbujanje SVOP","sv":"Konstruktiva nedlagda röster som ett verktyg för att främja den gemensamma säkerhets- och försvarspolitiken"}}}

This fingerprint is calculated using a SHA256 hashing algorithm. In order to replicate it yourself, you can use an MD5 calculator online and copy-paste the source data. ×