Fingerprint

The piece of text below is a shortened, hashed representation of this content. It's useful to ensure the content hasn't been tampered with, as a single modification would result in a totally different value.

Value: 0e78c30535a34e88e6ebd8be21afa729cc2202862f73cb8bc11b23cfdf16a90f

Source: {"body":{"en":"A European military should be communitized. In concrete terms, this means that the European army should be led exclusively by European institutions and consist of European male and female soldiers. With such a structure, the EU would be able to pursue a serious foreign and security policy. The current soft power approach to foreign policy could be complemented by serious hard power, which would, for example, make it easier to deal with non-democratic governments and strengthen the EU as a global player. \nOther proposals for structuring the EU military would entail numerous long-term problems that are difficult to solve. For example, it is proposed that national armies be integrated and merged into a large European army or that national armies only send so-called \"battle groups\". However, this would hardly clarify who holds the supreme command and which industry dominates the procurement of defence technology products. There would permanently be a strong tension between, a common European decision-making structure and armies that continue to be integrated into national command structures. Moreover, countries that have agreed in principle to participate in such a European combat unit could withdraw their contingent. By Henrik Suder","machine_translations":{"bg":"Европейските военни следва да бъдат обединени в общност. По-конкретно това означава, че европейската армия следва да се ръководи изключително от европейски институции и да се състои от европейски войници от мъжки и женски пол. С такава структура ЕС ще може да провежда сериозна външна политика и политика на сигурност. Настоящият подход на „меката сила“ към външната политика би могъл да бъде допълнен от сериозна твърда сила, която например би улеснила работата с недемократичните правителства и би укрепила ЕС като фактор от световно значение. Други предложения за структуриране на военните на ЕС ще доведат до множество дългосрочни проблеми, които трудно могат да бъдат решени. Например се предлага националните армии да бъдат интегрирани и обединени в голяма европейска армия или националните армии да изпратят само т.нар. „бойни групи“. Това обаче едва ли би изяснило кой има върховната власт и коя промишленост доминира в снабдяването с продукти на отбранителните технологии. Трайно ще има силно напрежение между обща европейска структура за вземане на решения и армии, които продължават да бъдат интегрирани в националните командни структури. Освен това държавите, които по принцип са се съгласили да участват в такава европейска бойна единица, биха могли да оттеглят контингента си. От Henrik Suder","cs":"Evropská armáda by měla být komunitizována. Konkrétně to znamená, že evropská armáda by měla být vedena výhradně evropskými orgány a složena z evropských vojáků a vojáků. S takovou strukturou by EU mohla provádět seriózní zahraniční a bezpečnostní politiku. Současný přístup „měkké síly“ k zahraniční politice by mohl být doplněn o vážnou tvrdou mocnost, která by například usnadnila jednání s nedemokratickými vládami a posílila by EU jako globálního hráče. Další návrhy na strukturování armády EU by znamenaly četné dlouhodobé problémy, které je obtížné vyřešit. Například se navrhuje, aby národní armády byly integrovány a sloučeny do velké evropské armády nebo aby národní armády vyslaly pouze takzvané „bojové skupiny“. To by však jen stěží vyjasnilo, kdo má nejvyšší velení a které odvětví dominuje pořizování produktů pro obranné technologie. Trvale by existovalo silné napětí mezi společnou evropskou rozhodovací strukturou a armádami, které jsou i nadále integrovány do vnitrostátních velitelských struktur. Kromě toho by země, které se v zásadě dohodly na účasti na takové evropské bojové jednotce, mohly svůj kontingent stáhnout. Od tohoto Henrik Suder","da":"Et europæisk militær bør gøres til et fællesskabsanliggende. Konkret betyder det, at den europæiske hær udelukkende skal ledes af europæiske institutioner og bestå af europæiske mandlige og kvindelige soldater. Med en sådan struktur vil EU kunne føre en seriøs udenrigs- og sikkerhedspolitik. Den nuværende strategi for blød magt i udenrigspolitikken kan suppleres med en alvorlig hård magt, som f.eks. vil gøre det lettere at håndtere ikkedemokratiske regeringer og styrke EU som en global aktør. Andre forslag til strukturering af EU's militær vil medføre mange langsigtede problemer, som er vanskelige at løse. F.eks. foreslås det, at nationale hære integreres og samles i en stor europæisk hær, eller at nationale hære kun sender såkaldte \"kampgrupper\". Dette vil imidlertid næppe afklare, hvem der har den øverste kommando, og hvilken industri der dominerer indkøb af forsvarsteknologiske produkter. Der vil til stadighed være en stærk spænding mellem en fælles europæisk beslutningsstruktur og hære, der fortsat integreres i de nationale kommandostrukturer. Desuden kan lande, der i princippet er blevet enige om at deltage i en sådan europæisk kampenhed, trække deres kontingent tilbage. Af Henrik Suder","de":"Ein europäisches Militär sollte kommuniziert werden. Konkret bedeutet dies, dass die europäische Armee ausschließlich von europäischen Institutionen geführt werden sollte und aus europäischen Soldaten und Frauen bestehen sollte. Mit einer solchen Struktur könnte die EU eine ernsthafte Außen- und Sicherheitspolitik verfolgen. Der derzeitige Ansatz der Soft Power in der Außenpolitik könnte durch eine ernsthafte harte Macht ergänzt werden, die beispielsweise den Umgang mit nichtdemokratischen Regierungen erleichtern und die EU als globaler Akteur stärken würde. Andere Vorschläge zur Strukturierung des EU-Militärs würden zahlreiche langfristige Probleme mit sich bringen, die schwer zu lösen sind. So wird beispielsweise vorgeschlagen, die nationalen Armeen zu einer großen europäischen Armee zu integrieren und zu fusionieren oder dass die nationalen Armeen nur sogenannte „Battle-Gruppen“ aussenden. Dies würde jedoch kaum klären, wer das oberste Kommando hat und welche Industrie die Beschaffung von Verteidigungstechnologieprodukten dominiert. Es würde dauerhaft ein starkes Spannungsfeld zwischen einer gemeinsamen europäischen Entscheidungsstruktur und Armeen geben, die weiterhin in die nationalen Kommandostrukturen integriert werden. Darüber hinaus könnten Länder, die sich grundsätzlich auf die Teilnahme an einer solchen europäischen Kampfeinheit geeinigt haben, ihr Kontingent zurückziehen. Von Henrik Suder","el":"Ένας ευρωπαϊκός στρατός πρέπει να είναι κοινοτικοποιημένος. Συγκεκριμένα, αυτό σημαίνει ότι ο ευρωπαϊκός στρατός θα πρέπει να διοικείται αποκλειστικά από ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα και να αποτελείται από ευρωπαίους άνδρες και γυναίκες στρατιώτες. Με μια τέτοια δομή, η ΕΕ θα είναι σε θέση να ακολουθήσει μια σοβαρή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας. Η τρέχουσα ήπια προσέγγιση της εξωτερικής πολιτικής θα μπορούσε να συμπληρωθεί από σοβαρή σκληρή δύναμη, η οποία, για παράδειγμα, θα διευκόλυνε την αντιμετώπιση των μη δημοκρατικών κυβερνήσεων και θα ενίσχυε την ΕΕ ως παγκόσμιο παράγοντα. Άλλες προτάσεις για τη διάρθρωση του στρατού της ΕΕ θα συνεπάγονταν πολυάριθμα μακροπρόθεσμα προβλήματα που είναι δύσκολο να επιλυθούν. Για παράδειγμα, προτείνεται οι εθνικοί στρατοί να ενσωματωθούν και να συγχωνευθούν σε έναν μεγάλο ευρωπαϊκό στρατό ή οι εθνικοί στρατοί να στέλνουν μόνο τις λεγόμενες «ομάδες μαχών». Ωστόσο, αυτό δύσκολα θα αποσαφήνιζε ποιος κατέχει την ανώτατη διοίκηση και ποια βιομηχανία κυριαρχεί στην προμήθεια προϊόντων αμυντικής τεχνολογίας. Θα υπάρξει μόνιμα έντονη ένταση μεταξύ μιας κοινής ευρωπαϊκής δομής λήψης αποφάσεων και στρατών που θα συνεχίσουν να ενσωματώνονται στις εθνικές δομές διοίκησης. Επιπλέον, οι χώρες που έχουν συμφωνήσει κατ’ αρχήν να συμμετάσχουν σε μια τέτοια ευρωπαϊκή μαχητική μονάδα θα μπορούσαν να αποσύρουν το σώμα τους. Του Henrik Suder","es":"Un ejército europeo debe ser comunicado. En concreto, esto significa que el ejército europeo debe estar dirigido exclusivamente por las instituciones europeas y estar compuesto por soldados europeos, hombres y mujeres. Con esta estructura, la UE podría llevar a cabo una política exterior y de seguridad seria. El enfoque actual del poder blando en materia de política exterior podría complementarse con un poder duro serio, que, por ejemplo, facilitaría el trato con los gobiernos no democráticos y reforzaría a la UE como actor mundial. Otras propuestas para estructurar el ejército de la UE conllevarían numerosos problemas a largo plazo que son difíciles de resolver. Por ejemplo, se propone que los ejércitos nacionales se integren y se fusionen en un gran ejército europeo o que los ejércitos nacionales solo envíen los llamados «grupos de batalla». Sin embargo, esto difícilmente aclararía quién tiene el mando supremo y qué industria domina la adquisición de productos de tecnología de defensa. Se produciría una fuerte tensión permanente entre una estructura común europea de toma de decisiones y los ejércitos que se siguen integrando en las estructuras de mando nacionales. Además, los países que han acordado en principio participar en una unidad de combate europea de este tipo podrían retirar su contingente. Por Henrik Suder","et":"Euroopa sõjavägi tuleks kommuniseerida. Konkreetselt tähendab see seda, et Euroopa armeed peaksid juhtima eranditult Euroopa institutsioonid ning need peaksid koosnema Euroopa mees- ja naissõduritest. Sellise struktuuriga oleks ELil võimalik järgida tõsist välis- ja julgeolekupoliitikat. Praegust pehme jõu lähenemisviisi välispoliitikale võiks täiendada tugeva jõuga, mis lihtsustaks näiteks mittedemokraatlike valitsustega tegelemist ja tugevdaks ELi kui ülemaailmset osalejat. Muud ettepanekud ELi sõjalise struktuuri kohta tooksid kaasa arvukaid pikaajalisi probleeme, mida on raske lahendada. Näiteks tehakse ettepanek, et riiklikud armeed integreeritaks ja ühendataks suurteks Euroopa armeedeks või et riikide armeed lähetaksid ainult nn lahingurühmi. See aga vaevalt selgitaks, kellel on kõrgeim juhtimine ja milline tööstus domineerib kaitsetehnoloogia toodete hankimisel. Euroopa ühine otsustusstruktuur ja armeed, mis integreeritakse jätkuvalt riiklikesse juhtimisstruktuuridesse, oleksid püsivalt pingelised. Lisaks võivad riigid, kes on põhimõtteliselt nõustunud sellises Euroopa lahinguüksuses osalema, oma kontingendi tagasi võtta. Henrik Suder","fi":"Eurooppalainen sotilas olisi yhteisöllistettävä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Euroopan armeijan olisi oltava yksinomaan EU:n toimielinten johdossa ja koostuttava eurooppalaisista mies- ja naissotilaista. Tällaisen rakenteen avulla EU voisi harjoittaa vakavaa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Nykyistä pehmeän vallan lähestymistapaa ulkopolitiikassa voitaisiin täydentää vakavalla kovalla vallalla, joka helpottaisi esimerkiksi epädemokraattisten hallitusten käsittelyä ja vahvistaisi EU:ta maailmanlaajuisena toimijana. Muut ehdotukset EU:n armeijan jäsentämiseksi aiheuttaisivat lukuisia pitkän aikavälin ongelmia, joita on vaikea ratkaista. Esimerkiksi ehdotetaan, että kansalliset armeijat integroitaisiin ja yhdistettäisiin suureksi eurooppalaiseksi armeijaksi tai että kansalliset armeijat lähettäisivät vain niin kutsuttuja ”taisteluryhmiä”. Tämä tuskin kuitenkaan selventäisi, kenellä on ylin johto ja mikä teollisuus hallitsee puolustusteknologiatuotteiden hankintaa. Yhteisen eurooppalaisen päätöksentekorakenteen ja kansallisiin komentorakenteisiin edelleen integroituneiden armeijoiden välillä olisi pysyvästi voimakas jännite. Lisäksi maat, jotka ovat periaatteessa sopineet osallistuvansa tällaiseen eurooppalaiseen taisteluyksikköön, voisivat vetäytyä ehdokkuudestaan. Kirjoittanut Henrik Suder","fr":"Une armée européenne devrait être communautarisée. Concrètement, cela signifie que l’armée européenne devrait être dirigée exclusivement par les institutions européennes et être composée de soldats européens, hommes et femmes. Avec une telle structure, l’UE serait en mesure de mener une politique étrangère et de sécurité sérieuse. L’approche actuelle en matière de «soft power» en matière de politique étrangère pourrait être complétée par une puissance lourde, ce qui faciliterait, par exemple, la gestion des gouvernements non démocratiques et le renforcement de l’UE en tant qu’acteur mondial. D’autres propositions visant à structurer l’armée de l’UE entraîneraient de nombreux problèmes à long terme difficiles à résoudre. Par exemple, il est proposé que les armées nationales soient intégrées et fusionnées dans une grande armée européenne ou que les armées nationales n’envoient que des «groupes de bataille». Cependant, cela ne permettrait guère de préciser qui détient le commandement suprême et quelle industrie domine l’acquisition de produits technologiques de défense. Il y aurait en permanence une forte tension entre une structure décisionnelle européenne commune et des armées qui continuent d’être intégrées dans les structures de commandement nationales. En outre, les pays qui ont accepté en principe de participer à une telle unité de combat européenne pourraient retirer leur contingent. Par Henrik Suder","ga":"Ba cheart arm Eorpach a chomhrac. I dtéarmaí nithiúla, ciallaíonn sé sin gur cheart gurb iad na hinstitiúidí Eorpacha go heisiach a bheadh i gceannas ar arm na hEorpa agus gur saighdiúirí fireanna agus banshaighdiúirí Eorpacha iad. Le struchtúr den sórt sin, bheadh an AE in ann beartas eachtrach agus slándála tromchúiseach a shaothrú. D’fhéadfaí cur leis an gcur chuige atá ann faoi láthair maidir le cumhacht bhog i leith an bheartais eachtraigh le cumhacht chrua thromchúiseach, rud a d’éascódh, mar shampla, déileáil le rialtais neamhdhaonlathacha agus a neartódh an AE mar ghníomhaí domhanda. Bheadh go leor fadhbanna fadtéarmacha ag baint le tograí eile chun arm an AE a struchtúrú, fadhbanna a bheadh deacair a réiteach. Mar shampla, moltar airm náisiúnta a chomhtháthú agus a chumasc in arm mór Eorpach nó nach ndéanann airm náisiúnta ach “grúpaí catha” mar a thugtar orthu a sheoladh. Is ar éigean a shoiléireodh sé sin, áfach, cé aige a bhfuil an t-ardcheannas agus cén tionscal is mó a sholáthraíonn táirgí teicneolaíochta cosanta. Bheadh teannas láidir ann go buan idir comhstruchtúr cinnteoireachta Eorpach agus airm a bheadh comhtháite i gcónaí i struchtúir cheannais náisiúnta. Thairis sin, d’fhéadfadh tíortha a d’aontaigh, i bprionsabal, a bheith rannpháirteach in aonad comhraic Eorpach den sórt sin, an díorma a tharraingt siar. Le Henrik Suder","hr":"Europsku vojsku trebalo bi objediniti. Konkretno, to znači da bi europsku vojsku trebale voditi isključivo europske institucije i da bi je trebale činiti europski muškarci i žene. S takvom strukturom EU bi mogao provoditi ozbiljnu vanjsku i sigurnosnu politiku. Trenutačni pristup vanjske politike „meke sile” mogao bi se dopuniti ozbiljnom tvrdom silom koja bi, primjerice, olakšala suočavanje s nedemokratskim vladama i ojačala EU kao globalni akter. Drugi prijedlozi za strukturiranje vojske EU-a podrazumijevali bi brojne dugoročne probleme koje je teško riješiti. Na primjer, predlaže se da se nacionalne vojske integriraju i spoje u veliku europsku vojsku ili da nacionalne vojske šalju samo takozvane „borbene skupine”. Međutim, time bi se teško razjasnilo tko ima vrhovno zapovjedništvo i koja industrija dominira nabavom proizvoda obrambene tehnologije. Trajno bi postojala snažna napetost između zajedničke europske strukture za donošenje odluka i vojske koje se i dalje integriraju u nacionalne zapovjedne strukture. Osim toga, zemlje koje su se načelno složile da će sudjelovati u takvoj europskoj borbenoj jedinici mogle bi povući svoj kontingent. Koju je podnio Henrik Suder","hu":"Az európai hadsereget össze kell vonni. Ez konkrétan azt jelenti, hogy az európai hadsereget kizárólag európai intézmények irányíthatják, és európai férfi és női katonákból áll. Egy ilyen struktúrával az EU komoly kül- és biztonságpolitikát folytathatna. A külpolitika jelenlegi puha hatalmi megközelítését ki lehetne egészíteni komoly kemény hatalommal, ami például megkönnyítené a nem demokratikus kormányokkal való megbirkózást, és megerősítené az EU-t mint globális szereplőt. Az EU hadseregének strukturálására irányuló egyéb javaslatok számos, nehezen megoldható hosszú távú problémát vonnának maguk után. Javasoljuk például, hogy a nemzeti hadseregeket integrálják és egyesítsék egy nagy európai hadseregbe, vagy hogy a nemzeti hadseregek csak úgynevezett „csatárcsoportokat” küldjenek. Ez azonban aligha tisztázná, hogy ki a legfőbb parancsnok, és melyik iparág uralja a védelmi technológiai termékek beszerzését. Tartósan erős feszültség alakulna ki a közös európai döntéshozatali struktúra és a nemzeti parancsnoki struktúrákba továbbra is integrálódó hadseregek között. Ezenkívül azok az országok, amelyek elvben megállapodtak abban, hogy részt vesznek egy ilyen európai harci egységben, visszavonhatják kontingensüket. Írta: Henrik Suder","it":"Un militare europeo dovrebbe essere comunitarizzato. In concreto, ciò significa che l'esercito europeo dovrebbe essere guidato esclusivamente dalle istituzioni europee e composto da soldati europei di sesso maschile e femminile. Con tale struttura, l'UE sarebbe in grado di perseguire una seria politica estera e di sicurezza. L'attuale approccio di soft power alla politica estera potrebbe essere integrato da un grave potere duro, che, ad esempio, faciliterebbe i rapporti con i governi non democratici e rafforzerebbe l'UE come attore globale. Altre proposte per strutturare l'esercito dell'UE comporterebbero numerosi problemi a lungo termine difficili da risolvere. Ad esempio, si propone che gli eserciti nazionali siano integrati e fusi in un grande esercito europeo o che gli eserciti nazionali inviino solo i cosiddetti \"gruppi di battaglia\". Tuttavia, ciò chiarirebbe difficilmente chi detiene il comando supremo e quale industria domina l'approvvigionamento di prodotti della tecnologia della difesa. Vi sarebbe una forte tensione tra una struttura decisionale comune europea e eserciti che continuano ad essere integrati nelle strutture di comando nazionali. Inoltre, i paesi che hanno accettato in linea di principio di partecipare a tale unità di combattimento europea potrebbero ritirare il loro contingente. Di Henrik Suder","lt":"Europos kariuomenturėtų būti komunistinė. Konkrečiai tai reiškia, kad Europos kariuomenei turėtų vadovauti tik Europos institucijos ir ją sudarytų Europos vyrai ir moterys kariai. Turėdama tokią struktūrą, ES galėtų vykdyti rimtą užsienio ir saugumo politiką. Dabartinį švelniosios galios požiūrį į užsienio politiką galėtų papildyti rimta kietoji galia, kuri, pavyzdžiui, palengvintų kovą su nedemokratinėmis vyriausybėmis ir sustiprintų ES kaip pasaulinio masto veikėją. Kiti pasiūlymai struktūrizuoti ES kariuomenę sukeltų daug ilgalaikių problemų, kurias sunku išspręsti. Pavyzdžiui, siūloma, kad nacionalinės armijos būtų integruotos ir sujungtos į didelę Europos armiją arba kad nacionalinės armijos siųstų tik vadinamąsias „battle grupes“. Tačiau tai vargu ar paaiškintų, kas turi aukščiausią komandą ir kuri pramonė dominuoja gynybos technologijų produktų pirkimuose. Nuolatinė įtampa tarp bendros Europos sprendimų priėmimo struktūros ir armijų, kurios ir toliau būtų integruotos į nacionalines vadovavimo struktūras, būtų didelė. Be to, šalys, kurios iš esmės sutiko dalyvauti tokiame Europos koviniame padalinyje, galėtų atšaukti savo kontingentą. Pateikė Henrik Suder","lv":"Eiropas militārie spēki būtu jāapvieno. Konkrēti, tas nozīmē, ka Eiropas armija būtu jāvada tikai Eiropas iestādēm un tajā vajadzētu būt Eiropas kareivjiem un sievietēm. Ar šādu struktūru ES varētu īstenot nopietnu ārpolitiku un drošības politiku. Pašreizējo maigās varas pieeju ārpolitikai varētu papildināt ar nopietnu stingro varu, kas, piemēram, atvieglotu rīcību ar nedemokrātiskām valdībām un stiprinātu ES kā globālo procesu dalībnieces. Citi priekšlikumi par ES militāro struktūru radītu daudzas ilgtermiņa problēmas, kuras ir grūti atrisināt. Piemēram, tiek ierosināts integrēt un apvienot valstu armijas lielā Eiropas armijā vai ka valstu armijas sūta tikai tā sauktās “kaujas grupas”. Tomēr tas diez vai izskaidrotu, kas ir augstākā vadība un kura nozare dominē aizsardzības tehnoloģiju ražojumu iepirkumos. Pastāvīgi pastāvētu spēcīga spriedze starp kopēju Eiropas lēmumu pieņemšanas struktūru un armijām, kas joprojām tiek integrētas valstu vadības struktūrās. Turklāt valstis, kas principā ir piekritušas piedalīties šādā Eiropas kaujas vienībā, varētu atsaukt savu kontingentu. Autors: Henrik Suder","mt":"Għandu jiġi komunikat militari Ewropew. B’mod konkret, dan ifisser li l-armata Ewropea għandha titmexxa esklussivament mill-istituzzjonijiet Ewropej u tkun magħmula minn suldati rġiel u nisa Ewropej. Bi struttura bħal din, l-UE tkun tista’ ssegwi politika barranija u ta’ sigurtà serja. L-approċċ attwali tas-setgħa ta’ persważjoni għall-politika barranija jista’ jkun ikkomplementat b’setgħa qawwija serja, li, pereżempju, tagħmilha aktar faċli biex jiġu ttrattati l-gvernijiet mhux demokratiċi u tissaħħaħ l-UE bħala attur globali. Proposti oħra għall-istrutturar tal-militar tal-UE jinvolvu bosta problemi fit-tul li huma diffiċli biex jissolvew. Pereżempju, qed jiġi propost li l-armati nazzjonali jiġu integrati u amalgamati f’armata Ewropea kbira jew li l-armati nazzjonali jibagħtu biss l-hekk imsejħa “gruppi ta’ ġlied”. Madankollu, dan bilkemm jiċċara min għandu l-kmand suprem u liema industrija tiddomina l-akkwist ta’ prodotti tat-teknoloġija tad-difiża. Ikun hemm b’mod permanenti tensjoni qawwija bejn, struttura komuni Ewropea għat-teħid tad-deċiżjonijiet u armati li jkomplu jiġu integrati fl-istrutturi nazzjonali ta’ kmand. Barra minn hekk, il-pajjiżi li fil-prinċipju qablu li jipparteċipaw f’tali unità Ewropea tal-ġlied jistgħu jirtiraw il-kontinġent tagħhom. Ta’ Henrik Suder","nl":"Een Europees leger moet worden gecommunautariseerd. Concreet betekent dit dat het Europees leger uitsluitend door Europese instellingen moet worden geleid en uit Europese mannelijke en vrouwelijke soldaten moet bestaan. Met een dergelijke structuur zou de EU een ernstig buitenlands en veiligheidsbeleid kunnen voeren. De huidige „soft power”-aanpak van het buitenlands beleid zou kunnen worden aangevuld met ernstige harde macht, die het bijvoorbeeld gemakkelijker zou maken om met niet-democratische regeringen om te gaan en de EU als wereldspeler te versterken. Andere voorstellen voor de structurering van het leger van de EU zouden tal van problemen op lange termijn met zich meebrengen die moeilijk op te lossen zijn. Er wordt bijvoorbeeld voorgesteld om nationale legers te integreren en samen te voegen tot een groot Europees leger of dat nationale legers alleen zogenaamde „strijdgroepen” sturen. Dit zou echter nauwelijks duidelijk maken wie de hoogste leiding heeft en welke industrie de aankoop van defensietechnologieproducten domineert. Er zou permanent een sterke spanning bestaan tussen een gemeenschappelijke Europese besluitvormingsstructuur en legers die nog steeds in de nationale commandostructuren worden geïntegreerd. Bovendien zouden landen die in principe hebben ingestemd met deelname aan een dergelijke Europese gevechtseenheid, hun contingent kunnen terugtrekken. Door Henrik Suder","pl":"Europejskie wojsko powinno zostać uwspólnotowione. Konkretnie oznacza to, że armia europejska powinna być kierowana wyłącznie przez instytucje europejskie i składać się z europejskich żołnierzy płci męskiej i żeńskiej. Dzięki takiej strukturze UE byłaby w stanie prowadzić poważną politykę zagraniczną i bezpieczeństwa. Obecne podejście do polityki zagranicznej „miękka siła” może zostać uzupełnione poważnymi mocami, które na przykład ułatwiłyby radzenie sobie z rządami niedemokratycznymi i wzmocniłyby UE jako partnera na arenie międzynarodowej. Inne propozycje dotyczące struktury sił zbrojnych UE wiązałyby się z wieloma długoterminowymi problemami, które są trudne do rozwiązania. Na przykład proponuje się, aby armie narodowe zostały zintegrowane i połączone w dużą armię europejską lub aby armie narodowe wysyłały jedynie tzw. „grupy bojowe”. Nie wyjaśnia to jednak, kto jest najwyższym dowództwem i który przemysł dominuje w zamówieniach na produkty technologii obronnych. Trwale istniałoby silne napięcie między wspólną europejską strukturą decyzyjną a armiami, które nadal będą zintegrowane z krajowymi strukturami dowodzenia. Ponadto państwa, które zasadniczo zgodziły się uczestniczyć w takiej europejskiej jednostce bojowej, mogą wycofać swój kontyngent. Autorstwa Henrika Sudera","pt":"Há que comunitarizar um exército europeu. Em termos concretos, isto significa que o exército europeu deve ser liderado exclusivamente pelas instituições europeias e ser composto por homens e raparigas soldados europeus. Com essa estrutura, a UE poderia prosseguir uma política externa e de segurança séria. A atual abordagem do soft power em relação à política externa poderia ser complementada por um forte poder duro, o que, por exemplo, tornaria mais fácil lidar com os governos não democráticos e reforçaria a UE enquanto ator global. Outras propostas de estruturação das forças militares da UE implicariam numerosos problemas a longo prazo que são difíceis de resolver. Por exemplo, propõe-se que os exércitos nacionais sejam integrados e fundidos num grande exército europeu ou que os exércitos nacionais apenas enviem os chamados «grupos de batalha». No entanto, isso dificilmente esclareceria quem detém o comando supremo e que indústria domina a aquisição de produtos de tecnologia de defesa. Existiria permanentemente uma forte tensão entre uma estrutura de decisão europeia comum e exércitos que continuam a ser integrados nas estruturas de comando nacionais. Além disso, os países que concordaram, em princípio, em participar nessa unidade europeia de combate poderiam retirar o seu contingente. Por Henrik Suder","ro":"O armată europeană ar trebui să fie comunitarizată. Concret, aceasta înseamnă că armata europeană ar trebui să fie condusă exclusiv de instituțiile europene și să fie formată din soldați europeni bărbați și femei. Cu o astfel de structură, UE ar putea urmări o politică externă și de securitate serioasă. Actuala abordare a politicii externe privind puterea necoercitivă ar putea fi completată de o putere dură serioasă, care, de exemplu, ar facilita abordarea guvernelor nedemocratice și ar consolida UE ca actor mondial. Alte propuneri de structurare a armatei UE ar implica numeroase probleme pe termen lung care sunt dificil de rezolvat. De exemplu, se propune ca armatele naționale să fie integrate și unite într-o armată europeană de mari dimensiuni sau ca armatele naționale să trimită doar așa-numitele „grupuri de luptă”. Cu toate acestea, acest lucru nu ar clarifica cine deține comanda supremă și care industrie domină achiziționarea de produse din domeniul tehnologiei de apărare. Ar exista permanent o tensiune puternică între o structură decizională europeană comună și armate care continuă să fie integrate în structurile naționale de comandă. În plus, țările care au convenit în principiu să participe la o astfel de unitate europeană de luptă și-ar putea retrage contingentul. Adresată de Henrik Suder","sk":"Európska armáda by mala byť komunitovaná. Konkrétne to znamená, že európsku armádu by mali viesť výlučne európske inštitúcie a mali by sa skladať z európskych mužov a žien. S takouto štruktúrou by EÚ bola schopná uskutočňovať serióznu zahraničnú a bezpečnostnú politiku. Súčasný prístup mäkkej moci k zahraničnej politike by sa mohol doplniť o vážnu tvrdú moc, ktorá by napríklad uľahčila zaobchádzanie s nedemokratickými vládami a posilnila by EÚ ako globálny aktér. Ďalšie návrhy na štruktúrovanie armády EÚ by so sebou priniesli množstvo dlhodobých problémov, ktoré sa ťažko riešia. Napríklad sa navrhuje, aby sa národné armády integrovali a zlúčili do veľkej európskej armády alebo aby národné armády posielali len takzvané „bojové skupiny“. To by však len ťažko vyjasnilo, kto je držiteľom najvyššieho velenia a ktorý priemysel dominuje pri obstarávaní výrobkov obranných technológií. Trvalo by existovalo silné napätie medzi spoločnou európskou rozhodovacou štruktúrou a armádami, ktoré sa naďalej integrujú do vnútroštátnych štruktúr velenia. Okrem toho krajiny, ktoré sa v zásade dohodli na účasti na takejto európskej bojovej jednotke, by mohli stiahnuť svoj kontingent. Predkladá Henrik Suder","sl":"Evropska vojska bi morala biti komunicionirana. Konkretno to pomeni, da morajo evropsko vojsko voditi izključno evropske institucije, sestavljati pa jo morajo evropski moški in ženske vojaki. S takšno strukturo bi EU lahko izvajala resno zunanjo in varnostno politiko. Sedanji pristop mehke moči k zunanji politiki bi lahko dopolnili z resnimi močmi, ki bi na primer olajšale obravnavo nedemokratičnih vlad in okrepile EU kot globalni akter. Drugi predlogi za strukturiranje vojske EU bi povzročili številne dolgoročne težave, ki jih je težko rešiti. Na primer, predlaga se, da se nacionalne vojske vključijo in združijo v veliko evropsko vojsko ali da nacionalne vojske pošljejo le tako imenovane „bojne skupine“. Vendar pa to ne bi pojasnilo, kdo ima vrhovni poveljnik in katera industrija prevladuje pri naročanju proizvodov obrambne tehnologije. Stalno bi obstajala močna napetost med skupno evropsko strukturo odločanja in vojskami, ki bi se še naprej vključevale v nacionalne strukture poveljevanja. Poleg tega bi lahko države, ki so se načeloma strinjale, da bodo sodelovale v takšni evropski bojni enoti, umaknile svoj kontingent. Avtor Henrik Suder","sv":"En europeisk militär bör vara gemensam. Rent konkret innebär detta att den europeiska armén uteslutande ska ledas av europeiska institutioner och bestå av europeiska manliga och kvinnliga soldater. Med en sådan struktur skulle EU kunna föra en seriös utrikes- och säkerhetspolitik. Den nuvarande mjuka maktstrategin för utrikespolitiken skulle kunna kompletteras med allvarlig hård makt, vilket till exempel skulle göra det lättare att hantera icke-demokratiska regeringar och stärka EU som global aktör. Andra förslag för att strukturera EU:s militär skulle medföra många långsiktiga problem som är svåra att lösa. Det föreslås till exempel att nationella arméer integreras och slås samman i en stor europeisk armé eller att nationella arméer endast skickar så kallade ”stridsgrupper”. Detta skulle dock knappast klargöra vem som har det högsta befälet och vilken industri som dominerar upphandlingen av försvarstekniska produkter. Det skulle alltid finnas en stark spänning mellan en gemensam europeisk beslutsstruktur och arméer som fortsätter att integreras i de nationella ledningsstrukturerna. Dessutom skulle länder som i princip har enats om att delta i en sådan europeisk stridsenhet kunna dra tillbaka sin kontingent. Av Henrik Suder"}},"title":{"en":"The European military should be communitized","machine_translations":{"bg":"Европейските военни следва да бъдат обединени","cs":"Evropská armáda by měla být komunitizována","da":"Det europæiske militær bør gøres til et fællesskabsanliggende.","de":"Das europäische Militär sollte kommuniziert werden","el":"Ο ευρωπαϊκός στρατός πρέπει να είναι κοινοτικοποιημένος","es":"El ejército europeo debe ser comunicado","et":"Euroopa sõjavägi tuleks kommuniseerida","fi":"Euroopan sotilaat pitäisi yhteisöllistää","fr":"L’armée européenne doit être communau‑tée","ga":"Ba cheart an t-arm Eorpach a chomhrac","hr":"Europska vojska treba biti komunitizirana","hu":"Az európai hadsereget össze kell vonni","it":"L'esercito europeo dovrebbe essere comunitarizzato","lt":"Europos kariuomenturėtų būti komunistinė","lv":"Eiropas militārie spēki būtu jāapvieno","mt":"Il-militar Ewropew għandu jiġi komunikat","nl":"De Europese militairen moeten worden gecommunautariseerd","pl":"Europejskie wojsko powinno być uwspólnotowione","pt":"Os militares europeus devem ser comunitarizados","ro":"Armata europeană ar trebui să fie comunitarizată","sk":"Európska armáda by mala byť komunitovaná","sl":"Evropska vojska bi morala biti komunizirana","sv":"Den europeiska militären bör integreras i gemenskapen."}}}

This fingerprint is calculated using a SHA256 hashing algorithm. In order to replicate it yourself, you can use an MD5 calculator online and copy-paste the source data. ×