Fingerprint

The piece of text below is a shortened, hashed representation of this content. It's useful to ensure the content hasn't been tampered with, as a single modification would result in a totally different value.

Value: da3975c83c26f8e268eebbbe3b4d257fd6b430dc9724d976d1086de11b7d57cf

Source: {"body":{"en":"The idea is to create a single platform for electronic health managment. \nCurrently in Poland there is such a system: https://pacjent.gov.pl/. \nEven though it works pretty well, each state managing its own platform leads to redundancy. In my opinion it would be cheaper and more effective to have a single system that would work in every state.\nThanks to that whenever a EU citizen travells from one state to other and needs a medical treatment, doctors would have an access to the neccesary data (like previous illnesses, allergies, vax taken).\nThe other thing is that the system should operate in every EU language. \nThe system should be build using the best practises from currently available national solutions (no need to re-invent the wheel).\n\nThe system should at least support:\n - medical treatment history\n - allergies information\n - vaccination management\n - e-prescriptions / e-sick leaves\n\nThe pros:\n - having one system is cheaper than having 27\n - the system would be multilanguacal\n - the system would lead to the same user (patient) experience, no matter in which state the EU citizen currently is\n\nThe cons:\n - building a single system that satisfies the needs of every member state will increase complexity (comparing to a single state solution)","machine_translations":{"bg":"Идеята е да се създаде единна платформа за електронно управление на здравето. Понастоящем в Полша съществува такава система: https://pacjent.gov.pl/. Въпреки че работи доста добре, всяка държава, управляваща собствената си платформа, води до съкращения. Според мен би било по-евтино и по-ефективно да има единна система, която да работи във всяка държава. Благодарение на това всеки път, когато гражданин на ЕС пътува от една държава в друга и се нуждае от медицинско лечение, лекарите ще имат достъп до ненужните данни (като предишни заболявания, алергии, взети ваксини). Другото нещо е, че системата следва да функционира на всеки език на ЕС. Системата следва да бъде изградена, като се използват най-добрите практики от наличните понастоящем национални решения (не е необходимо да се преоткрива колелото). Системата следва най-малкото да подкрепя: — история на медицинското лечение — информация за алергии — управление на ваксинацията — електронни рецепти/е-болни листа Плюсовете: — наличието на една система е по-евтино от наличието на 27 — системата би била многолангуакална — системата би довела до един и същ потребителски опит (пациент), независимо в коя държава гражданинът на ЕС в момента е „против“: — изграждането на единна система, която да отговаря на нуждите на всяка държава членка, ще увеличи сложността (в сравнение с решение за отделна държава)","cs":"Myšlenkou je vytvořit jednotnou platformu pro elektronické zdravotnictví. V současné době existuje v Polsku takový systém: https://pacjent.gov.pl/ I když to funguje docela dobře, každý stát, který spravuje svou vlastní platformu, vede k redundanci. Podle mého názoru by bylo levnější a účinnější mít jediný systém, který by fungoval v každém státě. Díky tomu, že kdykoli občan EU cestuje z jednoho státu do druhého a potřebuje lékařskou péči, měli by lékaři přístup k dostupným údajům (jako jsou předchozí nemoci, alergie, poskvrnění). Další věcí je, že systém by měl fungovat v každém jazyce EU. Systém by měl být budován s využitím osvědčených postupů z aktuálně dostupných vnitrostátních řešení (není třeba znovu vynalézat kolo). Systém by měl přinejmenším podporovat: — anamnéza léčby – informace o alergiích – řízení očkování – elektronické předpisy/e-nemocné listy — mít jeden systém je levnější než 27 – systém by byl multilanguacal – systém by vedl ke stejnému uživateli (pacient) zkušenosti, bez ohledu na to, v jakém stavu občan EU v současné době je zápory: — vytvoření jednotného systému, který uspokojí potřeby každého členského státu, zvýší složitost (ve srovnání s řešením jednoho státu)","da":"Idéen er at skabe en fælles platform for elektronisk sundhedsforvaltning. I øjeblikket findes der i Polen et sådant system: https://pacjent.gov.pl/ Selvom det fungerer temmelig godt, hver stat styre sin egen platform fører til redundans. Efter min mening ville det være billigere og mere effektivt at have et enkelt system, der ville fungere i alle stater. Takket være, at når en EU-borger rejser fra en stat til en anden og har brug for en lægebehandling, vil lægerne have adgang til neccesary data (som f.eks. tidligere sygdomme, allergier, vax taget). Den anden ting er, at systemet skal fungere på alle EU-sprog. Systemet bør opbygges ved hjælp af bedste praksis fra de nuværende nationale løsninger (ingen grund til at genopfinde hjulet). Systemet bør som minimum understøtte: — sygehistorie — oplysninger om allergier — vaccinationshåndtering — e-recepter/e-sygeblade Fordelene: — hvis ét system er billigere end at have 27 — systemet ville være multilanguacal — ville systemet føre til den samme bruger (patient) oplevelse, uanset i hvilken stat EU-borgeren på nuværende tidspunkt er ulemperne: — opbygningen af et enkelt system, der opfylder alle medlemsstaters behov, vil øge kompleksiteten (sammenlignet med en enkelt statslig løsning)","de":"Die Idee ist, eine einzige Plattform für elektronische Gesundheitsmanagment zu schaffen. Derzeit gibt es in Polen ein solches System: https://pacjent.gov.pl/. Obwohl es ziemlich gut funktioniert, führt jeder Staat, der seine eigene Plattform verwaltet, zu Redundanz. Meiner Meinung nach wäre es billiger und effektiver, ein einziges System zu haben, das in jedem Staat funktionieren würde. Wenn ein EU-Bürger von einem Staat in einen anderen reist und eine medizinische Behandlung benötigt, hätten Ärzte Zugang zu den Daten, die sie benötigen (wie frühere Krankheiten, Allergien, vax genommen). Das andere ist, dass das System in jeder EU-Sprache funktionieren sollte. Das System sollte anhand der bewährten Verfahren aus den derzeit verfügbaren nationalen Lösungen aufgebaut werden (keine Notwendigkeit, das Rad neu zu erfinden). Das System sollte zumindest Folgendes unterstützen: — Geschichte der medizinischen Behandlung – Informationen über Allergien – Impfmanagement – E-Verschreibungen/E-Sick-Blätter Die Profis: ein System ist billiger als 27 – das System wäre multilanguacal – das System würde zu demselben (Patienten-)Erlebnis führen, unabhängig davon, in welchem Staat der EU-Bürger derzeit die Nachteile hat: — der Aufbau eines einheitlichen Systems, das den Bedürfnissen jedes Mitgliedstaats entspricht, wird die Komplexität erhöhen (im Vergleich zu einer einzigen staatlichen Lösung)","el":"Η ιδέα είναι να δημιουργηθεί μια ενιαία πλατφόρμα για την ηλεκτρονική διαχείριση της υγείας. Επί του παρόντος στην Πολωνία υπάρχει ένα τέτοιο σύστημα: https://pacjent.gov.pl/. Παρόλο που λειτουργεί αρκετά καλά, κάθε κράτος που διαχειρίζεται τη δική του πλατφόρμα οδηγεί σε πλεονασμό. Κατά τη γνώμη μου, θα ήταν φθηνότερο και αποτελεσματικότερο να υπάρχει ένα ενιαίο σύστημα που θα λειτουργεί σε κάθε κράτος. Χάρη στο γεγονός αυτό, κάθε φορά που ένας πολίτης της ΕΕ ταξιδεύει από το ένα κράτος στο άλλο και χρειάζεται ιατρική περίθαλψη, οι γιατροί θα έχουν πρόσβαση στα στατιστικά δεδομένα (όπως οι προηγούμενες ασθένειες, οι αλλεργίες, το vax). Το άλλο είναι ότι το σύστημα πρέπει να λειτουργεί σε κάθε γλώσσα της ΕΕ. Το σύστημα θα πρέπει να οικοδομηθεί με τη χρήση των βέλτιστων πρακτικών από τις επί του παρόντος διαθέσιμες εθνικές λύσεις (δεν χρειάζεται εκ νέου εφεύρεση του τροχού). Το σύστημα θα πρέπει τουλάχιστον να υποστηρίζει: — ιστορικό ιατρικής θεραπείας — πληροφορίες σχετικά με τις αλλεργίες — διαχείριση εμβολιασμού — ηλεκτρονικές συνταγές/ηλεκτρονικά νοσήματα Τα πλεονεκτήματα: — το να υπάρχει ένα σύστημα είναι φθηνότερο από το να έχει 27 — το σύστημα θα ήταν πολυλαγικό — το σύστημα θα οδηγούσε στην ίδια εμπειρία χρήστη (ασθενή), ανεξάρτητα από το ποια κατάσταση ο πολίτης της ΕΕ είναι σήμερα Τα μειονεκτήματα: — η δημιουργία ενός ενιαίου συστήματος που θα ικανοποιεί τις ανάγκες κάθε κράτους μέλους θα αυξήσει την πολυπλοκότητα (σε σύγκριση με μια λύση ενός κράτους)","en":"The idea is to create a single platform for electronic health managment. Currently in Poland there is dry a system: https://pacjent.gov.pl/. Even though it works pretty well, each state managing its own platform lead to redundancy. In my opinion it would be Cheaper and more effective to have a single system that would work in every state. Thanks to that whenever a EU citizen travells from one state to other and needs a medical treatment, doctors will have an access to the neccesary data (like past disturbances, Allergies, VAX taken). The other thing is that the system should operate in every EU language. The system should be build using the best practice from currently available national solutions (no need to re-invent the wheel). The system should at least support: Medical treatment history – Allergies information – vaccination management – e-prescriptions/e-sick leaves The pros: Having one system is Cheaper than having 27 – the system will be multilanguacal – the system will lead to the same user (patient) experience, no matter in state the EU citizen today is The cons: — building a single system that satisfies the needs of every member state will increase complexity (comparing to a single state solution)","es":"La idea es crear una plataforma única para la gestión electrónica de la salud. Actualmente en Polonia existe un sistema de este tipo: https://pacjent.gov.pl/. A pesar de que funciona bastante bien, cada estado gestionando su propia plataforma conduce a redundancia. En mi opinión, sería más barato y más eficaz contar con un sistema único que funcionaría en todos los estados. Gracias a ello, cada vez que un ciudadano de la UE viaja de un Estado a otro y necesita un tratamiento médico, los médicos tendrán acceso a los datos necesarios (como enfermedades anteriores, alergias, vax). La otra cosa es que el sistema debe funcionar en todas las lenguas de la UE. El sistema debe construirse utilizando las mejores prácticas de las soluciones nacionales disponibles actualmente (no es necesario volver a inventar la rueda). El sistema debería, al menos, apoyar: — historial de tratamiento médico — información sobre alergias — gestión de la vacunación — recetas electrónicas/e-sick hojas Los profesionales: — tener un sistema es más barato que tener 27 — el sistema sería multilanguacal — el sistema conduciría a la misma experiencia de usuario (paciente), independientemente del estado en que se encuentre actualmente el ciudadano de la UE. — construir un sistema único que satisfaga las necesidades de cada Estado miembro aumentará la complejidad (en comparación con una única solución estatal)","et":"Eesmärk on luua ühtne platvorm elektrooniliste tervisemanagmentide jaoks. Praegu on Poolas selline süsteem: https://pacjent.gov.pl/. Kuigi see töötab päris hästi, toob iga riik oma platvormi haldamisega kaasa koondamise. Minu arvates oleks odavam ja tõhusam kasutada ühtset süsteemi, mis toimiks igas riigis. Tänu sellele oleks arstidel alati, kui ELi kodanik reisib ühest riigist teise ja vajab ravi, juurdepääs vajalikele andmetele (nt varasemad haigused, allergiad, võetud vaks). Teine asi on see, et süsteem peaks toimima kõigis ELi keeltes. Süsteem tuleks luua, kasutades parimaid tavasid, mis tulenevad praegu olemasolevatest riiklikest lahendustest (puudub vajadus ratast uuesti leiutada). Süsteem peaks toetama vähemalt järgmist: – ravi anamneesis – allergia teave – vaktsineerimise juhtimine – e-retseptid/e-haiged lehed plusse: – ühe süsteemi omamine on odavam kui 27 – süsteem oleks mitmekeelne – süsteem tooks kaasa sama kasutaja (patsiendi) kogemuse, olenemata sellest, millises riigis ELi kodanik praegu on. – ühtse süsteemi loomine, mis rahuldab iga liikmesriigi vajadusi, suurendab keerukust (võrreldes ühtse riikliku lahendusega)","fi":"Ajatuksena on luoda yhteinen alusta sähköiselle terveydenhuollon hoidolle. Puolassa on tällä hetkellä tällainen järjestelmä: https://pacjent.gov.pl/ Vaikka se toimii melko hyvin, jokainen valtio hallinnoi omaa alustaansa johtaa irtisanomiseen. Mielestäni olisi halvempaa ja tehokkaampaa perustaa yksi järjestelmä, joka toimisi kaikissa valtioissa. Tämän ansiosta aina, kun EU:n kansalainen matkustaa valtiosta toiseen ja tarvitsee sairaanhoitoa, lääkäreillä olisi pääsy tarpeellisiin tietoihin (kuten aiemmista sairauksista, allergioista, vaksista). Toinen asia on se, että järjestelmän olisi toimittava kaikilla EU:n kielillä. Järjestelmä olisi rakennettava nykyisten kansallisten ratkaisujen parhaiden käytäntöjen pohjalta (pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen). Järjestelmän olisi tuettava ainakin seuraavia: — hoitohistoria – allergioita koskevat tiedot – rokotusten hallinta – sähköiset lääkemääräykset/e-sairauslehdet Pros: — yksi järjestelmä on halvempi kuin 27 – järjestelmä olisi monikaistainen – järjestelmä johtaisi samaan käyttäjäkokemukseen (potilaaseen) riippumatta siitä, missä valtiossa EU:n kansalainen tällä hetkellä on. — yhden ainoan järjestelmän luominen, joka vastaa kunkin jäsenvaltion tarpeita, mutkistuu (verrattuna yhden valtion ratkaisuun).","fr":"L’idée est de créer une plate-forme unique pour la gestion électronique de la santé. Actuellement, en Pologne, il existe un tel système: https://pacjent.gov.pl/. Même si cela fonctionne assez bien, chaque État gérant sa propre plate-forme conduit à la redondance. À mon avis, il serait moins coûteux et plus efficace d’avoir un système unique qui fonctionnerait dans tous les États. Grâce à cela, chaque fois qu’un citoyen de l’UE se déplace d’un État à l’autre et a besoin d’un traitement médical, les médecins ont accès aux données neccésaires (comme les maladies antérieures, les allergies, les vax pris). L’autre chose, c’est que le système devrait fonctionner dans toutes les langues de l’UE. Le système devrait être construit en utilisant les meilleures pratiques issues des solutions nationales actuellement disponibles (pas besoin de réinventer la roue). Le système devrait au moins soutenir: — antécédents de traitement médical — renseignements sur les allergies — gestion de la vaccination — ordonnances électroniques/feuilles de maladie électronique Les pros: — avoir un seul système est moins cher que d’avoir 27 — le système serait multilanguacal — le système conduirait à la même expérience utilisateur (patient), quel que soit l’État dans lequel le citoyen de l’UE est actuellement Le contre: — la mise en place d’un système unique qui réponde aux besoins de chaque État membre augmentera la complexité (par rapport à une solution d’État unique)","ga":"Is é an smaoineamh atá ann ná ardán aonair a chruthú le haghaidh bainistíocht sláinte leictreonach. Tá córas den sórt sin sa Pholainn faoi láthair: https://pacjent.gov.pl/ Cé go n-oibríonn sé go maith go leor, gach stát a bhainistiú a ardán féin mar thoradh ar iomarcaíocht. Is é mo thuairim go mbeadh sé níos saoire agus níos éifeachtaí córas aonair a bheith ann a d’oibreodh i ngach stát. A bhuí leis sin, aon uair a thaistealaíonn saoránach de chuid an Aontais ó stát amháin go stát eile agus a bhfuil cóireáil leighis de dhíth air, bheadh rochtain ag dochtúirí ar na sonraí neccesary (amhail tinnis, ailléirgí, vaics a glacadh roimhe seo). Is é an rud eile gur cheart don chóras feidhmiú i ngach teanga AE. Ba cheart go dtógfaí an córas trí úsáid a bhaint as na dea-chleachtais ó réitigh náisiúnta atá ar fáil faoi láthair (ní gá an roth a athcheapadh). Ba cheart don chóras tacú leis an méid seo a leanas ar a laghad: — stair na cóireála leighis — faisnéis ailléirgí — bainistiú vacsaínithe — ríomhoidis/ríomhbhreoite duilleoga Na buntáistí: — tá córas amháin níos saoire ná 27 gcóras a bheith ann — bheadh an córas illanguacach — bheadh an taithí chéanna ag an úsáideoir (othar) mar thoradh ar an gcóras, is cuma cén fáth gurb é saoránach an Aontais faoi láthair na míbhuntáistí: — má thógtar córas aonair a shásóidh riachtanais gach Ballstáit, méadófar castacht (i gcomparáid le réiteach stáit amháin)","hr":"Ideja je stvoriti jedinstvenu platformu za elektroničko upravljanje zdravljem. Trenutačno u Poljskoj postoji takav sustav: https://pacjent.gov.pl/. Iako radi prilično dobro, svaka država upravlja vlastitom platformom dovodi do redundancije. Po mom mišljenju bilo bi jeftinije i učinkovitije imati jedinstveni sustav koji bi funkcionirao u svakoj državi. Zahvaljujući tome, kad god građanin EU-a putuje iz jedne države u drugu i treba liječničku pomoć, liječnici bi imali pristup potrebnim podacima (kao što su prethodne bolesti, alergije, vax). Drugo, sustav bi trebao funkcionirati na svim jezicima EU-a. Sustav bi se trebao graditi na temelju najboljih praksi iz trenutačno dostupnih nacionalnih rješenja (nema potrebe za ponovnim otkrivanjem kotača). Sustav bi trebao podupirati barem: — povijest liječenja – informacije o alergijama – upravljanje cijepljenjem – e-recepti/e-bolest ostavlja Pros: budući da je jedan sustav jeftiniji od 27 – sustav bi bio višejezični – sustav bi doveo do istog korisničkog (pacijentnog) iskustva, bez obzira na to u kojoj se državi trenutačno nalazi građanin EU-a. — izgradnja jedinstvenog sustava koji zadovoljava potrebe svake države članice povećat će složenost (usporedbom s rješenjem jedne države)","hu":"Az elképzelés az, hogy létrejöjjön egy egységes platform az elektronikus egészségügyi kezeléshez. Lengyelországban jelenleg létezik ilyen rendszer: https://pacjent.gov.pl/. Annak ellenére, hogy elég jól működik, minden állam saját platformot vezet redundancia. Véleményem szerint olcsóbb és hatékonyabb lenne, ha egy olyan rendszer lenne, amely minden államban működne. Ennek köszönhetően, amikor egy uniós polgár egyik államból a másikba utazik, és orvosi kezelésre van szüksége, az orvosok hozzáférhetnek a szükséges adatokhoz (például a korábbi betegségekhez, allergiákhoz, vaxhoz). A másik dolog az, hogy a rendszernek minden uniós nyelven működnie kell. A rendszert a jelenleg rendelkezésre álló nemzeti megoldások bevált gyakorlatainak felhasználásával kell kiépíteni (nincs szükség a kerék újbóli feltalálására). A rendszernek legalább a következőket kell támogatnia: – az orvosi kezelés előzményei – allergiákra vonatkozó információk – védőoltások kezelése – e-vények/e-beteg levelek Az előnyök: – egy rendszer olcsóbb, mint 27 – a rendszer multilanguacal lenne – a rendszer ugyanazt a felhasználót (beteget) tenné lehetővé, függetlenül attól, hogy az uniós polgár jelenleg melyik államban A hátrányok: – egy olyan egységes rendszer kiépítése, amely minden tagállam igényeit kielégíti, növeli az összetettséget (az egyetlen állami megoldáshoz képest)","it":"L'idea è quella di creare un'unica piattaforma per la gestione elettronica della salute. Attualmente in Polonia esiste un sistema di questo tipo: https://pacjent.gov.pl/. Anche se funziona abbastanza bene, ogni stato che gestisce la propria piattaforma porta alla ridondanza. A mio parere sarebbe più economico e più efficace avere un unico sistema che funzioni in ogni stato. Grazie a questo, ogni volta che un cittadino dell'UE viaggia da uno Stato all'altro e ha bisogno di un trattamento medico, i medici avrebbero accesso ai dati neccesari (come malattie precedenti, allergie, vax presi). L'altra cosa è che il sistema dovrebbe funzionare in tutte le lingue dell'UE. Il sistema dovrebbe essere costruito utilizzando le migliori pratiche delle soluzioni nazionali attualmente disponibili (non è necessario reinventare la ruota). Il sistema dovrebbe almeno sostenere: — anamnesi di trattamento medico — informazioni sulle allergie — gestione della vaccinazione — e-prescribes/e-sick leaves I pro: — avere un sistema è più economico di avere 27 — il sistema sarebbe multilangua — il sistema porterebbe allo stesso utente (paziente) esperienza, indipendentemente dallo stato in cui il cittadino dell'UE è attualmente I contro: — la creazione di un unico sistema che soddisfi le esigenze di ogni Stato membro aumenterà la complessità (rispetto a una soluzione per un singolo Stato)","lt":"Idėja – sukurti bendrą elektroninio sveikatos valdymo platformą. Šiuo metu Lenkijoje yra tokia sistema: https://pacjent.gov.pl/. Nors ji veikia gana gerai, kiekviena valstybė, valdanti savo platformą, sukelia atleidimą iš darbo. Mano nuomone, būtų pigiau ir veiksmingiau turėti vieną sistemą, kuri veiktų kiekvienoje valstybėje. Dėl to, kai ES pilietis keliauja iš vienos valstybės į kitą ir jam reikia medicininio gydymo, gydytojai turėtų prieigą prie išankstinių duomenų (pvz., ankstesnių ligų, alergijos, vax). Kita vertus, sistema turėtų veikti visomis ES kalbomis. Sistema turėtų būti kuriama naudojant šiuo metu turimų nacionalinių sprendimų geriausią praktiką (nereikia iš naujo išrasti rato). Sistema turėtų bent padėti: – medicininio gydymo istorija – informacija apie alergiją – skiepijimo valdymas – e. receptai/e. ligos lapai Pros: – turėti vieną sistemą pigiau nei turėti 27 – sistema būtų multilanguacal – sistema leistų tą patį vartotoją (pacientą) patirtį, nepriklausomai nuo to, kurioje valstybėje ES pilietis šiuo metu yra trūkumai: – kuriant vieną sistemą, kuri atitiktų kiekvienos valstybės narės poreikius, padidės sudėtingumas (palyginti su vienos valstybės sprendimu)","lv":"Ideja ir izveidot vienotu platformu elektroniskai veselības pārvaldībai. Pašlaik Polijā ir šāda sistēma: https://pacjent.gov.pl/ Lai gan tas darbojas diezgan labi, katra valsts, kas pārvalda savu platformu, noved pie atlaišanas. Manuprāt, būtu lētāk un efektīvāk izveidot vienotu sistēmu, kas darbotos visās valstīs. Pateicoties tam, ikreiz, kad ES pilsonis ceļo no vienas valsts uz citu un viņam ir nepieciešama ārstēšana, ārstiem būtu piekļuve nepieciešamajiem datiem (piemēram, iepriekšējām slimībām, alerģijām, vaksiem). Otra lieta ir tāda, ka sistēmai jādarbojas visās ES valodās. Sistēma būtu jāveido, izmantojot labāko praksi, kas iegūta pašlaik pieejamajos valstu risinājumos (nav vajadzības atkārtoti izgudrot riteni). Sistēmai būtu jāatbalsta vismaz: — ārstēšanas vēsture — informācija par alerģijām — vakcinācijas pārvaldība — e-receptes/e-slimības lapas Pros: — ja viena sistēma būtu lētāka nekā 27, sistēma būtu multilanguacal — sistēma radītu vienu un to pašu lietotāju (pacientu) pieredzi neatkarīgi no tā, kurā valstī ES pilsonis pašlaik ir mīnusi: vienotas sistēmas izveide, kas apmierina katras dalībvalsts vajadzības, palielinās sarežģītību (salīdzinājumā ar vienas valsts risinājumu)","mt":"L-idea hija li tinħoloq pjattaforma waħda għall-ġestjoni elettronika tas-saħħa. Bħalissa fil-Polonja hemm sistema bħal din: https://pacjent.gov.pl/. Anki jekk jaħdem pjuttost tajjeb, kull stat ġestjoni pjattaforma tagħha stess twassal għal redundancy. Fl-opinjoni tiegħi jkun irħas u aktar effettiv li jkun hemm sistema waħda li taħdem f’kull stat. Bis-saħħa ta’ dan kull meta ċittadin tal-UE jivvjaġġa minn stat għall-ieħor u jkun jeħtieġ trattament mediku, it-tobba jkollhom aċċess għad-data neccesary (bħal mard preċedenti, allerġiji, vax meħud). L-oħra hija li s-sistema għandha topera f’kull lingwa tal-UE. Is-sistema għandha tinbena bl-użu tal-aħjar prattiki minn soluzzjonijiet nazzjonali disponibbli bħalissa (m’hemmx bżonn li terġa’ tiġi vvintata r-rota). Is-sistema għandha mill-inqas tappoġġja: — storja ta’ trattament mediku — informazzjoni dwar l-allerġiji — ġestjoni tat-tilqim — preskrizzjonijiet elettroniċi/weraq tal-morda elettronika Il-vantaġġi: — li jkun hemm sistema waħda orħos minn dik li wieħed ikollu 27 — is-sistema tkun multilanguacal — is-sistema twassal għall-istess esperjenza tal-utent (pazjent), irrispettivament f’liema stat iċ-ċittadin tal-UE bħalissa huwa The cons: — il-bini ta’ sistema unika li tissodisfa l-ħtiġijiet ta’ kull Stat Membru ser iżid il-kumplessità (meta mqabbel ma’ soluzzjoni ta’ stat wieħed)","nl":"Het idee is om één platform voor elektronische gezondheidsbeheer te creëren. Momenteel is er in Polen een dergelijk systeem: https://pacjent.gov.pl/ Hoewel het vrij goed werkt, leidt elke staat die zijn eigen platform beheert tot redundantie. Naar mijn mening zou het goedkoper en effectiever zijn om één enkel systeem te hebben dat in elke staat zou werken. Wanneer een EU-burger van de ene staat naar de andere reist en een medische behandeling nodig heeft, hebben artsen toegang tot de neccesaire gegevens (zoals eerdere ziekten, allergieën, vaxgebruik). Het andere is dat het systeem in elke EU-taal moet functioneren. Het systeem moet worden opgezet aan de hand van de beste praktijken uit de thans beschikbare nationale oplossingen (het wiel hoeft niet opnieuw te worden uitgevonden). Het systeem moet ten minste het volgende ondersteunen: — geschiedenis van de medische behandeling — informatie over allergieën — vaccinatiemanagement — e-recepten/e-sick bladeren De professionals: — als één systeem goedkoper is dan 27 — het systeem zou multilanguatisch zijn — zou het systeem leiden tot dezelfde (patiënt) ervaring, ongeacht in welke staat de EU-burger momenteel De nadelen is: — het opbouwen van één enkel systeem dat aan de behoeften van elke lidstaat voldoet, zal de complexiteit vergroten (vergeleken met één enkele staatoplossing)","pl":"Chodzi o stworzenie jednej platformy do elektronicznego zarządzania zdrowiem. Obecnie w Polsce istnieje taki system: https://pacjent.gov.pl/. Nawet jeśli działa całkiem dobrze, każde państwo zarządzające własną platformą prowadzi do redundancji. Moim zdaniem tańsze i skuteczniejsze byłoby posiadanie jednego systemu, który działałby w każdym państwie. Dzięki temu, gdy obywatel UE podróżuje z jednego państwa do drugiego i potrzebuje opieki medycznej, lekarze mieliby dostęp do niezbędnych danych (takich jak wcześniejsze choroby, alergie, vax). Po drugie, system powinien działać we wszystkich językach UE. System powinien być budowany z wykorzystaniem najlepszych praktyk z obecnie dostępnych rozwiązań krajowych (nie ma potrzeby ponownego wymyślania koła). System powinien przynajmniej wspierać: — historia leczenia – informacje na temat alergii – zarządzanie szczepieniami – e-recepty/e-choroba liście Zawodowcy: — posiadanie jednego systemu jest tańsze niż 27 – system byłby wielolanguacalowy – system prowadziłoby do tego samego doświadczenia użytkownika (pacjenta), bez względu na to, w którym państwie obywatele UE są obecnie Wady: — stworzenie jednolitego systemu, który zaspokoi potrzeby każdego państwa członkowskiego, zwiększy złożoność (w porównaniu z rozwiązaniem jednopaństwowym)","pt":"A ideia é criar uma plataforma única para a gestão eletrônica da saúde. Atualmente, na Polónia, existe um sistema deste tipo: https://pacjent.gov.pl/. Mesmo que funcione muito bem, cada estado gerenciando sua própria plataforma leva à redundância. Na minha opinião, seria mais barato e mais eficaz dispor de um sistema único que funcionasse em todos os Estados. Graças a isso, sempre que um cidadão da UE viaja de um Estado para outro e necessita de um tratamento médico, os médicos terão acesso aos dados de origem (como doenças anteriores, alergias, vacinas). A outra coisa é que o sistema deve funcionar em todas as línguas da UE. O sistema deve ser construído utilizando as melhores práticas das soluções nacionais atualmente disponíveis (não é necessário reinventar a roda). O sistema deve, pelo menos, apoiar: — historial de tratamento médico — informações sobre alergias — gestão da vacinação — receitas eletrónicas/e-doença folhas Os prós: — ter um sistema é mais barato do que ter 27 — o sistema seria multilanguacal — o sistema levaria à mesma experiência de utente (paciente), independentemente do estado em que o cidadão da UE está atualmente Os contras: — a criação de um sistema único que satisfaça as necessidades de cada Estado-Membro aumentará a complexidade (em comparação com uma solução de estado único)","ro":"Ideea este de a crea o platformă unică pentru gestionarea electronică a sănătății. În prezent, în Polonia există un astfel de sistem: https://pacjent.gov.pl/. Chiar dacă funcționează destul de bine, fiecare stat care își gestionează propria platformă duce la redundanță. În opinia mea, ar fi mai ieftin și mai eficient să existe un sistem unic care să funcționeze în fiecare stat. Datorită acestui fapt, ori de câte ori un cetățean al UE călătorește dintr-un stat în altul și are nevoie de tratament medical, medicii ar avea acces la datele necesare (cum ar fi bolile anterioare, alergiile, administrarea vaxului). Celălalt lucru este că sistemul ar trebui să funcționeze în fiecare limbă a UE. Sistemul ar trebui să fie construit utilizând cele mai bune practici din soluțiile naționale disponibile în prezent (nu este necesară reinventarea roții). Sistemul ar trebui să sprijine cel puțin: — istoricul tratamentului medical – informații privind alergiile – gestionarea vaccinării – prescripții electronice/frunze de e-sick Pro: existența unui singur sistem este mai ieftină decât cea cu 27 – sistemul ar fi multilanguacal – sistemul ar conduce la aceeași experiență a utilizatorului (pacientului), indiferent de statul în care cetățeanul UE este în prezent Contra: — construirea unui sistem unic care să satisfacă nevoile fiecărui stat membru va crește complexitatea (comparativ cu o soluție unică la nivel de stat)","sk":"Cieľom je vytvoriť jednotnú platformu pre elektronické riadenie zdravia. V súčasnosti existuje v Poľsku takýto systém: https://pacjent.gov.pl/. Aj keď to funguje celkom dobre, každý štát, ktorý riadi svoju vlastnú platformu, vedie k redundancii. Podľa môjho názoru by bolo lacnejšie a účinnejšie mať jednotný systém, ktorý by fungoval v každom štáte. Vďaka tomu budú mať lekári vždy, keď občan EÚ cestuje z jedného štátu do druhého a potrebuje lekárske ošetrenie, prístup k potrebným údajom (ako sú predchádzajúce choroby, alergie, vax). Ďalšou vecou je, že systém by mal fungovať v každom jazyku EÚ. Systém by sa mal budovať na základe najlepších postupov z v súčasnosti dostupných vnútroštátnych riešení (nie je potrebné znovu vynájsť koleso). Systém by mal podporovať aspoň: — anamnéza lekárskeho ošetrenia – informácie o alergiách – manažment očkovania – elektronické lekárske predpisy/e-chorobené listy Prosy: — mať jeden systém je lacnejší ako 27 – systém by bol multilanguálny – systém by viedol k rovnakým užívateľským (pacientským) skúsenostiam, bez ohľadu na to, v akom štáte je občan EÚ v súčasnosti Thecons: — vytvorenie jednotného systému, ktorý uspokojí potreby každého členského štátu, zvýši zložitosť (v porovnaní s riešením jedného štátu)","sl":"Namen je ustvariti enotno platformo za elektronsko upravljanje zdravja. Trenutno na Poljskem obstaja tak sistem: https://pacjent.gov.pl/. Čeprav deluje precej dobro, vsaka država, ki upravlja svojo platformo, vodi v odpuščanje. Po mojem mnenju bi bilo ceneje in učinkoviteje imeti enoten sistem, ki bi deloval v vseh državah. Zaradi tega bi imeli zdravniki, kadar koli potujejo iz ene države v drugo in potrebujejo zdravljenje, dostop do podatkov, ki jih potrebujejo (kot so prejšnje bolezni, alergije, jemanje vax). Druga stvar je, da bi moral sistem delovati v vseh jezikih EU. Sistem bi bilo treba vzpostaviti z uporabo najboljših praks iz trenutno razpoložljivih nacionalnih rešitev (ni treba ponovno izumiti kolo). Sistem bi moral podpirati vsaj: — anamneza zdravljenja – informacije o alergijah – upravljanje cepljenja – e-recepti/e-bolni listi Pros: — en sistem je cenejši od 27 – sistem bi bil več jezikovni – sistem bi privedel do enakih uporabniških (bolniških) izkušenj, ne glede na to, v kateri državi je državljan EU trenutno slabosti: — vzpostavitev enotnega sistema, ki bo zadovoljil potrebe vsake države članice, bo povečala zapletenost (primerjava z rešitvijo ene same države)","sv":"Tanken är att skapa en gemensam plattform för elektronisk hälsohantering. För närvarande finns det ett sådant system i Polen: https://pacjent.gov.pl/. Även om det fungerar ganska bra, varje stat hantera sin egen plattform leder till redundans. Enligt min mening skulle det vara billigare och effektivare att ha ett enda system som skulle fungera i varje stat. Tack vare att varje gång en EU-medborgare reser från ett land till ett annat och behöver medicinsk behandling, skulle läkare ha tillgång till de nödvändiga uppgifterna (t.ex. tidigare sjukdomar, allergier, vax). Det andra är att systemet ska fungera på alla EU-språk. Systemet bör byggas upp med hjälp av bästa praxis från befintliga nationella lösningar (inget behov av att uppfinna hjulet på nytt). Systemet bör åtminstone stödja följande: — sjukdomshistoria – information om allergier – vaccinationshantering – e-recept/e-sjuka blad Pros: — att ha ett system är billigare än att ha 27 – systemet skulle vara multilanguacal – systemet skulle leda till samma användare (patient) erfarenhet, oavsett i vilken stat EU-medborgaren för närvarande är nackdelarna: — att bygga upp ett enda system som tillgodoser varje medlemsstats behov kommer att öka komplexiteten (jämfört med en enda statlig lösning)."}},"title":{"machine_translations":{"bg":"Централизирани платформи за електронно здравеопазване.","cs":"Centralizované platformy elektronického zdravotnictví.","da":"Centraliserede e-sundhedsplatforme.","de":"Zentrale Plattformen für elektronische Gesundheitsdienste.","el":"Κεντρικές πλατφόρμες ηλεκτρονικής υγείας.","en":"Centralised eHealth platforms.","es":"Plataformas centralizadas de sanidad electrónica.","et":"Tsentraliseeritud e-tervise platvormid.","fi":"Keskitetyt sähköisen terveydenhuollon alustat.","fr":"Plateformes centralisées de santé en ligne.","ga":"Ardáin lárnaithe rShláinte.","hr":"Centralizirane platforme e-zdravstva.","hu":"Központosított e-egészségügyi platformok.","it":"Piattaforme di sanità elettronica centralizzate.","lt":"Centralizuotos e. sveikatos platformos.","lv":"Centralizētas e-veselības platformas.","mt":"Pjattaformi ċentralizzati tas-Saħħa elettronika.","nl":"Gecentraliseerde e-gezondheidsplatforms.","pt":"Plataformas centralizadas de saúde em linha.","ro":"Platforme centralizate de e-sănătate.","sk":"Centralizované platformy elektronického zdravotníctva.","sl":"Centralizirane platforme e-zdravja.","sv":"Centraliserade e-hälsoplattformar."},"pl":"Centralized e-Health platform."}}

This fingerprint is calculated using a SHA256 hashing algorithm. In order to replicate it yourself, you can use an MD5 calculator online and copy-paste the source data. ×