Evropská demokracie
#TheFutureIsYours Posilování evropské demokracie
Der Kommissionspräsident wird derzeit nicht direkt von den Europäern gewählt, das sollte im Sinne von "mehr Demokratie" geändert werden.
Nahlásit nevhodný obsah
Je tento obsah nevhodný?
Přihlaste se
Můžete se přihlásit pomocí externího účtu
10 komentářů
Although the idea of strengthening the democracy in the EU is good, it would unfortunately weaken the parliamentary system in the Union. In particular, it would concentrate a lot of power into one single post, just look at the US what may happen with a more presidential system. I believe it is better to instead strengthen the accountability of the Commission president and the Commission as a whole to the European Parliament. The European Parliament should propose and elect the Commission president and be able to remove the Commission with a single vote of no confidence that requires no more than an absolute majority in the parliament (today there is an additional requirement of 2/3 majority in the voting).
I prefer sticking with a representative system and have the President of the Commission selected by vote of European Parliament.
Direct popular vote is too easily being exploited and misused by populist politicians supported by the whole realm of easily manipulative and manipulated social media activities
I think there are number of reasons why this would help. It would foster democracy and accountability, it would also connect Europeans with the EU more directly instead of having many layers of bureaucracy. This is the TED talk about it https://www.youtube.com/watch?v=ltCVtdZH5jo I have also started gathering support on europe.one. LEt me know if we can work together. C.
Konzervace
Um die Handlungsfähigkeit und Effizienz der vor uns liegenden Herausforderungen zu erhöhen, empfehle ich ein umfassende Reform wie....
- Wahl der Kommissionsspitze durch EU Parlamentarier,
- bei schwacher Performance Abwahl der „EU Regierung“ durch Parlament nach der Hälfte der Legislaturperiode möglich,
- EU Parlament soll je Fraktion nur zu 33 % aus Berufspolitikern bestehen,
- Änderungen des EU Vertrags mit 2/3 Mehrheit der Vertragsstaaten möglich,
- Entscheid von EU Massnahmen mit einfacher Mehrheit der Vertragsstaaten,
- Stimmrechteschlüssel je Vertragsmitglied nach Anzahl der EU Wahlberechtigten einführen
Vielen Dank für Ihren Beitrag. Je mehr Wettbewerb und Kontrollmechanismen - auch in der Politik - herrschen, umso mehr strengt man sich an und umso besser sind üblicherweise die Resultate. Ihre Vorschläge erhöhen den Wettbewerb unter den Parlamentariern und geben dem Parlamentariern bzw. den Ländern mehr Kontrollmechanismen. Dies sollte in jedem Fall zu besseren Resultaten führen. Jüngstes Beispiel ist die Impfstoff-Bestellung der EU (im Gegensatz zu UK, wo es nach dem Brexit prima funktioniert hat), die verantwortlichen Politiker müssen sich derzeit keine Sorgen um mögliche Konsequenzen machen.
Den Kommissionspräsidenten direkt zu wählen wäre zwar ein kleiner Fortschritt in Sachen Demokratisierung, aber nicht der entscheidende.
Was wir brauchen und fordern sollten ist eine wirkliche Europäische Demokratie:
1) ein Parlament (haben wir schon), das echte und volle Gesetzgebungskompetenz besitzt (das fehlt noch)
2) eine Europäische Regierung die vom Parlament kontrolliert wird (Wahl und Abwahl)
3) Um den Ausgleich zwischen großen und kleinen Ländern zu begünstigen sollte das Parlament über zwei Kammern verfügen, eine repräsentativ zusammengesetzt (jedes Land entsprechend der dort wohnenden EU Bevölkerung), und eine Art Senat in dem jedes Land die durch die gleiche Anzahl an Sitzen vertreten wird.
Klar: alles schwer umzusetzen, aber das sollten die Forderungen der Bürger sein. Die Politiker all unserer Länder werden uns niemals freiwillig solche Rechte geben, sondern lieber selbst als Räte den Ton angeben und dann zu Hause die Dysfunktionalität der EU beklagen.
Der Kommissionspräsident sollte vom Europaparlament gewählt werden ohne Beteiligung des Europäischen Rates.
Wie immer auch eine notwendige Reform aussehen würde, sie sollte dann im Zuge der Europawahl durchgeführt werden. Die letzte Durchführung war nicht sinnvoll für Akzeptanz der Europäischen Union als Institution gegenüber ihrer Bevölkerung.
In mijn ogen zou dit een slecht idee zijn kijk naar België met 5 parlementen .
Alvorens je de EU meer macht geeft zou ik eerst verwachten dat de huidige volksvertegenwoordigers hun bevoegdheden nu eens eindelijk gaan gebruiken en echt toezicht gaan houden op de uitvoering.
Waarom merk ik als burger in de winkels nog altijd niets van de zo geroemde interne markt, maar moet ik wel op salaris en sociale vangnetten concurreren met Roemenen en Polen.
Waarom duurde het meer als 10 jaar na de invoering van de Euro tot roaming afgeschaft werd terwijl op de dag van de Euro die bedrijven al 1 rekening hadden?
I am against this proposal for the following reason:
The Commission does not take the decisions on legislation, this decision is taken by Parliament and Council (and this is likely to stay that way, even if the Council was converted into a Senate). A direct election of the Commission president could mean that she or he stands against majorities in both Parliament and Council and will most likely achieve nothing (remember Obama, who was effectively blocked by the Republican Majorities in the House and the Senate).
To make the European Elections meaningful, the Commission must be backed by a majority of either Parliament of Council. As the Council is constantly changing (on average 6 general elections per year), for me the most logic way would seem that the majority in Parliament selects the Commission (and not only the president).
Načítání komentářů ...