European democracy

Fingerprint

The piece of text below is a shortened, hashed representation of this content. It's useful to ensure the content hasn't been tampered with, as a single modification would result in a totally different value.

Value: 49b5fad4c3e6ca71cc7e2a0657a929be7f06f027fb12bdf33d3b50b6d4d886f2

Source: {"body":{"de":"Parlamentarismus ist keine zeitgemäße Demokratie! Die Regierungsform, die wir „demokratisch“ zu nennen gelernt haben, ist ein Anachronismus aus der Epoche der Pferdekutschen. Kurz nach der französischen Revolution mag es zeitgemäß gewesen sein, alle paar Jahre regionale Abgeordnete auszuwählen, der dann in die Hauptstadt reisen und dort im Namen ihrer Wähler (wenn auch allzu oft nicht in deren Interesse) Politik zu machen; heutzutage aber könnten wir alle – vernetzt wie wir sind – über unsere gemeinsamen Belange entscheiden.\n\nWarum gibt es nicht eine Bürger:innen-Beteiligungs-Plattform (wie Facebook, allerdings ohne \"Werbung\" und kommerzielle Interessen), in der wir alle bei Interesse über die ganz konkreten Fragen der Tagespolitik mitdiskutieren und gleichberechtigt mitentscheiden können?\n\nKönnten wir bei komplexen Problemen nicht unsere Stimmen an für uns glaubwürdige Experten übertragen, anstatt den von uns nolens volens gewählten \"Volksvertrer:innen\" vertrauen zu müssen?\n\nSollte es nicht auch möglich sein, Entscheidungen, die zwar irgendwann einmal mehrheitlich getroffen wurden, sich aber mittlerweile als fehlerhaft erwiesen haben, mit neuen Mehrheiten zu revidieren? \n\n(S. dazu: \"Demokratisches Manifest\": misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","machine_translations":{"bg":"Парламентаризмът не е модерна демокрация! Формата на управление, която научихме „демократично“, е анахронизъм от епохата на конните слайдове. Скоро след френската революция може да е било навременно да се избират на всеки няколко години регионални парламентаристи, които след това да пътуват до столицата и да правят политика там от името на избирателите си (въпреки че твърде често не са в техен интерес); в днешно време обаче всички ние бихме могли да вземем решение по общите си проблеми, свързани в мрежа. Защо няма гражданин: вътрешна платформа за участие (като Facebook, но без „реклама“ и търговски интереси), в която всички ние имаме думата по много специфичните въпроси на ежедневната политика и имаме равно участие? В случай на сложни проблеми, няма ли да можем да делегираме нашите гласове на надеждни експерти, вместо да се налага да се доверяваме на избраните от нас „зони на хората“? Не трябва ли да е възможно преразглеждането с нови мнозинства на решения, които са взети с мнозинство в определен момент, но вече са се оказали погрешни? (виж: „Демократичен манифест“: misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","cs":"Parlamentarismus není moderní demokracie! Forma vlády, kterou jsme se „demokraticky“ naučili, je anachronismus z éry skluzu koní. Krátce po francouzské revoluci mohlo být načase vybrat po několika letech regionální poslance, kteří pak cestují do hlavního města a provádějí zde politiku jménem svých voličů (ačkoli příliš často v jejich zájmu); v současné době jsme však všichni mohli rozhodovat o našich společných obavách, které jsme propojili tak, jak jsme. Proč nejde o občana - interní participativní platforma (např. Facebook, ale bez „reklamy“ a obchodních zájmů), v níž máme všichni možnost vyjádřit se k velmi specifickým otázkám každodenní politiky a mít stejný názor? V případě složitých problémů bychom nebyli schopni delegovat naše hlasy na důvěryhodné odborníky, než abychom museli důvěřovat „lidským oblastem“, které jsme zvolili? Nemělo by být možné revidovat rozhodnutí o většině, která byla v určitém okamžiku přijata většinou, avšak nyní se ukázala jako chybná? (viz: „Demokratickým manifestem“: misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","da":"Parlamentarismen er ikke et moderne demokrati! Den regeringsform, vi lærte \"demokratisk\", er anakronisme fra tiden med hesteslides. Kort tid efter den franske revolution kunne det have været på tide hvert par år at udvælge regionale parlamentarikere, som derefter rejste til hovedstaden og førte politik dér på vegne af deres vælgere (om end alt for ofte ikke i deres interesse); men i dag kan vi alle træffe afgørelse om vores fælles bekymringer, som vi arbejder sammen om. Hvorfor er der ikke nogen borger: en intern participatorisk platform (såsom Facebook, men uden \"reklame\" og kommercielle interesser), hvor vi alle har indflydelse på de meget specifikke emner i den daglige politik og har lige så stor indflydelse? Ville vi i tilfælde af komplekse problemer ikke være i stand til at uddelegere vores synspunkter til troværdige eksperter i stedet for at have tillid til de \"folkerdistrikter\", som vi har valgt? Bør det ikke være muligt med nye flertalsbeslutninger at revidere beslutninger, der er truffet med flertal på et eller andet tidspunkt, men som nu har vist sig at være mangelfulde? (se: \"Demokratisk manifest\": misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","el":"Ο κοινοβουλευτισμός δεν είναι μια σύγχρονη δημοκρατία! Η μορφή της κυβέρνησης που μάθαμε «δημοκρατικά» είναι αναχρονισμός από την εποχή των αλόγων. Λίγο μετά τη γαλλική επανάσταση, ίσως ήταν καιρός να επιλέγονται κάθε λίγα χρόνια περιφερειακοί βουλευτές οι οποίοι στη συνέχεια ταξιδεύουν στην πρωτεύουσα και κάνουν εκεί πολιτική για λογαριασμό των ψηφοφόρων τους (αν και πολύ συχνά δεν είναι προς το συμφέρον τους)· σήμερα, όμως, θα μπορούσαμε όλοι να αποφασίσουμε σχετικά με τις κοινές μας ανησυχίες, οι οποίες θα είναι δικτυωμένες. Γιατί δεν υπάρχει πολίτης: μια εσωτερική συμμετοχική πλατφόρμα (όπως το Facebook, αλλά χωρίς «διαφήμιση» και εμπορικά συμφέροντα) στην οποία όλοι έχουμε λόγο για τα πολύ συγκεκριμένα ζητήματα της καθημερινής πολιτικής και να έχουμε ισότιμο λόγο; Σε περίπτωση πολύπλοκων προβλημάτων, δεν θα μπορούσαμε να εκφράσουμε τη φωνή μας σε αξιόπιστους εμπειρογνώμονες, αντί να εμπιστευτούμε τις «δημοτικές περιφέρειες» που επιλέξαμε; Δεν θα πρέπει να είναι δυνατή η αναθεώρηση με νέες πλειοψηφικές αποφάσεις που έχουν ληφθεί με πλειοψηφία κάποια στιγμή, αλλά έχουν πλέον αποδειχθεί εσφαλμένες; (βλέπε: «Δημοκρατικό μανιφέστο»: misanthrope.blogger.de/stories/2787658/.","en":"Parliamentarism is not a modern democracy! The form of government we learned ‘democratically’ is anachronism from the era of horse slides. Shortly after the French revolution, it may have been timely to select every few years regional parliamentarians who then travel to the capital and make politics there on behalf of their voters (though too often not in their interest); but nowadays, we could all decide on our common concerns, networked as we are. Why is there not a citizen: an internal participatory platform (such as Facebook, but without “advertising” and commercial interests) in which we all have a say on the very specific issues of daily politics and have an equal say? In the case of complex problems, would we not be able to delegate our voices to credible experts, rather than having to trust the ‘people’s districts’ chosen by us? Should it not be possible to revise with new majorities decisions that have been taken by a majority at some point but have now proved to be flawed? (see: “Democratic Manifesto”: misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","es":"¡El parlamentarismo no es una democracia moderna! La forma de gobierno que aprendemos «democráticamente» es el anacronismo de la época de las diapositivas equinas. Poco después de la revolución francesa, es posible que haya sido oportuno seleccionar cada pocos años a parlamentarios regionales que después viajan a la capital y hacen política en nombre de sus votantes (aunque con demasiada frecuencia no redundan en su interés); pero hoy en día podríamos decidir sobre nuestras preocupaciones comunes, en red como nosotros. ¿Por qué no hay un ciudadano: una plataforma interna de participación (como Facebook, pero sin «publicidad» ni intereses comerciales) en la que todos tenemos voz sobre cuestiones muy específicas de la política diaria y tienen la misma opinión? En caso de problemas complejos, ¿no podríamos delegar nuestra voz en expertos creíbles, en lugar de tener que confiar en los «distritos populares» elegidos por nosotros? ¿No debería ser posible revisar con nuevas mayorías las decisiones adoptadas por mayoría en algún momento, pero que ahora han resultado ser erróneas? (véase: «Manifiesto democrático»: misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","et":"Parlamentarism ei ole tänapäevane demokraatia! Demokraatlik valitsemisvorm, mida me õppisime, on hobuste slaidide ajastu anakronism. Varsti pärast Prantsusmaa revolutsiooni võis olla õige aeg valida iga paari aasta tagant piirkondlikud parlamendiliikmed, kes sõidavad pealinna ja kujundavad seal oma valijate nimel poliitikat (kuigi liiga sageli ei ole see nende huvides); kuid tänapäeval võime me kõik otsustada oma ühiste mureküsimuste üle, mis on omavahel ühendatud. Miks ei ole kodanikku: sisemine osalusplatvorm (nagu Facebook, kuid ilma reklaami ja ärihuvideta), kus meil kõigil on sõnaõigus igapäevapoliitika väga spetsiifilistes küsimustes ja võrdne sõnaõigus? Kas keerukate probleemide korral ei oleks meil võimalik oma häält usaldusväärsetele ekspertidele delegeerida, selle asemel et usaldada meie valitud rahvaringkondi? Kas ei peaks olema võimalik läbi vaadata uusi enamuse otsuseid, mis on mingil hetkel vastu võetud häälteenamusega, kuid mis on nüüdseks osutunud valeks? (vt: „Demokraatlik manifest“: misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","fi":"Parlamentarismi ei ole nykyaikainen demokratia! ”Demokraattisesti” oppimamme hallitusmuoto on hevosten dioiden aikakauden aachronismia. Pian Ranskan vallankumouksen jälkeen on saattanut olla aika valita parin vuoden välein alueparlamentaarikkoja, jotka matkustavat sen jälkeen pääkaupunkiin ja tekevät siellä politiikkaa äänestäjiensä puolesta (vaikkakaan liian usein heidän etujensa mukaisesti); nykyään voimme kuitenkin kaikki päättää yhteisistä huolenaiheistamme, jotka on verkostoitu nykyisellään. Miksi ei ole kansalaista: sisäinen osallistava foorumi (kuten Facebook, mutta ilman mainontaa ja kaupallisia etuja), jossa meillä kaikilla on sananvaltaa päivittäisen politiikan hyvin erityisissä kysymyksissä ja jossa meillä on yhtäläinen sananvalta? Emmekö monimutkaisten ongelmien ilmetessä pystyisimme siirtämään ääntämme uskottaville asiantuntijoille sen sijaan, että luottaisimme valitsemiinsa ”kansanpiireihin”? Pitäisikö olla mahdotonta tarkistaa uusilla enemmistöpäätöksillä tehtyjä päätöksiä, jotka on jossakin vaiheessa tehty enemmistön päätöksellä mutta jotka ovat nyt osoittautuneet virheellisiksi? (katso: ”Demokraattinen manifesti”: misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","fr":"Le parlementaire n’est pas une démocratie moderne! La forme de gouvernement que nous avons appris «démocratiquement» est un aachronisme de l’époque des glissements de chevaux. Peu de temps après la révolution française, il se peut que des députés régionaux soient élus tous les deux ans pour se rendre dans la capitale et y mener des politiques au nom de leurs électeurs (bien que trop souvent dans leur intérêt); mais aujourd’hui, nous pourrions tous, comme nous sommes en réseau, décider de nos intérêts communs. Pourquoi il n’y a pas de citoyen: plateforme de participation interne (comme Facebook, mais sans «publicité» et sans intérêts commerciaux), où nous pouvons tous débattre et décider sur un pied d’égalité des questions très concrètes de la politique quotidienne? En cas de problèmes complexes, ne pourrait-on pas transférer nos voix à des experts crédibles pour nous, au lieu de devoir faire confiance au «compagnon populaire» que nous avons choisi? Ne devrait-il pas être possible de réviser avec de nouvelles majorités des décisions qui ont été prises à un moment donné à la majorité mais qui se sont avérées entachées d’erreurs? (voir à ce sujet: «Manifeste démocratique»: misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","ga":"Ní daonlathas nua-aimseartha é an Pharlaiminteacht! Is é an t-achronism ó ré na sleamhnán capall an cineál rialtais a d’fhoghlaimeamar 'democratically'. Go gairid i ndiaidh réabhlóid na Fraince, b’fhéidir go raibh sé tráthúil parlaiminteoirí réigiúnacha a roghnú gach cúpla bliain a thaistealaíonn ansin go dtí an phríomhchathair agus an pholaitíocht a dhéanamh ann thar ceann a vótálaithe (cé gur rómhinic nach spéis leo é); ach sa lá atá inniu ann, d’fhéadfaimis uile cinneadh a dhéanamh ar na hábhair imní atá againn go léir, agus sinn ag líonrú mar atá. Cén fáth nach bhfuil saoránach ann: ardán rannpháirtíochta inmheánach (amhail Facebook, ach gan leasanna tráchtála agus tráchtála a fhógairt) ina bhfuil cead cainte againn go léir maidir le saincheisteanna sonracha na polaitíochta laethúla agus a bhfuil an guth céanna acu? I gcás fadhbanna casta, an bhféadfaimis ár nguth a tharmligean do shaineolaithe inchreidte, seachas a bheith d’iallach muinín a bheith againn as ‘ceantair na ndaoine’ a roghnaíonn muid? Ar cheart nach bhféadfaí athbhreithniú a dhéanamh ar chinntí tromlaigh nua a ghlac tromlach éigin ach a bhfuil sé cruthaithe go bhfuil siad lochtach anois? (féach: “Forógra Daonlathach”: misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","hr":"Parlamentarizam nije moderna demokracija! Oblik vlade koji smo „demokratski” naučili anachronizam je iz doba slajdova konja. Ubrzo nakon francuske revolucije možda je bilo pravo vrijeme da svakih nekoliko godina odaberu regionalne parlamentarce koji zatim putuju u glavni grad i ondje vode politiku u ime svojih glasača (iako često nisu u njihovu interesu); no danas bismo svi mogli odlučiti o našim zajedničkim pitanjima, koja su umrežena. Zašto ne postoji građanin: interna participativna platforma (kao što je Facebook, ali bez „oglašavanja” i komercijalnih interesa) na kojoj svi imamo pravo glasa o vrlo specifičnim pitanjima svakodnevne politike i imamo jednak utjecaj? Ne bismo li u slučaju složenih problema mogli delegirati svoje mišljenje vjerodostojnim stručnjacima, a ne imati povjerenja u „narodne okruge” koje smo odabrali? Ne bi li bilo moguće revidirati nove većine odluka koje su u nekom trenutku donesene većinom, ali su se sada pokazale manjkavima? (vidjeti: „Demokratski manifest”: misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","hu":"A parlamentarizmus nem modern demokrácia! Az általunk „demokratikus módon” megtanult kormányzati forma a lólemezek korszakából származó anakrónizmus. Röviddel a francia forradalom után előfordulhatott, hogy néhány évben regionális parlamenti képviselőket kellett kiválasztani, akik ezt követően a fővárosba utaznak és ott a választóik nevében politikát folytatnak (bár gyakran nem érdekükben); manapság azonban mindannyian képesek vagyunk dönteni közös aggályainkról, amelyek hálózatba szerveződnek. Miért nem beszélünk polgárról: egy belső részvételi platformról (például a Facebookról, de „reklámozás” és kereskedelmi érdekek nélkül), amelyben mindannyian beleszólhatnak a mindennapi politika nagyon konkrét kérdéseihez, és egyenlő beleszólással rendelkeznek? Összetett problémák esetén nem tudna-e hiteles szakértőkre bízni a hangunkat ahelyett, hogy megbíznunk kellene az általunk választott „polgári kerületekben”? Nem lenne-e lehetőség olyan új többségi határozatok felülvizsgálatára, amelyeket egy adott időpontban többségi szavazással hoztak, de amelyek mára hibásnak bizonyultak? (lásd: „Demokratikus kiáltvány”: misantrope.blogger.de/stories/2787658/)","it":"Il parlamentarismo non è una democrazia moderna! La forma di governo che abbiamo imparato \"democraticamente\" è l'anacronismo dell'era dei veli. Poco dopo la rivoluzione francese, potrebbe essere giunto il momento di selezionare ogni anno parlamentari regionali che poi si recano nella capitale e vi fanno politica per conto dei loro elettori (anche se troppo spesso non nel loro interesse); oggi, però, potremmo tutti decidere in merito alle nostre preoccupazioni comuni, in rete come siamo. Perché non c'è un cittadino: una piattaforma partecipativa interna (come Facebook, ma senza \"pubblicità\" e interessi commerciali) in cui tutti abbiamo voce in capitolo sulle questioni molto specifiche della politica quotidiana e hanno pari voce in capitolo? In caso di problemi complessi, non saremmo in grado di delegare le nostre voci a esperti credibili, piuttosto che doverci fidarsi dei \"quartieri popolari\" da noi scelti? Non dovrebbe essere possibile rivedere con nuove maggioranze le decisioni adottate a maggioranza in un certo momento, ma che si sono rivelate carenti? (cfr.: \"Manifesto democratico\": misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","lt":"Parlamentarizmas nėra moderni demokratija! Vyriausybės forma, kurią išmokome „demokratiškai“, yra anachronizmas iš žirgų slyvų laikų. Netrukus po Prancūzijos revoliucijos buvo galima laiku kas kelerius metus išrinkti regionų parlamento narius, kurie vėliau vyksta į sostinę ir ten vykdo politiką savo rinkėjų vardu (nors jie pernelyg dažnai neatitinka jų interesų); tačiau dabar visi galime priimti sprendimą dėl bendrų mums rūpimų klausimų, sujungtų į tinklą. Kodėl nėra piliečių: vidaus dalyvaujamoji platforma (pvz., „Facebook“, bet be „reklamos“ ir komercinių interesų), kurioje visi galime pareikšti nuomonę labai specifiniais kasdienės politikos klausimais ir turėti vienodą nuomonę? Ar kilus sudėtingoms problemoms negalėtume savo balsą perduoti patikimiems ekspertams, o ne pasitikėti mūsų pasirinktais „žmonių rajonais“? Ar neturėtų būti įmanoma peržiūrėti daugumos sprendimų, kurie tam tikru metu buvo priimti balsų dauguma, tačiau kurie jau pasirodė esą ydingi? (žr. „Demokratinis manifestas“: misanthrope.netger.de/stories/2787658/)","lv":"Parlamentārisms nav mūsdienīga demokrātija! Valdības veids, ko mēs iemācījāmies “demokrātiski”, ir anahronisms no zirgu slīdēšanas ēras. Neilgi pēc Francijas revolūcijas, iespējams, ir bijis laiks reizi dažos gados atlasīt reģionālo parlamentu deputātus, kuri pēc tam dodas uz galvaspilsētu un veido politiku savu vēlētāju vārdā (lai gan pārāk bieži viņu interesēs); taču mūsdienās mēs visi varam lemt par mūsu kopīgajām bažām, kas ir savienotas tāpat kā mēs. Kāpēc nav iedzīvotāju – iekšēja līdzdalības platforma (piemēram, Facebook, bet bez reklāmas un komerciālām interesēm), kurā mēs visi varam paust viedokli par ļoti specifiskajiem ikdienas politikas jautājumiem un līdztiesīgi ietekmēt? Sarežģītu problēmu gadījumā mēs nevarētu deleģēt savas balsis uzticamiem ekspertiem, nevis uzticēties mūsu izvēlētajiem “tautas rajoniem”? Vai nevajadzētu būt iespējai pārskatīt lēmumus ar jaunu balsu vairākumu, kas kādā brīdī ir pieņemti ar balsu vairākumu, bet tagad ir izrādījušies kļūdaini? (skatīt: “Demokrātiskais manifests”: Mianthrope.blogger.de/stories/2787658/)","mt":"Il-parlamentariżmu mhuwiex demokrazija moderna! Il-forma ta’ gvern li tgħallimna “demokratikament” hija l-anakroniżmu mill-era taż-żwiemel. Ftit wara r-rivoluzzjoni Franċiża, seta’ kien f’waqtu li kull ftit snin jintgħażlu parlamentari reġjonali li mbagħad jivvjaġġaw lejn il-kapitali u jagħmlu l-politika f’isem il-votanti tagħhom (għalkemm ħafna drabi mhux fl-interess tagħhom); iżda llum, ilkoll nistgħu niddeċiedu dwar it-tħassib komuni tagħna, f’netwerk kif ninsabu. Għaliex m’hemmx ċittadin: pjattaforma parteċipattiva interna (bħal Facebook, iżda mingħajr “reklamar” u interessi kummerċjali) li fiha lkoll għandna vuċi dwar il-kwistjonijiet speċifiċi ħafna tal-politika ta’ kuljum u għandna vuċi ugwali? Fil-każ ta’ problemi kumplessi, ma nkunux kapaċi niddelegaw l-ilħna tagħna lil esperti kredibbli, aktar milli jkollna fiduċja fid- “distretti tal-poplu” magħżula minna? M’għandux ikun possibbli li jiġu riveduti b’maġġoranzi ġodda deċiżjonijiet li ttieħdu b’maġġoranza f’xi punt iżda issa wrew li huma difettużi? (ara: “Manifest Demokratiku”: misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","nl":"Parlementarisme is geen moderne democratie! De vorm van de overheid die we „democratisch” hebben geleerd, is anachronisme uit het tijdperk van paardenslides. Kort na de Franse revolutie is het misschien tijd geweest om elke paar jaar regionale parlementsleden te selecteren die vervolgens naar de hoofdstad reizen en er politiek maken namens hun kiezers (zij het te vaak niet in hun belang); maar vandaag kunnen we allemaal beslissen over onze gemeenschappelijke zorgen, in de vorm van een netwerk. Waarom is er geen burger: een intern participatieplatform (zoals Facebook, maar zonder „reclame” en commerciële belangen) waarin we allemaal een stem hebben over de specifieke kwesties van de dagelijkse politiek en een gelijk aandeel hebben? Zouden we in het geval van complexe problemen onze stem niet kunnen delegeren aan geloofwaardige deskundigen, in plaats van te moeten vertrouwen in de door ons gekozen „volksdistricten”? Moet het niet mogelijk zijn om met nieuwe meerderheidsbesluiten die op een bepaald moment met een meerderheid zijn genomen, maar die nu gebreken vertonen, te herzien? (zie: „Democratisch manifest”: misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","pl":"Parlamentaryzm nie jest nowoczesną demokracją! Forma rządu, na którym nauczyliśmy się „demokratycznie”, to anchronia od ery szkieł koninych. Wkrótce po rewolucji francuskiej można było dokonać wyboru co kilka lat parlamentarzystów regionalnych, którzy następnie udają się do stolicy i zaprowadzą tam politykę w imieniu swoich wyborców (chociaż zbyt często nie leży to w ich interesie); dziś jednak wszyscy moglibyśmy podjąć decyzje w sprawie naszych wspólnych obaw, połączonych w sieć w miarę nas. Dlaczego nie ma obywateli: wewnętrzna platforma partycypacyjna (taka jak Facebook, ale bez „reklamy” i interesów handlowych), w której wszyscy mamy do czynienia z bardzo specyficznymi kwestiami codziennej polityki i mamy do czynienia z równym głosem? Czy w przypadku złożonych problemów nie będziemy w stanie przekazać swoich opinii wiarygodnym ekspertom, zamiast ufać wybranym przez nas „okręgom ludowym”? Czy nie powinno być możliwe dokonanie przeglądu nowych decyzji większościowych, które w pewnym momencie zostały podjęte większością głosów, ale które obecnie okazały się wadliwe? (patrz: „Manifest demokratyczny”: misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","pt":"O parlamentarismo não é uma democracia moderna! A forma de governo que aprendemos «democraticamente» é o anacronismo da era dos diapositivos de cavalos. Pouco depois da revolução francesa, poderá ter sido oportuno selecionar todos os anos os deputados regionais que se deslocam à capital e aí fazem a política em nome dos seus eleitores (embora, com demasiada frequência, não sejam do seu interesse); mas, hoje em dia, todos podemos decidir sobre as nossas preocupações comuns, em rede como estamos. Por que razão não existe um cidadão: uma plataforma participativa interna (como o Facebook, mas sem «publicidade» e interesses comerciais), na qual todos temos uma palavra a dizer sobre as questões muito específicas da política quotidiana e têm igual opinião? Em caso de problemas complexos, não poderemos delegar as nossas vozes em peritos credíveis, em vez de ter de confiar nos «distritos do povo» por nós escolhidos? Não deverá ser possível rever com novas maiorias as decisões tomadas por maioria em algum momento, mas que se revelaram agora incorretas? (ver: «Manifesto Democrático»: misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","ro":"Parlamentarismul nu este o democrație modernă! Forma de guvernare pe care am învățat-o „în mod democratic” este anacronismul din epoca alunecărilor de cai. La scurt timp după revoluția franceză, este posibil să fi fost oportun să se selecteze, o dată la câțiva ani, parlamentari regionali care apoi călătoresc la capitală și să facă politică acolo în numele alegătorilor lor (deși de prea multe ori nu sunt în interesul lor); însă, în prezent, putem decide cu toții cu privire la preocupările noastre comune, în rețea așa cum suntem. De ce nu există un cetățean: o platformă participativă internă (cum ar fi Facebook, dar fără „publicitate” și interese comerciale) în care avem cu toții un cuvânt de spus cu privire la aspectele foarte specifice ale politicii cotidiene și avem un cuvânt de spus în egală măsură? În cazul unor probleme complexe, nu ne-am putea delega vocile unor experți credibili, mai degrabă decât să avem încredere în „districtele populare” alese de noi? Nu ar trebui să fie posibilă revizuirea cu noi majorități a deciziilor care au fost luate cu majoritate la un moment dat, dar care s-au dovedit acum a fi defectuoase? (a se vedea: „Manifest democratic”: misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)","sk":"Parlamentarizmus nie je modernou demokraciou! Forma vlády, ktorú sme naučili „demokraticky“, je anachronizmus z obdobia koňových sklíčok. Krátko po francúzskej revolúcii bolo možné, že sa každých pár rokov vybrali poslanci regionálnych parlamentov, ktorí potom cestujú do hlavného mesta a robia tam politiku v mene svojich voličov (hoci príliš často nie sú v ich záujme); v súčasnosti by sme však všetci mohli rozhodnúť o našich spoločných obavách, ktoré by boli prepojené tak, ako sme. Prečo neexistuje občan: interná participatívna platforma (napr. Facebook, ale bez „reklamy“ a obchodných záujmov), v rámci ktorej máme všetci možnosť vyjadriť sa k veľmi špecifickým otázkam každodennej politiky a máme rovnaké slovo? V prípade zložitých problémov by sme neboli schopní delegovať svoje názory na dôveryhodných odborníkov namiesto toho, aby sme dôverovali „oblasti ľudí“, ktoré si vybrali? Nemalo by byť možné revidovať rozhodnutia s novými väčšinou, ktoré boli v určitom okamihu prijaté väčšinou hlasov, ale v súčasnosti sa ukázali ako chybné? (pozri: „Demokratický manifest“: misantrope.blogger.de/stories/2787658/)","sl":"Parlamentarizem ni sodobna demokracija! Oblika vlade, ki smo se naučili „demokratično“, je anahronizem iz obdobja konjskih diapozitivov. Kmalu po francoski revoluciji je bilo morda pravi čas, da se vsakih nekaj let izberejo regionalni poslanci, ki nato potujejo v prestolnico in tam oblikujejo politiko v imenu svojih volivcev (čeprav to prepogosto ni v njihovem interesu); danes pa bi lahko vsi odločali o skupnih pomislekih, ki bi bili povezani v mrežo. Zakaj ni državljanov: notranja participativna platforma (kot je Facebook, vendar brez „oglaševanja“ in komercialnih interesov), v kateri imamo vsi besedo pri zelo specifičnih vprašanjih vsakodnevne politike in enakovredno vplivamo? Ali v primeru kompleksnih težav ne bi mogli prenesti svojega mnenja na verodostojne strokovnjake, namesto da bi zaupali „ljudskim okrožjem“, ki smo jih izbrali? Ali ne bi bilo mogoče spremeniti odločitev z novo večino, ki so bile sprejete z večino glasov, vendar so se zdaj izkazale za pomanjkljive? (glej: „Demokratični manifest“: misanthrope.blogger.de/shries/2787658/)","sv":"Parlamentarismen är inte en modern demokrati! Den regeringsform som vi lärde oss ”demokratiskt” är anakronism från epoken av hästbilder. Strax efter den franska revolutionen kan det ha varit lägligt att varje år välja ut regionala parlamentsledamöter som sedan reser till huvudstaden och gör politik där för väljarnas räkning (även om det alltför ofta inte ligger i deras intresse). men i dag kan vi alla besluta om våra gemensamma angelägenheter, som vi är sammankopplade med. Varför finns det ingen medborgare: en intern deltagarplattform (t.ex. Facebook, men utan ”reklam” och kommersiella intressen) där vi alla har inflytande över de mycket specifika frågorna i den dagliga politiken och har lika stort inflytande? Skulle vi vid komplicerade problem inte kunna delegera våra röster till trovärdiga experter i stället för att behöva lita på de ”folkdistrikt” som vi valt? Bör det inte vara möjligt att med nya majoriteter revidera beslut som fattats med majoritet någon gång men som nu har visat sig vara bristfälliga? (läs mer: Demokratiskt manifest: misanthrope.blogger.de/stories/2787658/)"}},"title":{"de":" Weiterentwicklung: Demokratie ","machine_translations":{"bg":"Постепенно развитие: Демокрация","cs":"Vývoj: Demokracie","da":"Udvikling: Demokrati","el":"Εξέλιξη: Δημοκρατία","en":"Evolution: Democracy","es":"Evolución: Democracia","et":"Areng: Demokraatia","fi":"Kehitys: Demokratia","fr":"Évolution: Démocratie","ga":"Éabhlóid: Daonlathas","hr":"Razvoj: Demokracija","hu":"Fejlődés: Demokrácia","it":"Sviluppo: Democrazia","lt":"Tobulinimas, t. y. Demokratija","lv":"Attīstība: Demokrātija","mt":"Evoluzzjoni: Id-demokrazija","nl":"Ontwikkeling: Democratie","pl":"Stopniowe zmiany: Demokracja","pt":"Evolução: Democracia","ro":"Evoluție: Democrație","sk":"Vývoj: Demokracia","sl":"Razvoj: Demokracija","sv":"Utveckling: Demokrati"}}}

This fingerprint is calculated using a SHA256 hashing algorithm. In order to replicate it yourself, you can use an MD5 calculator online and copy-paste the source data. ×