European democracy
#TheFutureIsYours Strengthening European democracy
Le fonctionnement de l'U.E. est d'abord assez complexe, mais elle souffre d'un problème de représentativité dans sa branche exécutive, d'une incarnation. C'est pourquoi il est absolument nécessaire de fusionner les fonctions de Président de la Commission et du Conseil européen. Ainsi, la fonction exécutive de l'U.E. sera parfaitement identifiable aux yeux du grand public et en représentation diplomatique.
Néanmoins, il est nécessaire d'en faire plus. C'est pourquoi il faut élire le Président de l'Union Européenne au suffrage universel direct, dans un scrutin qui se déroulerait en même temps que les élections du Parlement européen.
Par conséquent, les citoyens européens seraient rapprochés des institutions européennes et verraient que l'U.E. est démocratique.
Report inappropriate content
Is this content inappropriate?
Please log in
You can access with an external account
31 comments
Conversation
Une présidence incarnée, choisie le jour des élections au Parlement, donnerait du corps, un poids démocratique, une capacité à s'exprimer d'une voix forte dans le monde. Cette présidence incarnée et élue démocratiquement
permettrait aussi des alliances claires au sein de l'UE, par exemple en n'autorisant qu'un nombre restreint de candidats, qui devraient recevoir des soutiens officiels des parlementaires européens issus du mandat précédent. A ces conditions, une Europe plus démocratique, mieux armée sur la scène internationale pourrait redonner confiance en ses institutions. Cette présidence, transparente quant à ses comptes de campagne et son train de vie,, serait le fait d'un mandat unique.
Volledig akkoord. De aanstelling van Ursula Von Der Leyen na de laatste verkiezingen was een aanfluiting van de democratische regels. Niemand betwist haar capaciteiten maar dit is nog geen reden om haar op te dringen.
Totalement d'accord. Quoi de mieux qu'une figure unique élue directement par le peuple européen pour renforcer le sentiment d'appartenance à l'UE.
Conversation
Completement d'accord. J ai commencer a faire un site europe.one e une TED talk https://www.youtube.com/watch?v=ltCVtdZH5jo.
Oui pour l'élection du Président du Conseil européen au suffrage universel en même temps que les députés lorsque ceux-ci représenteront le peuple de l'UE et non pas les peuples des Etas membres.... Non pour la fusion, confusion , du Conseil européen et de la Commission...
Je suis d'accord avec la separation des deux institutions (Conseil Européen et Commission). Mais tous les deux peuvent avoir un seule Président qui est élu directement par les citoyens
je suis totalment dacord. Mais si nous voulons avoir un président, il ou elle doit avoir le pouvoir. Cela signifie retirer le pouvoir des pays et commencer à créer un parlement et une présidence capables de vraiment prendre des décisions de manière indépendante. Et J'aimerais ça, un pas vers la fédération!
Conversation
Condivido.
Ritengo che la proposta vada inserita in una nuova architettura istituzionale dell'UE:
Se il funzionamento dell’Unione si fonda sulla "Democrazia rappresentativa" e sullo "Stato di diritto" e se i cittadini sono direttamente rappresentati, a livello dell’Unione, nel Parlamento Europeo, le conseguenze devono essere: 1) Il Parlamento esercita la funzione legislativa e di bilancio in modo esclusivo; 2) Il Parlamento dà o revoca la fiducia al "Governo dell’Unione"; 3) Il Parlamento dell’Unione si compone di due Camere: la “Camera dei popoli” e la “Camera degli Stati”; 4) Il Parlamento dell’Unione determina la natura e le funzioni del “Presidente dell’Unione”, ad elezione diretta.
D'accordo su tutto, tranne a (4) elezione diretta: non siamo gli USA e la vocazoine europa non è presidenziale ma parlamentare.
Conversation
D'acordo per unificare i ruoli.
Disaccordo per elezione diretta: non siamo gli USA , non possiamo e non vogliamo imitarla. La UE ha una vocazione parlamentare: sia il parlamento a sceglierla.
Si possono trovare forme intermedie, che comprendono l'elezione diretta del Presidente e il parlamentarismo. Qualcosa di simile allo Spitzenkandidat in Germania o in Italia ai presidenti delle regioni e ai sindaci dei comuni più grandi: il Presidente non sarebbe una carica monocratica (come il Presidente degli USA), ma sarebbe solo un "primus inter pares" di due organismi collegiali (il Consiglio Europeo e la Commissione) con la funzione di coordinarne e dirigerne i lavori.
Conversation
Il faut un seul président européen. Un premier ministre européen pour la commission composée de ministres européens et non plus de commissaires. Les ministres européens seraient choisis parmi les parlementaires européens élus. Notion plus claire. Le conseil européen composé des premiers ministres nationaux fonctionnerait comme un sénat européen à 27 et plus ensuite.
Très bien pour le ministres européens à choisir entre les parlementaires européens élus.
Mais je ne suis pas d'accord avec ce Sénat européen. En tant que Chambre Haute d'un système bi-camerale, ce Sénat aurait le pouvoir législatif avec le Parlement Européen. Donc je pens que ce serait mieux si ce Sénat représente les assemblées législatives (et non les organismes exécutifs) des Etates Membres
Ein Europäischer Präsident ja. Aber dieser sollte besser nicht in einer seperaten und direkten Wahl vom Volk gewählt werden (sonst hätten die Deutschen und Franken und Italiener einen Vorteil beziehungsweise Kandidaten aus Malta , Luxemburg etc. einen Nachtteil).
Cela signifie du fédéralisme, plus de pouvoir pour l'UE et je suis totalement pour !
It should be automatic. The sooner the better.
Déjà, dans chaque pays, les citoyens ont le sentiment de se faire berner par les beaux discours des politiciens, alors qu'ils comprennent leurs discours. Ce serait encore pire au niveau de l'Europe, où les citoyens ne comprennent pas du tout ce que disent les politiciens étrangers. Comment pourrait-on voter pour quelqu'un dont on ne comprend pas les nuances des discours ? Il ou elle aurait beau jeu ensuite pour dire qu'on n'avait pas compris ce qu'il/elle voulait dire avant l'élection.
Conversation
Bevor wir klären, wie die Funktionen eines Präsidenten der EU aus den vorhandenen Ämtern fusioniert werden und wie dieser dann gewählt wird, brauchen wir Klarheit welches Regierungssystem am besten zu unseren demokratischen Traditionen passt.
Ein Präsidialsystem ist in keinem einzigen Mitgliedstaat der EU vertreten, wir sollten es deswegen auch nicht für die EU etablieren.
Semipräsidentielle Regierungssysteme stellen die Minderheit der Regierungssysteme in der EU. Staatsoberhaupt und Regierungschef teilen sich die Verantwortung der Exekutive. Je nach Machtverteilung auch im Parlament, verschiebt sich politisch in diesem System der Status jeweils fließend von Präsidial- zu parlamentarischem System.
Parlamentarische Systeme stellen die Mehrheit in der EU. Die Macht hat primär der Regierungschef, das Parlament übernimmt die Kontrollfunktion der Regierung. Das Staatsoberhaupt ist Repräsentant des Staates, mischt sich kaum in die Tagespolitik ein und kann auch vom Volk gewählt werden.
Ich plädiere für eine parlamentarische Republik.
Der Kommissionspräsident wird zukünftig vom Parlament gewählt und mit konstruktivem Misstrauensantrag auch abgesetzt werden, ist der Regierungschef und bekommt Richtlinienkompetenz für alle Politikfelder der EU,
Der zukünftige Präsident der Europäischen Union wird direkt vom Volk für 5 Jahre gewählt und kann zweimal wiedergewählt werden, ist Staatsoberhaupt der EU und wird Vorsitzender im Europäischen Rat mit Stimmrecht.
Weitere Details der Kompetenzen von Regierungschef und Staatsoberhaupt klärt eindeutig ein neuer Vertrag der EU oder eine Verfassung. Beide würden vom gesamten Volk der Europäischen Union in einer Abstimmung beschlossen.
Je ne suis pas certains que l'ensemble des citoyens européens soient disposés à aller si rapidement vers le fédéralisme. Et fusionner les fonctions de président de la commission européenne et celle du conseil européen reviendrait à adopter un système présidentiel à l'opposé des systèmes parlementaires aujourd'hui en vigueur dans la plus part des états européens. Je pense plutôt que les membres de la commission européenne devrait être directement nommés par le parlement et que son président en serait un "primus inter pares". Cette commission serait directement responsable devant le parlement qui aurait alors un pouvoir de censure. Quant au président du conseil européen, je ne pense pas compte-tenu de son rôle qu'il soit nécessaire de l'élire au suffrage universel direct. Par contre on pourrait imaginer d'en finir définitivement avec les présidences tournantes semestrielle et qu'il préside aussi les réunions de ministres lors des conseils de l'union européenne.
Conversation
No estoy de acuerdo con la elección directa del presidente de la comisión / gobierno de la unión. La opinión de los ciudadanos esta representada en el parlamento. Es el parlamento quien debe elegir al presidente de la comisión usando ese poder delegado por los ciudadanos. Son los parlamentarios quienes conocen en profundidad las necesidades de toda la unión y tienen el criterio técnico para elegir a la persona adecuada para dirigir el gobierno de la unión. Mejor una democracia parlamentaria, no una democracia presidencialista.
Un parlamento supranacional no puede funcionar. No tiene sentido. Estoy a favor de abolir esta institución. También destituiría el cargo de presidente supranacional. Esto solo debilita la democracia nacional. Todo debe funcionar en una dirección. El votante es la base, arriba está el parlamento nacional. Luego el gobierno y finalmente la cooperación internacional voluntaria. Esta cooperación debe ser aprobada por los votantes de cada estado a través de los parlamentos y gobiernos nacionales. No es posible tener otras instituciones electas a nivel supranacional. Habría conflicto y la desintegración de toda la democracia.
Ce que vous proposez s'appelle le fédéralisme européen. C'est la seule voie institutionnelle valable pour notre futur, nous citoyens européens, il nous faut une Europe forte, lisible, démocratique, solidaire, incarnée !!
Bonjour
si cette idée semble acceptable, ils n'est pas question que l’élection de se président de notre union soit décider par un vote parlementaire ... La démocratie s'est l’expression du peuple par suffrage universel directe . Les régime parlementaire ne fonctionne pas . N' importe comment seul le peuple est souverain...
Actuellement , notre union est sans contrôle , les parlementaire Européen suivre que leur seul intérêt... le bien des peuples de notre union n'est nullement leur préoccupation première... SANS contrôle de l'ensemble 'pouvoir exécutif ou législatif , ils n'y a pas de démocratie...
Europejczycy potrzebują króla, prezydenta - kogoś z kim mogliby się utożsamiać.
Kogoś kogo sami wybiorą lub wylosują z wybranych kandydatów w powszechnych wyborach.
Kogoś kto przejmie uprawnienia przewodniczącego Rady Europejskiej.
Kogoś do kogo rządzący innymi krajami będą mogli w końcu "zadzwonić" by wiedzieć co zrobi UE, jakie jest jej stanowisko itd.
Kogoś kto będzie mógł uwolnić z aresztu każdego człowieka w dowolnym w kraju UE albo go ułaskawić.
To na początek.
Potem te uprawnienia można rozszerzyć.
W dzisiejszych czasach nie ma problemu by opracować sposób prezentacji kandydatów znoszący bariery językowe itp.
This is a very interesting topic! In fact, we took this opportunity to ask policymakers for their input.
You can find their answers here:
https://www.debatingeurope.eu/2021/07/14/should-there-be-a-single-eu-president/
Best,
Willi from Debating Europe
L'élection d'un président européen au suffrage universel direct est une très mauvaise idée. Bien sûr il faut préciser les rôles et responsabilités, ce qui n'est pas le cas actuellement pour les présidences de la Commission et du Conseil européen. Bien sûr l'élection du Parlement européen, pour une meilleure démocratie, doit comporter de façon majoritaire des listes européennes avec des circonscriptions qui soient régionales et non pas nationales. Les régimes présidentiels ne sont pas des modèles de démocratie, même aux États-Unis et en France! En plus des risques de manipulation et de démagogie, aller vers un régime présidentiel rendrait difficile l'exercice de la subsidiarité et serait dangereux pour l'unité de l'Europe. L'Europe y perdrait en démocratie et en efficacité
Yo tambien estoy de acuerdo que Europa tiene que tener un Presidente elegido por los ciudadanos
Para ello necesita la fundacion de los Estados Unidos de Europa con una Constitucion Federal
En la Federacion FAEF acaba de empezar la Convencion ciudadana que debatira y ratificara la constitucion Federal hasta finales de mayo 2022.
Aqui en este enlace se puede ver la apertura de la Convencion :
https://www.faef.eu/en_gb/citizens-convention-progress-report-3/
Ademas tenemos programado una Videoconferencia todos los domingos a las 13.00 horas para intercambiar opiniones sobre como hacer llegar las ideas e inquietudes de los ciudadanos.
Ver en este enlace mas informacion:
https://futureu.europa.eu/processes/Democracy/f/5/meetings/40690
J.Giner
Understandable from the first point (and worthwhile considering for the future) but I'm against direct election of such a combined office. Sounds too much like a French President to me. We don't need more 'Jupiters' in the Union. Meanwhile, I don't see why the Union is constantly called complex. It's nothing less nothing more complicated than in Member States. You've got an executive (ministries), lower house and (federal or not) upper house of the legislature and you've got a head of state (in our case 27 plus two officials = European Council). what's different or complex about that?
Excellente idée ! Tout ce qui peut renforcer l'Union Européenne et mener nous mener vers un État Fédéral est bien venu !
En tant que Fédéralistes (Union des Fédéralistes Européens- www.uef.fr ) nous privilégions une Assemblée Constituante, qui pourrait arriver, par exemple à renverser la hiérarchie des pouvoirs et instaurer le Parlement comme seul organe législatif, avec un gouvernement choisi par le Parlement dont la Commission serait l’administration. Le Conseil et le Comité des Régions constitueraient la seconde Chambre... Nous exhortons donc les partis politiques et les membres du Parlement Européen élus en 2020 et la Commission européenne, et le Conseil à faire de la réalisation d’un État Fédéral LE thème central de leurs activités.
Alle ideeën over aanpassing van de bestuurlijke inrichting en zeggenschap zijn prematuur. Als er geen consensus komt over de politieke inhoud en mate, reikwijdte en einddoel van politieke integratie, zullen lidstaten hun positie niet opgeven. Dus geen andere vorm zonder duidelijkheid over de politieke inhoud en de ontwikkeling daarvan.
Loading comments ...