Fingerprint

The piece of text below is a shortened, hashed representation of this content. It's useful to ensure the content hasn't been tampered with, as a single modification would result in a totally different value.

Value: ed30372fbf786853abf305b04ca82e766f28672ca44f9741381db5fbc25fd219

Source: {"body":{"en":"There is a clear consensus in the international academic community and the IT&C professionals’ community that cybersecurity and the inherent need for secrecy of the ballot in democratic elections is not yet possible via the internet.\n\nThe only alternative voting methods that cannot be systemically attacked are via correspondence (because no one person or small group of corrupt people can affect the overall outcome of the election) or ballot counting devices (citizens mark their options on a piece of paper and a machine tallies the results + there is a statistical audit of the ballots to ensure that the machines weren't malfunctioning or hacked).\n\nBlockchain does nothing to safeguard the secrecy of the vote and analogies with banking systems are also false, because banks have a clear ledger of who you send money to and how much, and there are still countless frauds or errors that customers pay for in banking fees. There is no equivalent to these failures for votes.\n\nSince electronic voting is not yet truly possible, due to the need for secrecy of the vote - which makes it impossible or very difficult (compared to the safer alternative voting methods) to audit if the vote cast was indeed cast by someone eligible to vote (voter identity) or if that vote was not altered before it was counted or by the administrators of the poll, I recommend the EU Parliament to discuss a ban on Internet or Internet enabled machine voting technologies and to actively promote the safe alternatives.","machine_translations":{"bg":"Съществува ясен консенсус в международната академична общност и в общността на специалистите в областта на ИТ иamp;C, че киберсигурността и присъщата необходимост от секретност на гласуването в демократичните избори все още не са възможни чрез интернет. Единствените алтернативни методи на гласуване, които не могат да бъдат системно атакувани, са чрез кореспонденция (тъй като нито едно лице или малка група корумпирани хора не могат да повлияят на цялостния резултат от изборите) или устройства за преброяване на бюлетините (гражданите отбелязват опциите си върху хартиен носител и машината редактира резултатите + извършва статистически одит на бюлетините, за да се гарантира, че машините не са били повредени или хакерирани). Блоковата верига не гарантира тайната на гласуването, а аналогите с банковите системи също са неверни, тъй като банките имат ясен регистър за това на кого изпращате пари и до каква сума и все още има безброй измами или грешки, за които клиентите плащат банковите такси. Няма еквивалент на тези неуспехи по отношение на гласуването. Тъй като електронното гласуване все още не е наистина възможно поради необходимостта от секретност на гласуването, което прави невъзможно или много трудно (в сравнение с по-безопасните алтернативни методи на гласуване) да се провери дали подадените гласове действително са били подадени от лице, което има право да гласува (идентичност на глас), или ако този глас не е бил променен преди преброяването му, или от администраторите на проучването, препоръчвам на Европейския парламент да обсъди забрана в интернет или технологиите за гласуване с помощта на интернет и активно да насърчава безопасните алтернативи.","cs":"V rámci mezinárodní akademické obce a komunity IT&C existuje jasná shoda v tom, že kybernetická bezpečnost a inherentní potřeba tajného hlasování v demokratických volbách dosud nejsou prostřednictvím internetu možné. Jedinými alternativními metodami hlasování, které nelze systémově napadat, jsou korespondenční metody (protože žádný jednotlivec nebo malá skupina zkorumpovaných osob nemůže ovlivnit celkový výsledek voleb) nebo zařízení pro počítání hlasů (občané označují své možnosti na papírovém kusu a stroj slučují výsledky + statistický audit volebních lístků s cílem zajistit, aby stroje nefungovaly špatně nebo hackly). Technologie blockchain nijak nezaručuje utajení hlasování a analogie s bankovními systémy jsou rovněž falešné, protože banky mají jasnou knihu o tom, komu a kolik peněz zasíláte, a stále existuje nespočet podvodů či chyb, které zákazníci platí v bankovních poplatcích. Tyto nedostatky při hlasování nejsou rovnocenné. Vzhledem k tomu, že elektronické hlasování ještě není skutečně možné vzhledem k nutnosti utajení hlasování - což znemožňuje nebo velmi ztěžuje (ve srovnání s bezpečnějšími alternativními způsoby hlasování) audit, pokud odevzdaný hlas byl skutečně odevzdán osobou oprávněnou volit (identifikace hlasu) nebo pokud se hlasování nezměnilo před sčítáním nebo správci průzkumu, doporučuji Parlamentu EU, aby projednal zákaz používání internetu nebo technologie strojového hlasování s využitím internetu a aktivně prosazoval bezpečné alternativy.","da":"Der er klar enighed i det internationale akademiske samfund og IT & C-fagfolk om, at cybersikkerhed og det iboende behov for hemmeligholdelse af afstemningen ved demokratiske valg endnu ikke er muligt via internettet. De eneste alternative afstemningsmetoder, der ikke kan angribes systematisk, er via korrespondance (fordi ingen person eller lille gruppe af korrupte kan påvirke det samlede resultat af valget) eller stemmeoptællingsanordninger (borgerne markerer deres muligheder på et stykke papir, og en maskine matcher resultaterne + der er en statistisk revision af stemmerne for at sikre, at automaterne ikke fungerede eller hakkede). Blockchain gør intet for at sikre stemmernes hemmelighed, og analogier med banksystemerne er også falske, fordi bankerne har et klart regnskab over, hvem du sender penge til, og hvor meget, og der er stadig utallige tilfælde af svig eller fejl, som kunderne betaler for bankgebyrer. Der er ikke noget, der svarer til disse mangler ved afstemninger. Eftersom elektronisk afstemning endnu ikke er virkelig mulig på grund af behovet for hemmeligholdelse af afstemningen — hvilket gør det umuligt eller meget vanskeligt (sammenlignet med de sikrere alternative afstemningsmetoder) at revidere, om den afgivne stemme rent faktisk blev afgivet af en stemmeberettiget person (vælgeridentitet), eller hvis afstemningen ikke blev ændret, inden den blev talt, eller af valgbestyrelsen, anbefaler jeg Europa-Parlamentet at drøfte et forbud mod internet- eller internetbaseret maskinstemmeafgivningsteknologi og aktivt fremme de sikre alternativer.","de":"In der internationalen akademischen Gemeinschaft und in der Gemeinschaft der IT- & C-Fachleute besteht ein klarer Konsens darüber, dass Cybersicherheit und die inhärente Notwendigkeit der Geheimhaltung der Stimmabgabe bei demokratischen Wahlen noch nicht über das Internet möglich sind. Die einzigen alternativen Wahlmethoden, die systemisch nicht angegriffen werden können, sind die Korrespondenz (da keine einzelne Person oder eine kleine Gruppe korrupter Personen das Gesamtergebnis der Wahl beeinflussen kann) oder Wahlzähler (die Bürger kennzeichnen ihre Wahlmöglichkeiten auf einem Papier, und eine Maschine stimmt mit den Ergebnissen überein. Es findet eine statistische Prüfung der Stimmzettel statt, um sicherzustellen, dass die Automaten nicht defekt oder unkorrekt sind). Blockchain trägt nichts dazu bei, das Wahlgeheimnis zu wahren, und Analogien zu Banksystemen sind ebenfalls falsch, da Banken ein klares Register darüber haben, an wen Sie Geld schicken und wie viel Geld zusendet, und es gibt immer noch zahllose Betrugsfälle oder Fehler, die Kunden bei Bankgebühren bezahlen. Es gibt keine Entsprechung zu diesen Versäumnissen bei Abstimmungen. Da die elektronische Stimmabgabe noch nicht wirklich möglich ist, weil das Abstimmungsgeheimnis erforderlich ist, was es unmöglich oder sehr schwierig macht (im Vergleich zu den sichereren alternativen Abstimmungsverfahren), ob die Stimmabgabe tatsächlich von einem Wahlberechtigten abgegeben wurde (Wähleridentität) oder wenn diese Abstimmung vor der Zählung nicht geändert wurde, oder von den Verwaltern der Umfrage, empfehle ich dem Europäischen Parlament, über ein Verbot der Stimmabgabe im Internet oder über das Internet ermöglichte Wahlautomaten zu diskutieren und die sicheren Alternativen aktiv zu fördern.","el":"Υπάρχει σαφής συναίνεση στη διεθνή ακαδημαϊκή κοινότητα και στην κοινότητα επαγγελματιών ΤΠ & C ότι η κυβερνοασφάλεια και η εγγενής ανάγκη για μυστικότητα της ψηφοφορίας στις δημοκρατικές εκλογές δεν είναι ακόμη δυνατές μέσω του διαδικτύου. Οι μόνες εναλλακτικές μέθοδοι ψηφοφορίας που δεν μπορούν να προσβληθούν συστηματικά είναι μέσω αλληλογραφίας (επειδή κανείς άνθρωπος ή μικρή ομάδα διεφθαρμένων ατόμων δεν μπορεί να επηρεάσει το συνολικό αποτέλεσμα των εκλογών) ή μέσω συσκευών καταμέτρησης των ψηφοδελτίων (οι πολίτες σημειώνουν τις επιλογές τους σε ένα χαρτί και ένα μηχάνημα μιλά τα αποτελέσματα + υπάρχει στατιστικός έλεγχος των ψηφοδελτίων για να διασφαλιστεί ότι οι μηχανές δεν δυσλειτουργούν ούτε παραβιάζονται). Η τεχνολογία blockchain δεν διασφαλίζει το απόρρητο της ψηφοφορίας και οι αναλογίες με τα τραπεζικά συστήματα είναι επίσης ψευδείς, διότι οι τράπεζες διαθέτουν σαφές καθολικό για το πού στέλνετε χρήματα και πόσα ποσά, και εξακολουθούν να υπάρχουν αμέτρητες απάτες ή λάθη που πληρώνουν οι πελάτες στα τραπεζικά τέλη. Δεν υπάρχει ισοδύναμο με τις εν λόγω αποτυχίες για τις ψηφοφορίες. Δεδομένου ότι η ηλεκτρονική ψηφοφορία δεν είναι ακόμη πραγματικά δυνατή, λόγω της ανάγκης για μυστικότητα της ψηφοφορίας — γεγονός που καθιστά αδύνατο ή πολύ δύσκολο (σε σύγκριση με τις ασφαλέστερες εναλλακτικές μεθόδους ψηφοφορίας) να ελεγχθεί εάν η ψήφος που δόθηκε πράγματι δόθηκε από κάποιον που δικαιούται να ψηφίσει (ταυτότητα του ψηφοφόρου) ή εάν η ψήφος αυτή δεν αλλοιώθηκε πριν από τη μέτρηση ή από τους διαχειριστές της δημοσκόπησης, προτείνω στο Κοινοβούλιο της ΕΕ να συζητήσει την απαγόρευση των τεχνολογιών ψηφοφορίας με χρήση του Διαδικτύου ή του Διαδικτύου και να προωθήσει ενεργά τις ασφαλείς εναλλακτικές λύσεις.","es":"Existe un claro consenso en la comunidad académica internacional y en la comunidad de profesionales de TI & C en el sentido de que la ciberseguridad y la necesidad inherente de secretismo de las elecciones democráticas todavía no son posibles a través de Internet. Los únicos métodos alternativos de votación que no pueden atacarse sistemáticamente son la correspondencia (porque ninguna persona o un pequeño grupo de personas corruptas puede afectar al resultado global de las elecciones) o los dispositivos de recuento de votos (los ciudadanos marcan sus opciones en un papel y una máquina coincide con los resultados + hay una auditoría estadística de las papeletas para garantizar que las máquinas no funcionaban mal ni hacían piratería). La cadena de bloques no hace nada para salvaguardar el secreto del voto y las analogías con los sistemas bancarios también son falsas, ya que los bancos tienen un registro claro de quién envía dinero y cuánto, y siguen existiendo innumerables fraudes o errores que los clientes pagan en las comisiones bancarias. No hay equivalente a estas faltas de voto. Dado que el voto electrónico aún no es realmente posible, debido a la necesidad de que el voto sea secreto, lo que hace imposible o muy difícil (en comparación con los métodos alternativos de votación más seguros) auditar si el voto ha sido efectivamente emitido por alguien con derecho a voto (identidad del votante) o si dicho voto no se alteró antes de contar o por los administradores de las elecciones, recomiendo al Parlamento Europeo que debata una prohibición de las tecnologías de votación automática basadas en Internet o por Internet y que promueva activamente las alternativas seguras.","et":"Rahvusvahelises akadeemilises kogukonnas ja IT&C spetsialistide kogukonnas valitseb selge üksmeel selles, et küberturvalisus ja loomupärane vajadus hoida demokraatlike valimiste hääletussedelid salajas ei ole veel interneti kaudu võimalik. Ainsad alternatiivsed hääletusmeetodid, mida ei saa süstemaatiliselt rünnata, on kirjavahetus (kuna ükski isik või väike korrumpeerunud inimeste rühm ei saa mõjutada valimiste üldist tulemust) või häältelugemisseadmed (kodanikud märgivad oma valikud paberile ja masin võrdleb tulemusi + toimub hääletussedelite statistiline audit tagamaks, et masinad ei tööta ega häkki). Plokiahel ei taga hääletuste ja pangandussüsteemidega analoogide salajasust, samuti on see vale, sest pankadel on selge register selle kohta, kellele ja kui palju te raha saate, ning endiselt esineb lugematuid pettusi või vigu, mille eest kliendid pangatasudes maksavad. Need hääletuse ebaõnnestumised ei ole samaväärsed. Kuna elektrooniline hääletamine ei ole veel tõeliselt võimalik, kuna on vaja hoida hääletust salajas, mistõttu on võimatu või väga keeruline (võrreldes turvalisemate alternatiivsete hääletusmeetoditega) auditeerida, kas hääletajaks oli tõepoolest keegi, kellel oli õigus hääletada (häälesaaja nimi), või kui hääletust ei muudetud enne häälte arvestamist, või kui administraatorid seda ei teinud, soovitan Euroopa Parlamendil arutada interneti või Interneti-põhiste masinhääletustehnoloogiate keelustamist ning aktiivselt edendada ohutuid alternatiive.","fi":"Kansainvälisessä tiedeyhteisössä ja tietotekniikan ja tietotekniikan alan ammattilaisten yhteisössä vallitsee selvä yksimielisyys siitä, että kyberturvallisuus ja vaalien salaisuus demokraattisissa vaaleissa eivät vielä ole internetin välityksellä mahdollisia. Ainoat vaihtoehtoiset äänestystavat, joita ei voida ärsyttää järjestelmällisesti, ovat kirjeenvaihto (koska yksikään henkilö tai pieni korruptoituneiden ryhmä ei voi vaikuttaa vaalien kokonaistulokseen) tai ääntenlaskulaitteet (kansalaiset ilmoittavat valintansa paperilla ja kone leikkaa tulokset + äänestyslipuista tehdään tilastollinen tarkastus sen varmistamiseksi, että koneet eivät toimi tai hakkeroitu). Lohkoketju ei millään tavoin turvaa vaalisalaisuutta, ja pankkijärjestelmiin verrattavat tiedot ovat myös virheellisiä, koska pankeilla on selkeä tili siitä, kenelle lähetätte rahaa ja kuinka paljon, ja asiakkaat maksavat edelleen lukemattomia petoksia tai virheitä pankkimaksuissa. Nämä epäonnistumiset eivät vastaa äänten hylkäämistä. Koska sähköinen äänestys ei ole vielä todella mahdollista, koska äänestysten salaisuus on tarpeen – minkä vuoksi on mahdotonta tai erittäin vaikeaa (verrattuna turvallisempiin vaihtoehtoisiin äänestysmenetelmiin verrattuna) tarkastaa, onko äänestäjä todella antanut äänioikeutetun henkilön (äänitunnus), tai jos kyseistä äänestystä ei ole muutettu ennen kuin se on laskettu tai vaalien hallinnoijat eivät ole muuttaneet äänestystä, suosittelen, että Euroopan parlamentti keskustelee internetin tai internetin mahdollistavan koneäänestyksen kiellosta ja edistää aktiivisesti turvallisia vaihtoehtoja.","fr":"Il existe un consensus clair au sein de la communauté universitaire internationale et de la communauté des professionnels de l’informatique & C sur le fait que la cybersécurité et la nécessité inhérente au secret du scrutin lors des élections démocratiques ne sont pas encore possibles via l’internet. Les seules méthodes de vote alternatives qui ne peuvent être attaquées de manière systématique sont la correspondance (car aucune personne ou petit groupe de personnes corrompues ne peut affecter le résultat global de l’élection) ou les dispositifs de comptage des bulletins (les citoyens marquent leurs options sur un papier et une machine communique les résultats + il existe un audit statistique des bulletins de vote afin de s’assurer que les machines n’ont pas fonctionné ou piraté). La chaîne de blocs ne protège pas le secret du vote et les analogies avec les systèmes bancaires sont également fausses, car les banques disposent d’un registre clair de la personne à laquelle vous envoyez de l’argent et de leur montant, et il existe encore d’innombrables fraudes ou erreurs que les clients paient dans les frais bancaires. Il n’y a pas d’équivalent à ces défaillances pour les votes. Étant donné que le vote électronique n’est pas encore véritablement possible, en raison de la nécessité de garantir le secret du vote — ce qui rend impossible ou très difficile (par rapport aux méthodes de vote alternatives plus sûres) de vérifier si le vote a effectivement été émis par une personne éligible au vote (identité des électeurs) ou si ce vote n’a pas été modifié avant le dépouillement ou par les administrateurs du sondage, je recommande au Parlement européen de discuter d’une interdiction des technologies de vote automatique ou de l’internet et de promouvoir activement les solutions sûres.","ga":"Tá comhdhearcadh soiléir sa phobal acadúil idirnáisiúnta agus i bpobal na ngairmithe IT&C nach féidir cibearshlándáil ná an gá bunúsach le rúndacht den bhallóid i dtoghcháin dhaonlathacha a dhéanamh tríd an idirlíon go fóill. Is iad na modhanna vótála malartacha amháin nach féidir a ionsaí go sistéamach trí chomhfhreagras (mar gheall ar aon duine amháin nó ar ghrúpa beag de dhaoine truaillithe difear a dhéanamh do thoradh foriomlán an toghcháin) nó feistí comhaireamh ballóide (saoránaigh marc a roghanna ar phíosa páipéir agus meaisín tallies na torthaí + tá iniúchadh staidrimh ar na ballóidí chun a áirithiú nach raibh na meaisíní mífheidhmiúil nó hacked). Ní dhéanann blockchain aon rud a chosaint rúndacht an vóta agus analogies le córais baincéireachta atá bréagach freisin, toisc go bhfuil bainc mórleabhar soiléir ar cé a sheolann tú airgead chuig agus cé mhéad, agus tá fós calaoisí nó earráidí a íocann custaiméirí as i dtáillí baincéireachta. Níl aon ní comhionann leis na teipeanna sin le haghaidh vótaí. Ós rud é nach bhfuil vótáil leictreonach fíor-indéanta fós, mar gheall ar an ngá atá le rúndacht an vóta – rud a fhágann go bhfuil sé dodhéanta nó an-deacair (i gcomparáid leis na modhanna vótála malartacha atá níos sábháilte) iniúchadh a dhéanamh má chaitheann duine atá i dteideal vótáil (féiniúlacht vótála) an vóta, nó murar athraíodh an vóta sin sular áiríodh é nó nuair a rinne riarthóirí na vótaíochta é a chomhaireamh, molaim do Pharlaimint an AE toirmeasc a phlé ar an Idirlíon nó ar mheaisín-chumasaithe agus na roghanna sábháilte a chur chun cinn go gníomhach.","hr":"U međunarodnoj akademskoj zajednici i IT & ampu postoji jasan konsenzus o tome da kibersigurnost i svojstvena potreba za tajnošću glasovanja na demokratskim izborima još nisu moguće putem interneta. Jedina alternativna metoda glasovanja koja se ne može sustavno napasti jest dopisivanje (jer nijedna osoba ili mala skupina korumpiranih osoba ne mogu utjecati na ukupni ishod izbora) ili uređaji za brojanje glasova (građani označuju svoje opcije na komadu papira, a stroj objedinjuje rezultate + provodi se statistička revizija glasačkih listića kako bi se osiguralo da strojevi nisu bili neispravni ili hakirani). Lanac blokova ne čini ništa čime bi se zaštitila tajnost glasovanja, a analogija s bankovnim sustavima također je lažna jer banke imaju jasnu evidenciju o tome kome i koliko novca šaljete, a još uvijek postoje brojne prijevare ili pogreške koje klijenti plaćaju u bankovnim naknadama. Za glasove nema ekvivalenta tih neuspjeha. S obzirom na to da elektroničko glasovanje još nije zaista moguće zbog potrebe za tajnošću glasovanja, zbog čega je nemoguće ili vrlo teško (u usporedbi sa sigurnijim alternativnim metodama glasovanja) provesti reviziju ako je glasanje doista dalo osoba koja ima pravo glasa (identitet glasača) ili ako to glasovanje nije bilo izmijenjeno prije nego što je glasovanje prebrojeno ili administratori birača, predlažem Europskom parlamentu da raspravi o zabrani internetskih tehnologija ili tehnologija za strojno glasovanje omogućenih internetom i da aktivno promiče sigurne alternative.","hu":"A nemzetközi tudományos közösség és az IT &C-szakemberek közösségében egyértelmű az egyetértés abban, hogy a kiberbiztonság és a demokratikus választásokon a szavazólapok titkosságának szükségessége még nem lehetséges az interneten keresztül. Az egyetlen alternatív szavazási módszer, amelyet nem lehet rendszerszerűen megtámadni, a levelezés (mivel egyetlen személy vagy a korrupt emberek kis csoportja sem befolyásolhatja a választás általános eredményét) vagy szavazatszámlálási eszközök (a polgárok egy papírdarabon tüntetik fel választásukat, és egy gép az eredményekhez igazodik + statisztikai ellenőrzést végeznek a szavazólapokon annak biztosítása érdekében, hogy a gépek ne legyenek hibásak vagy feltörtek). A blokklánc semmivel sem védi a szavazás titkosságát, és a bankrendszerekkel kapcsolatos analógiák is hamisak, mivel a bankok egyértelmű nyilvántartást vezetnek arról, hogy kinek és mennyinek küldünk pénzt, és még mindig számtalan csalás vagy hiba fordul elő, amelyeket az ügyfelek a banki díjak tekintetében fizetnek. Ezek a kudarcok nem egyenértékűek a szavazási kudarcokkal. Mivel az elektronikus szavazás még nem lehetséges, a szavazás titkosságának szükségessége miatt – ami (a biztonságosabb alternatív szavazási módszerekhez képest) lehetetlenné vagy nagyon nehézzé teszi annak ellenőrzését, hogy a leadott szavazatot valóban szavazásra jogosult személy adta-e le (szavazás) vagy ha ezt a szavazatot nem változtatták meg a szavazatszámlálás előtt, vagy ha ezt a szavazás adminisztrátorai nem módosították, azt javaslom az Európai Parlamentnek, hogy vitassa meg az internetes vagy internetes gépi szavazási technológiák betiltását, és aktívan mozdítsa elő a biztonságos alternatívákat.","it":"Nella comunità accademica internazionale e nella comunità dei professionisti informatici & C vi è un chiaro consenso sul fatto che la cibersicurezza e l'intrinseca necessità di segretezza delle elezioni democratiche non siano ancora possibili via Internet. Gli unici metodi di voto alternativi che non possono essere attaccati sistematicamente sono la corrispondenza (perché nessuna persona o un piccolo gruppo di persone corrotte può influire sull'esito complessivo delle elezioni) o i dispositivi di conteggio delle schede (i cittadini indicano le loro opzioni su un pezzo di carta e una macchina parla i risultati + vi è un audit statistico dei voti per garantire che le macchine non abbiano funzionato in modo scorretto o hacchito). La blockchain non garantisce la segretezza del voto e le analogie con i sistemi bancari sono anch'esse false, in quanto le banche dispongono di un registro chiaro di chi invia denaro e di quanto, e vi sono ancora innumerevoli frodi o errori che i clienti pagano nelle commissioni bancarie. Non vi sono equivalenti a questi mancati voti. Poiché il voto elettronico non è ancora realmente possibile, a causa della necessità di segretezza del voto — che rende impossibile o molto difficile (rispetto ai metodi di voto alternativi più sicuri) verificare se il voto è stato effettivamente espresso da una persona ammissibile al voto (identità degli elettori) o se tale voto non è stato modificato prima che fosse conteggiato o dagli amministratori del sondaggio, raccomando al Parlamento europeo di discutere un divieto sulle tecnologie di voto automatizzate via Internet o via Internet e di promuovere attivamente le alternative sicure.","lt":"Tarptautinėje akademinėje bendruomenėje ir informacinių technologijų (IT&C) specialistų bendruomenėe aiškiai sutariama, kad kibernetinis saugumas ir būtinybė užtikrinti balsavimo slaptumą demokratiniuose rinkimuose internetu dar neįmanomi. Vieninteliai alternatyvūs balsavimo metodai, kurių negalima užginčyti sistemingai, yra korespondencija (nes nė vienas asmuo ar nedidelė korumpuotų asmenų grupė negali turėti įtakos bendriems rinkimų rezultatams) arba balsavimo biuletenių skaičiavimo prietaisai (piliečiai savo pasirinkimus pažymi ant popieriaus, o mašinos rodo rezultatus ir atlieka statistinį balsavimo biuletenių auditą, kad būtų užtikrinta, jog mašinos neveikė arba įsilaužė). Blokų grandinė niekaip neužtikrina balsavimo slaptumo, o panašumai su bankų sistemomis taip pat yra klaidingi, nes bankai turi aiškią knygą apie tai, kam ir kiek siunčiate pinigus, ir vis dar yra daugybė sukčiavimo atvejų ar klaidų, kurias klientai sumoka mokėdami banko mokesčius. Šių balsų nepaisymo nėra. Kadangi elektroninis balsavimas dar nėra iš tikrųjų įmanomas dėl būtinybės užtikrinti balsavimo slaptumą – dėl to neįmanoma arba labai sudėtinga (palyginti su saugesniais alternatyviais balsavimo metodais) atlikti auditą, jeigu atiduotą balsą iš tikrųjų atidavo balsuoti turintis asmuo (balsavimo tapatybė) arba jei balsas nebuvo pakeistas prieš jį skaičiuojant arba balsavimo administratoriai, rekomenduoju ES Parlamentui aptarti interneto arba internetu veikiančių balsavimo automatų technologijų uždraudimą ir aktyviai propaguoti saugias alternatyvas.","lv":"Starptautiskajā akadēmiskajā aprindās un IT & amp profesionāļu kopienā ir skaidra vienprātība par to, ka internetā vēl nav iespējama kiberdrošība un vēlēšanu aizklātība demokrātiskās vēlēšanās. Vienīgās alternatīvās balsošanas metodes, kurām nevar uzbrukt sistēmiski, ir sarakstes ceļā (jo neviens cilvēks vai maza korumpētu cilvēku grupa nevar ietekmēt vēlēšanu vispārējo rezultātu) vai vēlēšanu skaitīšanas ierīces (pilsoņi atzīmē savas opcijas uz papīra un iekārta izsludina rezultātus, kā arī tiek veikta vēlēšanu statistiska revīzija, lai pārliecinātos, ka iekārtas nav nefunkcionējošas, ne uzlauztas). Blokķēde nekādi neaizsargā balsošanas slepenību, un analoģijas ar banku sistēmām arī ir nepatiesas, jo bankām ir skaidra virsgrāmata par to, kam jūs atsūtāt naudu un cik daudz, un joprojām ir neskaitāmi krāpšanas gadījumi vai kļūdas, par kurām klienti maksā bankas maksā. Šīm neveiksmēm nav līdzvērtīgu rezultātu. Tā kā elektroniskā balsošana vēl nav patiesi iespējama, ņemot vērā nepieciešamību ievērot balsojuma slepenību, kas padara neiespējamu vai ļoti sarežģītu (salīdzinājumā ar drošākām alternatīvām balsošanas metodēm) pārbaudīt, vai nodoto balsi patiešām ir nodevusi balsstiesīga persona (balss identitāte) vai ja šī balss netika mainīta pirms tās skaitīšanas vai vēlēšanu administratori, es iesaku Eiropas Parlamentam apspriest aizliegumu izmantot internetā vai internetā iespējotas mašīnas balsošanas tehnoloģijas un aktīvi popularizēt drošas alternatīvas.","mt":"Hemm kunsens ċar fil-komunità akkademika internazzjonali u l-komunità tal-professjonisti tal-IT & C li ċ-ċibersigurtà u l-ħtieġa inerenti għas-segretezza tal-votazzjoni f’elezzjonijiet demokratiċi għadha mhijiex possibbli permezz tal-internet. L-uniċi metodi alternattivi ta’ votazzjoni li ma jistgħux jiġu attakkati b’mod sistematiku huma permezz ta’ korrispondenza (minħabba li l-ebda persuna waħda jew grupp żgħir ta’ persuni korrotti ma jistgħu jaffettwaw l-eżitu ġenerali tal-elezzjoni) jew permezz ta’ apparat għall-għadd tal-voti (iċ-ċittadini jimmarkaw l-għażliet tagħhom fuq karta u magna tattakka r-riżultati + hemm awditu statistiku tal-voti biex jiġi żgurat li l-magni ma jkunux qed jaħdmu ħażin jew ma jkunux intlaqtu ħażin). Il-blockchain ma tagħmel xejn biex tissalvagwardja s-segretezza tal-vot u l-analoġiji mas-sistemi bankarji huma wkoll foloz, minħabba li l-banek għandhom reġistru ċar ta’ min tibgħat il-flus u kemm, u għad hemm għadd kbir ta’ frodi jew żbalji li l-klijenti jħallsu fit-tariffi bankarji. M’hemm l-ebda ekwivalenti għal dawn in-nuqqasijiet għall-votazzjonijiet. Peress li l-votazzjoni elettronika għadha mhijiex verament possibbli, minħabba l-ħtieġa għas-segretezza tal-vot — li jagħmilha impossibbli jew diffiċli ħafna (meta mqabbla mal-metodi alternattivi ta’ votazzjoni aktar sikuri) biex jiġi vverifikat jekk il-vot mitfugħ kienx fil-fatt mitfugħ minn xi ħadd eliġibbli biex jivvota (identità tal-votant) jew jekk dik il-votazzjoni ma nbidlitx qabel ma ġiet magħduda jew mill-amministraturi tal-votazzjoni, nirrakkomanda lill-Parlament tal-UE biex jiddiskuti projbizzjoni fuq l-Internet jew teknoloġiji ta’ votazzjoni bil-magni li jippermettu li jiġu promossi b’mod attiv l-alternattivi sikuri.","nl":"Er bestaat een duidelijke consensus binnen de internationale academische wereld en de gemeenschap van deskundigen op het gebied van IT & C dat cyberbeveiliging en de inherente behoefte aan geheimhouding van de stemming bij democratische verkiezingen nog niet mogelijk zijn via het internet. De enige alternatieve stemmethoden die niet systematisch kunnen worden aangevallen, zijn correspondentie (omdat geen enkele persoon of kleine groep corrupte personen van invloed kan zijn op het algehele resultaat van de verkiezingen) of stemtelapparaten (burgers markeren hun opties op papier en een machine spreekt over de resultaten + er is een statistische audit van de stembiljetten om te garanderen dat de machines niet slecht functioneren of hacken). Blockchain beschermt het stemgeheim en analogieën met banksystemen ook niet, omdat banken een duidelijk boek hebben van wie u geld stuurt en hoeveel, en er nog steeds talloze fraude of fouten zijn die klanten betalen in de bankkosten. Er is geen equivalent van deze gevallen van stemonthouding. Aangezien elektronische stemming nog niet echt mogelijk is vanwege de noodzaak van geheimhouding van de stemming — wat het onmogelijk of zeer moeilijk maakt (in vergelijking met de veiligere alternatieve stemmethoden) om na te gaan of de uitgebrachte stem inderdaad is uitgebracht door iemand die in aanmerking komt om te stemmen (kiezersidentiteit) of als die stem niet werd gewijzigd voordat de stemming werd geteld of door de beheerders van de stembus, raad ik het Europees Parlement aan om een verbod op technologieën voor het stemmen via internet of internet te bespreken en de veilige alternatieven actief te promoten.","pl":"Istnieje wyraźna zgoda w międzynarodowej społeczności akademickiej oraz w środowisku IT& że cyberbezpieczeństwo i nieodłączna potrzeba zachowania tajemnicy głosowania w demokratycznych wyborach nie są jeszcze możliwe za pośrednictwem internetu. Jedynymi alternatywnymi metodami głosowania, których nie można zaatakować systemowo, są korespondencyjnie (ponieważ żadna osoba lub niewielka grupa skorumpowanych osób nie może mieć wpływu na ogólny wynik wyborów) lub urządzenia do liczenia głosów (obywatele zaznaczają swoje opcje na papierze, a maszyna zestawia wyniki + przeprowadza się statystyczny audyt głosowania w celu upewnienia się, że urządzenia nie są wadliwe lub włamane). Łańcuch bloków w żaden sposób nie chroni tajemnicy głosowania, a analogie z systemami bankowymi są również fałszywe, ponieważ banki mają jasną księgę wskazującą na to, do kogo wysyłasz pieniądze i ile pieniędzy, oraz że nadal występują niezliczone oszustwa lub błędy, które klienci ponoszą w opłatach bankowych. Nie ma odpowiedników tych niepowodzeń w odniesieniu do głosowań. Ponieważ głosowanie elektroniczne nie jest jeszcze rzeczywiście możliwe ze względu na konieczność zachowania tajemnicy głosowania - co uniemożliwia lub bardzo utrudnia (w porównaniu z bezpieczniejszymi alternatywnymi metodami głosowania) kontrolę, czy oddany głos został faktycznie oddany przez osobę uprawnioną do głosowania (tożsamość głosu) lub jeżeli głos ten nie został zmieniony przed liczeniem głosów lub przez administratorów ankiety, zalecam Parlamentowi Europejskiemu omówienie zakazu stosowania technologii głosowania za pomocą internetu lub Internetu oraz aktywne promowanie bezpiecznych alternatyw.","pt":"Existe um consenso claro na comunidade académica internacional e na comunidade de profissionais de TI & C de que a cibersegurança e a necessidade inerente de sigilo do escrutínio nas eleições democráticas ainda não é possível através da Internet. Os únicos métodos de votação alternativos que não podem ser sistematicamente atacados são a correspondência (uma vez que nenhuma pessoa ou pequeno grupo de pessoas corruptas pode afetar o resultado global das eleições) ou dispositivos de contagem de votos (os cidadãos assinalam as suas opções numa peça de papel e uma máquina corresponde aos resultados + existe uma auditoria estatística dos boletins de voto para garantir que as máquinas não estão a funcionar mal nem a piratear). A cadeia de blocos não garante o sigilo do voto e as analogias com os sistemas bancários são também falsas, uma vez que os bancos têm um livro-razão claro a quem envia dinheiro e quanto, e ainda há inúmeras fraudes ou erros que os clientes pagam nas comissões bancárias. Não há equivalente a estas falhas de voto. Uma vez que a votação eletrónica ainda não é verdadeiramente possível, devido à necessidade de sigilo da votação — o que torna impossível ou muito difícil (em comparação com os métodos alternativos de votação mais seguros) auditar se o voto expresso foi efetivamente exercido por alguém elegível para votar (identidade do eleitor) ou se essa votação não foi alterada antes de ser contabilizada ou pelos administradores da sondagem, recomendo ao Parlamento Europeu que discuta uma proibição das tecnologias de votação automática através da Internet ou através da Internet e promova ativamente as alternativas seguras.","ro":"Există un consens clar în comunitatea academică internațională și în comunitatea de profesioniști IT & C cu privire la faptul că securitatea cibernetică și necesitatea inerentă a confidențialității votului în cadrul alegerilor democratice nu sunt încă posibile prin intermediul internetului. Singurele metode alternative de vot care nu pot fi atacate sistemic sunt prin corespondență (deoarece nicio persoană sau grup mic de persoane corupte nu poate afecta rezultatul general al alegerilor) sau prin dispozitive de numărare a voturilor (cetățenii își marchează opțiunile pe o hârtie și un aparat poartă rezultatele + există un audit statistic al buletinelor de vot pentru a se asigura că aparatele nu funcționează defectuos sau nu au fost piratate). Tehnologia blockchain nu face nimic pentru a proteja confidențialitatea votului și analogia cu sistemele bancare, deoarece băncile au un registru clar al destinatarilor și al sumelor pe care le trimiteți și există încă nenumărate fraude sau erori pe care clienții le plătesc în comisioanele bancare. Nu există niciun echivalent cu aceste omisiuni în ceea ce privește votul. Întrucât votul electronic nu este încă cu adevărat posibil, din cauza necesității de a păstra secretul votului — ceea ce face imposibilă sau foarte dificilă (în comparație cu metodele alternative de votare mai sigure) auditarea dacă votul a fost într-adevăr exprimat de o persoană eligibilă să voteze (identitatea votanților) sau dacă votul respectiv nu a fost modificat înainte de numărare sau de administratorii sondajului, recomand Parlamentului European să discute o interdicție privind tehnologiile de votare automată bazate pe internet sau pe internet și să promoveze în mod activ alternativele sigure.","sk":"Medzinárodná akademická obec a komunita odborníkov v oblasti IT&C sa jednoznačne zhodujú v tom, že kybernetická bezpečnosť a vnútorná potreba tajnosti hlasovania v demokratických voľbách ešte nie je možná prostredníctvom internetu. Jedinými alternatívnymi spôsobmi hlasovania, ktoré nie je možné systematicky napádať, sú korešpondencia (pretože žiadna osoba alebo malá skupina skorumpovaných osôb nemôže ovplyvniť celkový výsledok volieb) alebo zariadenia na počítanie hlasov (občania označia svoje možnosti na papieri a stroj si nechávajú výsledky + štatistický audit hlasovacích lístkov, aby sa zabezpečilo, že stroje nefungujú alebo nechcú). Technológia blockchainu nijako nechráni tajnosť hlasovania a analógie s bankovými systémami, pretože banky majú jasnú knihu o tom, kam posielate peniaze a do akej miery, a stále existuje nespočetné množstvo podvodov alebo chýb, za ktoré zákazníci platia v bankových poplatkoch. Tieto zlyhania nie sú rovnocenné s týmito zlyhaniami pri hlasovaní. Keďže elektronické hlasovanie ešte nie je skutočne možné, vzhľadom na potrebu tajnosti hlasovania – čo znemožňuje alebo veľmi sťažuje (v porovnaní s bezpečnejšími alternatívnymi metódami hlasovania) audit, či odovzdaný hlas skutočne odovzdal niekto, kto je oprávnený voliť (identita hlasu), alebo ak sa tento hlas nezmenil pred jeho započítaním, alebo správcovia prieskumu, odporúčam Parlamentu EÚ, aby prediskutoval zákaz používania strojových technológií využívajúcich internet alebo internet a aktívne podporoval bezpečné alternatívy.","sl":"V mednarodni akademski skupnosti in strokovni skupnosti IT&C obstaja jasno soglasje, da kibernetska varnost in inherentna potreba po tajnosti glasovanja na demokratičnih volitvah še nista mogoči prek interneta. Edini alternativni načini glasovanja, ki jih ni mogoče sistematično napadati, so korespondenca (ker nobena oseba ali majhna skupina koruptivnih oseb ne more vplivati na celoten izid volitev) ali naprave za štetje glasov (državljani označijo svoje možnosti na kosu papirja, stroj pa primerja rezultate + statistična revizija glasovnic za zagotovitev, da stroji ne delujejo v okvari ali vdori). Blokovna veriga prav tako ne varuje tajnosti glasovanja in analogij z bančnimi sistemi, saj imajo banke jasno knjigo o tem, komu in koliko denarja pošiljate, še vedno pa obstajajo številne goljufije ali napake, ki jih stranke plačajo pri bančnih provizijah. Te napake pri glasovanju niso enakovredne. Ker elektronsko glasovanje še ni resnično mogoče zaradi potrebe po tajnosti glasovanja, zaradi česar je nemogoče ali zelo težko (v primerjavi z varnejšimi alternativnimi načini glasovanja) revidirati, ali je glas dejansko oddal oseba, ki je upravičena do glasovanja (identiteta volivcev), ali če glasovanje ni bilo spremenjeno pred štetjem ali s strani administratorjev volitev, priporočam Evropskemu parlamentu, naj razpravlja o prepovedi na spletu ali s pomočjo spletnih tehnologij za strojno glasovanje in dejavno spodbuja varne alternative.","sv":"Det finns en tydlig samsyn i det internationella akademiska samfundet och i de yrkesverksamma inom IT & C om att cybersäkerhet och det inneboende behovet av valhemlighet i demokratiska val ännu inte är möjligt via internet. De enda alternativa röstningsmetoder som inte kan angripas systematiskt är korrespondens (eftersom ingen person eller liten grupp av korrupta personer kan påverka valresultatet) eller rösträkningsutrustning (medborgarna märker sina valmöjligheter på ett papper och en maskin jämför resultaten + det finns en statistisk granskning av valsedlarna för att säkerställa att maskinerna inte fungerar dåligt eller hackas). Blockkedjetekniken skyddar inte heller röstsekretessen, och analogier med banksystem är också falska, eftersom bankerna har en tydlig liggare över vem du skickar pengar till och hur mycket, och det finns fortfarande otaliga bedrägerier eller fel som kunderna betalar för bankavgifter. Det finns ingen motsvarighet till dessa misslyckanden när det gäller omröstningar. Eftersom elektronisk röstning ännu inte är verkligt möjlig på grund av behovet av valsekretess – vilket gör det omöjligt eller mycket svårt (jämfört med de säkrare alternativa omröstningsmetoderna) att granska om den avgivna omröstningen faktiskt avgavs av någon som hade rösträtt (väljarens identitet) eller om den omröstningen inte ändrades innan den räknades eller av röstens administratörer, rekommenderar jag att Europaparlamentet diskuterar ett förbud mot internet eller möjliggjorde teknik för röstning via internet och aktivt främjar de säkra alternativen."}},"title":{"en":"Focus on Safe Alternative Voting Methods and BAN internet voting or internet enabled voting equipment.","machine_translations":{"bg":"Акцент върху безопасни алтернативни методи на гласуване и оборудване за гласуване по интернет или с възможност за гласуване по интернет.","cs":"Zaměření na bezpečné alternativní metody hlasování a internetové hlasování prostřednictvím internetu nebo zařízení pro hlasování pomocí internetu.","da":"Fokus på Safe Alternative Voting Metoder og BAN internetafstemning eller internetaktiveret afstemningsudstyr.","de":"Schwerpunkt auf sicheren alternativen Abstimmungsmethoden und BAN-Internetabstimmungen oder internetfähigen Abstimmungsgeräten.","el":"Εστίαση στις ασφαλείς εναλλακτικές μεθόδους ψηφοφορίας και στις διαδικτυακές ψηφοφορίες μέσω του Διαδικτύου ή στον εξοπλισμό ψηφοφορίας μέσω διαδικτύου.","es":"Centrarse en métodos de votación alternativos seguros y en el sistema BAN de votación por internet o con acceso a internet.","et":"Keskendumine turvalistele alternatiivsetele hääletusmeetoditele ja BANi-põhisele internetihääletusele või internetipõhistele hääletusseadmetele.","fi":"Keskitytään turvallisiin vaihtoehtoisiin äänestysmenetelmiin ja BAN-äänestyksiin tai internetin välityksellä toimiviin äänestyslaitteisiin.","fr":"Mettre l’accent sur les méthodes de vote de substitution sûres et sur le vote BAN sur internet ou sur l’équipement de vote compatible avec l’internet.","ga":"Fócas ar Mhodhanna Vótála Malartach Sábháilte agus vótáil idirlín BAN nó trealamh vótála cumasaithe ar an idirlíon.","hr":"Naglasak na sigurnim alternativnim metodama glasovanja i BAN-u za glasovanje na internetu ili internetskoj opremi za glasovanje.","hu":"Hangsúly a biztonságos alternatív szavazási módszereken és a BAN internetes szavazáson vagy az internet által lehetővé tett szavazási berendezéseken.","it":"Concentrarsi sui metodi di votazione alternativi sicuri e sulle apparecchiature di voto BAN per il voto via Internet o per il voto abilitato via Internet.","lt":"Daugiausia dėmesio skirti saugiems alternatyviems balsavimo metodams ir BAN balsavimui internetu arba internetu veikiančiai balsavimo įrangai.","lv":"Koncentrēšanās uz drošām alternatīvām balsošanas metodēm un BAN interneta vai internetā iespējotu balsošanas aprīkojumu.","mt":"Iffoka fuq Metodi ta’ Votazzjoni Alternattivi Sikuri u tagħmir għall-votazzjoni fuq l-internet jew għall-votazzjoni fuq l-internet.","nl":"Focus op Safe Alternative Voting Methods (veilige alternatieve stemmethoden) en BAN stemmen via internet of op internet gebaseerde stemapparatuur.","pl":"Skoncentrowanie się na bezpiecznych alternatywnych metodach głosowania i na urządzeniach do głosowania w internecie lub w internecie.","pt":"Ênfase nos métodos de votação alternativos seguros e no sistema BAN de votação na Internet ou no equipamento de votação com acesso à Internet.","ro":"Axarea pe metode alternative de vot sigure și pe votarea BAN pe internet sau pe echipamente de votare pe internet.","sk":"Sústreďte sa na bezpečné alternatívne metódy hlasovania a internetové hlasovacie zariadenia BAN alebo na hlasovanie cez internet.","sl":"Poudarek na varnih alternativnih načinih glasovanja in spletni volilni opremi, ki jo omogoča internet BAN.","sv":"Fokus på säkra alternativa röstningsmetoder och BAN internetröstning eller internetbaserad röstningsutrustning."}}}

This fingerprint is calculated using a SHA256 hashing algorithm. In order to replicate it yourself, you can use an MD5 calculator online and copy-paste the source data. ×