Fingerprint

The piece of text below is a shortened, hashed representation of this content. It's useful to ensure the content hasn't been tampered with, as a single modification would result in a totally different value.

Value: a397c16c7a2ef8bfe3989af385f5d40fe809280431aa0a08680fb455e7a125d6

Source: {"body":{"en":"How to Overcome the apparent Contradiction between 92% of EU Citizens' Wish to be Taken into Account Before EU Decisions, and EU's Elected Representatives' will for an Efficient Decision-Making ? \n By Establishing a (Judge-controled) Dialogue between EU Citizens and Politicians Before Decisions affecting their Lives and/or Society. \nIn this way, EU Citizens would have a Right to :\n Be Informed Before such EU Decisions might be taken. \n Be Heard (on their Objections, Proposals, etc), also Beforehand. \n Receive a Reply from the Competent EU Politicians Beforehand, which must be : \n Founded on a \"Sufficient\" Motivation, (Compared to EU Citizens' Arguments). with \"True\" Facts, + \"Legal\" Arguments, \nPursuing an Aim of General Interest. \n The chosen Measure must Not be DisProportionate to its Aim. \n If, despite these guarantees, a Measure appears, Later, to be InEfficient for its Legal Aim, then, the Politicians who Decided that, can be Exposed to the Public Opinion as UnTrustworthy or InCompetent, and Loose the Next Election. \n Most Legal Elements Exist in Member States or at Lisbon Treaty.\n Relevant Scientific Research of more than 1000 pages, was Validated by Strasbourg University +proposed for PhD Prize by a Paris II Professor \n. It was Endorsed by a Citizens Conference of Strasbourg EuroMetropol + Reported to the French Government in the context of President Macron's Great Debate 2019\n We discussed it with All EU Parliament's Presidents +Other EU/CoE Top Officials","machine_translations":{"bg":"Как да преодолеем видимото противоречие между 92 % от желанието на гражданите на ЕС да бъдат взети предвид преди решенията на ЕС и волята на избраните представители на ЕС за ефективно вземане на решения? Чрез установяване на (контролиран от съдията) диалог между гражданите на ЕС и политиците преди решенията, засягащи техния живот и/или общество. По този начин гражданите на ЕС ще имат право: Да бъдат информирани, преди да бъдат взети такива решения на ЕС. Бъдете чути (на техните възражения, предложения и т.н.), също предварително. Да получите предварително отговор от компетентните политици на ЕС, който трябва да бъде: Основана на „достатъчна„мотивация, (в сравнение с аргументите на гражданите на ЕС). с „истински“ факти, + „Правни“ спорове, преследване на цел от общ интерес. Избраната мярка не трябва да бъде непропорционална на нейната цел. Ако, въпреки тези гаранции, дадена мярка по-късно изглежда неефективна за своята правна цел, тогава политиците, които са решили това, могат да бъдат изложени на общественото мнение като недостоверни или некомпетентни и да загубят следващите избори. Повечето правни елементи съществуват в държавите членки или в Договора от Лисабон. Съответните научни изследвания на повече от 1000 страници са валидирани от Страсбургския университет + предложен за докторска награда от професор Париж II. Тя беше подкрепена от гражданска конференция на Страсбург EuroMetropol + Докладвана пред френското правителство в контекста на големия дебат на президента Макрон за 2019 г. Разисквахме го с всички председатели на Европейския парламент + Други висши длъжностни лица от ЕС/СЕ","cs":"Jak překonat zřejmý rozpor mezi 92 % občanů EU, které by chtělo být zohledněno před přijetím rozhodnutí EU, a vůli zvolených zástupců EU k účinnému rozhodování? Navázáním dialogu (kontrolovaného soudcem) mezi občany EU a politiky před rozhodnutími, která mají dopad na jejich životy a/nebo společnost. Tímto způsobem by občané EU měli právo: Být informován před přijetím takových rozhodnutí EU. BE Heard (o jejich námitkách, návrzích atd.), také předem. Předem obdrží odpověď od příslušných politiků EU, která musí být: Založeno na „dostatečné“ motivaci (ve srovnání s argumenty občanů EU). s „pravdivými“ fakty, + „právními“ argumenty, které sledují cíl obecného zájmu. Zvolené opatření nesmí být nepřiměřené jeho cíli. Pokud se opatření navzdory těmto zárukám ukáže jako neefektivní pro svůj právní cíl, pak mohou být politici, kteří se o tom rozhodli, vystaveni veřejnému mínění jako nedůvěryhodný nebo neschopný, a uvolnit další volby. Většina právních prvků existuje v členských státech nebo v Lisabonské smlouvě. Relevantní vědecký výzkum více než 1000 stran, byl validován Štrasburk University + návrh na PhD cenu profesorem Paříž II. Podpořila ji občanská konference ve Štrasburku EuroMetropol +, která byla oznámena francouzské vládě v souvislosti s velkou diskusí prezidenta Macrona v roce 2019 a diskutovali jsme o ní se všemi předsedy Evropského parlamentu a dalšími hlavními úředníky EU a Rady Evropy.","da":"Hvordan overvindes den tilsyneladende modsætning mellem 92 % af EU-borgernes ønske om at blive taget i betragtning før EU\"s afgørelser og EU\"s udvalgte repræsentanters vilje til en effektiv beslutningsproces? Ved at etablere en (dommerkontrolleret) dialog mellem EU-borgere og politikere før beslutninger, der påvirker deres liv og/eller samfund. På denne måde ville EU-borgerne have ret til at: Informeres, inden sådanne EU-beslutninger kan træffes. Vær hørt (på deres indsigelser, forslag osv.), også på forhånd. Modtage et svar fra de kompetente EU-politikere på forhånd, som skal være: Grundlagt på en \"tilstrækkelig\" Motivation, (sammenlignet med EU-borgernes argumenter). med \"Sande\" fakta, + \"Juridiske\" argumenter, der forfølger et mål af almen interesse. Den valgte foranstaltning må ikke stå i misforhold til målet. Hvis en foranstaltning på trods af disse garantier viser sig senere at være ineffektiv i forhold til dens juridiske mål, så kan politikerne, der besluttede det, blive udsat for den offentlige mening som utroværdig eller inkompetent, og løslade det næste valg. De fleste juridiske elementer findes i medlemsstaterne eller i Lissabontraktaten. Relevant videnskabelig forskning på mere end 1000 sider blev godkendt af universitetet i Strasbourg + foreslået til ph.d.-pris af en professor i Paris II. Det blev godkendt af en borgerkonference i Strasbourg EuroMetropol + Rapporteret til den franske regering i forbindelse med præsident Macron\"s Great Debate 2019 Vi diskuterede det med alle EU-parlamentets formænd +Andre EU/CoE Topembedsmænd","de":"Wie kann man den offensichtlichen Widerspruch zwischen 92 % des Wunsches der EU-Bürger, vor EU-Entscheidungen berücksichtigt zu werden, und dem Willen der gewählten Vertreter der EU für eine effiziente Entscheidungsfindung überwinden? Durch die Einrichtung eines (gerichtlich kontrollierten) Dialogs zwischen EU-Bürgern und Politikern vor Entscheidungen, die ihr Leben und/oder ihre Gesellschaft betreffen. Auf diese Weise hätten die EU-Bürgerinnen und -Bürger das Recht, Informieren Sie sich, bevor solche EU-Entscheidungen getroffen werden können. Be Heard (auf ihre Einwände, Vorschläge usw.), auch vorher. Erhalten Sie zuvor eine Antwort von den zuständigen EU-Politikern, die Folgendes sein müssen: Gegründet auf einer „ausreichenden“ Motivation (im Vergleich zu EU-Bürgerargumenten). mit „True“ Fakten, + „Rechtlichen“ Argumenten, mit einem Ziel von allgemeinem Interesse. Die gewählte Maßnahme darf nicht außer Verhältnis zu ihrem Ziel stehen. Wenn trotz dieser Garantien eine Maßnahme, später, als ineffizient für ihre Legal Aim erscheint, dann können die Politiker, die dies beschlossen haben, der öffentlichen Meinung als unzuverlässig oder inkompetent ausgesetzt werden und die nächste Wahl verlocken. Die meisten Rechtselemente bestehen in den Mitgliedstaaten oder im Vertrag von Lissabon. Relevante wissenschaftliche Forschung von mehr als 1000 Seiten, wurde von der Universität Straßburg + von einem Paris-II-Professor für den Doktortitel vorgeschlagen. Es wurde von einer Bürgerkonferenz von Straßburg EuroMetropol unterstützt + Bericht an die französische Regierung im Rahmen der großen Debatte von Präsident Macron 2019 Wir haben sie mit allen Präsidenten des EU-Parlaments +Sonstige EU/AdE Top-Beamten diskutiert.","el":"Πώς μπορεί να ξεπεραστεί η προφανής αντίθεση μεταξύ του 92 % της επιθυμίας των πολιτών της ΕΕ να ληφθεί υπόψη πριν από τις αποφάσεις της ΕΕ, και της βούλησης των εκλεγμένων εκπροσώπων της ΕΕ για αποτελεσματική λήψη αποφάσεων; Με τη θέσπιση (του δικαστικού ελέγχου) διαλόγου μεταξύ πολιτών της ΕΕ και πολιτικών πριν από αποφάσεις που επηρεάζουν τη ζωή τους ή/και την κοινωνία τους. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, οι πολίτες της ΕΕ θα έχουν το δικαίωμα: Να ενημερώνονται πριν από τη λήψη τέτοιων αποφάσεων της ΕΕ. Να ακουστεί (για τις αντιρρήσεις τους, προτάσεις κ.λπ.), επίσης πριν. Λάβετε απάντηση από τους αρμόδιους πολιτικούς της ΕΕ εκ των προτέρων, η οποία πρέπει να είναι: Βασίζεται σε ένα «επαρκές» κίνητρο, (σε σύγκριση με τα επιχειρήματα των πολιτών της ΕΕ). με «Αλήθεια» γεγονότα, + «Νομικά» Επιχειρήματα, Επιδιώκοντας έναν στόχο γενικού συμφέροντος. Το επιλεγέν μέτρο δεν πρέπει να είναι δυσανάλογο σε σχέση με τον στόχο του. Αν, παρά τις εγγυήσεις αυτές, ένα Μέτρο φαίνεται, Αργότερα, να είναι αναποτελεσματικό για το Νομικό Στόχο του, τότε, οι πολιτικοί που το αποφάσισαν αυτό, μπορούν να εκτεθούν στη Δημόσια Γνώμη ως αναξιόπιστοι ή ανίκανοι, και να χαλαρώσουν τις επόμενες εκλογές. Τα περισσότερα νομικά στοιχεία υπάρχουν στα κράτη μέλη ή στη Συνθήκη της Λισαβόνας. Σχετική επιστημονική έρευνα άνω των 1000 σελίδων, επικυρώθηκε από το Πανεπιστήμιο του Στρασβούργου + προτάθηκε για το βραβείο διδακτορικού από καθηγητή Paris II. Εγκρίθηκε από Διάσκεψη Πολιτών του Στρασβούργου EuroMetropol + Αναφέρθηκε στη γαλλική κυβέρνηση στο πλαίσιο της Μεγάλης Συζήτησης του Προέδρου Macron 2019. Το συζητήσαμε με όλους τους Προέδρους του Κοινοβουλίου της ΕΕ + άλλους κορυφαίους αξιωματούχους της ΕΕ/ΣτΕ","es":"¿Cómo superar la aparente contradicción entre el 92 % del deseo de los ciudadanos de la UE de ser tenido en cuenta antes de las decisiones de la UE, y la voluntad de los representantes elegidos de la UE para una toma de decisiones eficiente? Mediante el establecimiento de un diálogo (controlado por los jueces) entre los ciudadanos de la UE y los políticos antes de las decisiones que afecten a sus vidas o a su sociedad. De este modo, los ciudadanos de la UE tendrían derecho a: Estar informado antes de que se puedan adoptar decisiones de la UE. Ser oído (en sus objeciones, propuestas, etc), también de antemano. Recibir una respuesta de los políticos de la UE competentes de antemano, que debe ser: Fundada sobre una motivación «suficiente», (en comparación con los argumentos de los ciudadanos de la UE). con hechos «verdaderos», + argumentos «legales», persiguiendo un objetivo de interés general. La medida elegida no debe ser desproporcionada con respecto a su objetivo. Si, a pesar de estas garantías, una Medida parece, más tarde, ser ineficiente para su Objetivo Legal, entonces, los políticos que decidieron eso, pueden ser expuestos a la Opinión Pública como poco confiable o incompetente, y perder las próximas elecciones. La mayoría de los elementos jurídicos existen en los Estados miembros o en el Tratado de Lisboa. Investigación científica relevante de más de 1000 páginas, fue validada por la Universidad de Estrasburgo + propuesta para el Premio de Doctorado por un profesor de París II. Fue respaldado por una Conferencia de Ciudadanos de Estrasburgo EuroMetropol + Informe al Gobierno francés en el contexto del Gran Debate del Presidente Macron 2019 Lo discutimos con todos los Presidentes del Parlamento de la UE +Otros altos funcionarios de la UE/CoE","et":"Kuidas ületada ilmset vastuolu 92 % ELi kodanike soovi vahel võtta arvesse enne ELi otsuseid, ja ELi valitud esindajate tahet tõhusa otsustamise nimel? Luues (kohtunike kontrolli all) dialoogi ELi kodanike ja poliitikute vahel enne nende elu ja/või ühiskonda mõjutavate otsuste tegemist. Sel viisil oleks ELi kodanikel õigus: Olla informeeritud enne selliste ELi otsuste vastuvõtmist. Be Heard (nende vastuväited, ettepanekud, jne), ka enne. Saada eelnevalt pädevatelt ELi poliitikutelt vastus, mis peab olema: Põhineb „piisaval“ motivatsioonil (võrreldes ELi kodanike väidetega). „Tõelised“ faktid, + „Õiguslikud“ argumendid, mis järgivad üldist huvi pakkuvat eesmärki. Valitud meede ei tohi olla ebaproportsionaalne selle eesmärgiga. Kui vaatamata nendele tagatistele tundub meede hiljem oma õigusliku eesmärgi jaoks ebatõhusaks, siis võivad poliitikud, kes otsustasid, et, võivad avalikule arvamusele avaldada ebausaldusväärset või ebakompetentset ja Loose järgmised valimised. Enamik õiguslikke elemente esineb liikmesriikides või Lissaboni lepingus. Strasbourgi ülikool kinnitas enam kui 1000 lehekülje pikkuse asjakohase teadustöö, mille esitas Pariisi II professori doktorikraad. Seda kinnitas Strasbourgi kodanike konverents EuroMetropol + millest teatati Prantsusmaa valitsusele president Macroni 2019. aasta suure arutelu kontekstis. Me arutasime seda kõigi ELi parlamendi presidentidega + teiste ELi/Euroopa Nõukogu tippametnikega","fi":"Miten ylitetään ilmeinen ristiriita, joka vallitsee EU:n kansalaisten halusta ottaa huomioon ennen EU:n päätöksiä 92 prosenttia ja EU:n vaaleilla valittujen edustajien tahdosta tehokkaasta päätöksenteosta? Perustamalla (tuomarin valvoma) vuoropuhelu EU:n kansalaisten ja poliitikkojen välillä ennen heidän elämäänsä ja/tai yhteiskuntaansa vaikuttavia päätöksiä. Tällä tavoin EU:n kansalaisilla olisi oikeus On ilmoitettava ennen kuin tällaisia EU:n päätöksiä voidaan tehdä. Ole kuullut (väitteissään, ehdotuksissaan jne.), myös etukäteen. Saa vastauksen toimivaltaisilta EU-politiikoilta etukäteen. Vastauksen on oltava: Perustuu ”riittävään” motivaatioon (verrattuna EU:n kansalaisten väitteisiin). Valittu toimenpide ei saa olla suhteeton tavoitteeseensa nähden. Jos näistä takuista huolimatta vaikuttaa siltä, että toimenpide on myöhemmin tehoton oikeudellisen tavoitteensa kannalta, silloin poliitikot, jotka totesivat sen, voivat olla epäluotettavia tai epäpäteviä ja vältellä seuraavia vaaleja. Useimmat oikeudelliset elementit ovat voimassa jäsenvaltioissa tai Lissabonin sopimuksessa. Strasbourgin yliopisto vahvisti asiaa koskevan yli 1000-sivuisen tieteellisen tutkimuksen ja ehdotti tohtorintutkintopalkintoa Pariisi II -professorilta. Strasbourgin kansalaiskonferenssi EuroMetropol + raportoi Ranskan hallitukselle presidentti Macronin vuoden 2019 suuren keskustelun yhteydessä. Keskustelimme siitä kaikkien EU:n parlamentin puhemiesten ja muiden EU:n ja Euroopan neuvoston huippuvirkamiesten kanssa.","fr":"Comment surmonter la contradiction apparente entre 92 % du souhait des citoyens de l’UE d’être pris en compte avant les décisions de l’UE et la volonté des représentants élus de l’UE de prendre des décisions efficaces? En établissant un dialogue (contrôlé par un juge) entre les citoyens et les politiciens de l’UE avant les décisions affectant leur vie et/ou leur société. De cette manière, les citoyens de l’UE auraient le droit: Être informé avant que de telles décisions de l’UE puissent être prises. Soyez entendus (sur leurs objections, propositions, etc.), également à l’avance. Recevoir une réponse des responsables politiques compétents de l’UE à l’avance, qui doit être: Fondée sur une motivation «suffisante» (comparée aux arguments des citoyens de l’UE). Avec des faits «véritables», + des arguments «juridiques», poursuivant un but d’intérêt général. La mesure choisie ne doit pas être disproportionnée par rapport à son but. Si, en dépit de ces garanties, une mesure apparaît, plus tard, inefficace pour son objectif juridique, alors les politiciens qui ont décidé cela, peuvent être exposés à l’opinion publique comme infidèle ou incompétent, et Loose la prochaine élection. La plupart des éléments juridiques existent dans les États membres ou au traité de Lisbonne. La recherche scientifique pertinente de plus de 1000 pages a été validée par l’Université de Strasbourg +proposée pour le doctorat par un professeur Paris II. Il a été approuvé par une conférence des citoyens de Strasbourg EuroMetropol + Rapporté au gouvernement français dans le cadre du Grand Débat du Président Macron 2019 Nous en avons discuté avec tous les présidents du Parlement de l’UE +Autres hauts fonctionnaires de l’UE/Conseil de l’Europe","ga":"Conas An Sárú is dealraitheach a Dhéanamh idir 92 % d’Wish Shaoránaigh an Aontais Eorpaigh le bheith sa Chuntas Roimh Chinntí AE, agus an ndéanfaidh Ionadaithe Tofa an Aontais Eorpaigh cinneadh éifeachtach? Trí Chomhphlé a Bhunú (faoi rialú an Bhuiséid) idir Saoránaigh agus Polaiteoirí an Aontais Eorpaigh Roimh Chinn Chinntí a dhéanfaidh difear dá saol agus/nó dá sochaí. Ar an gcaoi sin, bheadh sé de cheart ag saoránaigh an Aontais: Bí ar an eolas Sula bhféadfaí na Cinntí sin de chuid an Aontais a ghlacadh. Be Heard (ar a n-Achainí, Tograí, etc), freisin roimh ré. Freagair a fháil ó Pholaiteoirí Inniúla an AE Roimh: Bunaithe ar Spreagadh “Leordhóthanach”, (I gcomparáid le hargóintí ó Shaoránaigh an AE). Ní mór don Beart a roghnaíodh a bheith díréireach lena Aidhm. Más rud é, in ainneoin na ráthaíochtaí seo, is cosúil a Bheart, Níos déanaí, a bheith mí-éifeachtach le haghaidh a Aim Dlí, ansin, is féidir na Polaiteoirí a Chinntigh go bhfuil, a Exposed to the Public Opinion as trustworthy or in competent, and Loose the Next Election. An chuid is mó de na Eilimintí Dlí atá sna Ballstáit nó i gConradh Liospóin. Taighde Eolaíoch Ábhartha de bhreis agus 1000 leathanach, a rinne Ollscoil Strasbourg + a mholadh le haghaidh Duais PhD i bPáras II. D’fhormhuinigh Comhdháil Saoránach de chuid Strasbourg EuroMetropol + Tuairiscíodh é chuig Rialtas na Fraince i gcomhthéacs Dhíospóireacht Mhór an Uachtaráin Macron 2019 Pléamar é le hUachtaráin Pharlaimint uile AE + Oifigigh eile AE/CoE Top","hr":"Kako nadvladati očito odstupanje između 92 % želja građana EU-a da se uzmu u obzir prije donošenja odluka EU-a i volje izabranih predstavnika EU-a za učinkovito donošenje odluka? Uspostavljanjem dijaloga (pod nadzorom suca) između građana EU-a i političara prije donošenja odluka koje utječu na njihove živote i/ili društvo. Na taj bi način građani EU-a imali pravo na: Informirajte se prije donošenja takvih odluka EU-a. Budite čuli (na njihovim prigovorima, prijedlozima itd.), također unaprijed. Prethodno primite odgovor od nadležnih političara EU-a, koji mora biti: Temelji se na „dovoljnom” motivaciji (u usporedbi s tvrdnjama građana EU-a) s „istinskim” činjenicama, + „pravnim” Argumentima, kojima se nastoji ostvariti cilj od općeg interesa. Odabrana mjera ne smije biti nerazmjerna njezinu cilju. Ako se, unatoč tim jamstvima, Mjera pojavi, kasnije, da bude neučinkovita za svoj pravni cilj, onda Političari koji su odlučili da, mogu biti izloženi javnom mišljenju kao nepouzdani ili nesposobni, i oduprijeti se sljedećim izborima. Većina pravnih elemenata postoji u državama članicama ili u Ugovoru iz Lisabona. Relevantna znanstvena istraživanja na više od 1000 stranica potvrđena su na Sveučilištu u Strasbourgu + koju je za doktorsku nagradu predložio profesor iz Pariza II. Podržana je na konferenciji građana u Strasbourgu EuroMetropol + o kojoj je francuska vlada obaviještena u kontekstu velike rasprave predsjednika Macrona 2019. Razgovarali smo s predsjednicima svih parlamenata EU-a + ostali najviši dužnosnici EU-a/CoE-a","hu":"Hogyan lehet leküzdeni az uniós polgároknak az uniós határozatok meghozatala előtt figyelembe veendő kívánságának 92 %-a és az EU választott képviselőinek hatékony döntéshozatal iránti akarata közötti látszólagos ellentétet? Az uniós polgárok és a politikusok közötti (bíró által ellenőrzött) párbeszéd létrehozása az életüket és/vagy társadalmat érintő döntések előtt. Ily módon az uniós polgároknak joguk lenne: Tájékoztatás az ilyen uniós határozatok meghozatala előtt. Be Heard (a saját kifogások, javaslatok, stb), szintén előzetesen. Előzetesen választ kap az illetékes uniós politikusoktól, amelynek a következőnek kell lennie: „Elégséges” motiváción alapul (összehasonlítva az uniós polgárok érveivel). „igazságos” tényekkel, + „Jogi” érvekkel, általános érdekű cél érdekében. A választott intézkedés nem lehet aránytalan a kitűzött célhoz képest. Ha e garanciák ellenére később úgy tűnik, hogy az intézkedés nem hatékony a jogi célja szempontjából, akkor azok a politikusok, akik ezt elhatározták, megbízhatatlannak vagy alkalmatlannak nyilváníthatók a közvéleménynek, és lazíthatják a következő választást. A legtöbb jogi elem létezik a tagállamokban vagy a Lisszaboni Szerződésben. A vonatkozó, több mint 1000 oldalas tudományos kutatást a Strasbourgi Egyetem validálta + PhD-díjra tett javaslatot a II. párizsi professzor. Ezt támogatta a strasbourgi EuroMetropol+ polgári konferencia, amelyet Macron elnök 2019. évi nagy vitájával összefüggésben jelentettek be a francia kormánynak. Megvitattuk az összes uniós parlament elnökével + az EU/az Európa Tanács többi vezető tisztviselőjével","it":"Come superare l'apparente contrasto tra il 92 % del desiderio dei cittadini dell'UE di essere preso in considerazione prima delle decisioni dell'UE e la volontà dei rappresentanti eletti dell'UE di un processo decisionale efficiente? Istituendo un dialogo (controllato dai giudici) tra i cittadini dell'UE e i politici prima di prendere decisioni riguardanti le loro vite e/o la loro società. In tal modo, i cittadini dell'UE avrebbero il diritto di: Essere informati prima che tali decisioni dell'UE possano essere prese. Siate ascoltati (sulle loro obiezioni, proposte, ecc.), anche in precedenza. Ricevere una risposta dai politici competenti dell'UE in precedenza, che deve essere: Fondata su una motivazione \"sufficiente\", (rispetto agli argomenti dei cittadini dell'UE), con fatti veri, + argomenti \"legali\", perseguendo un obiettivo di interesse generale. La misura scelta non deve essere sproporzionata rispetto al suo obiettivo. Se, nonostante queste garanzie, una misura appare, più tardi, inefficiente per il suo Obiettivo Legale, allora, i politici che hanno deciso che, possono essere Esposti al parere pubblico come inaffidabile o incompetente, e sciogliere la prossima Elezione. La maggior parte degli elementi giuridici esistono negli Stati membri o nel trattato di Lisbona. La ricerca scientifica pertinente di oltre 1000 pagine è stata convalidata dall'Università di Strasburgo + proposta per il Premio di Dottorato da un professore parigino II. È stato approvato da una conferenza dei cittadini di Strasburgo EuroMetropol + Relazione al governo francese nel contesto del Grande dibattito del Presidente Macron 2019 Ne abbiamo discusso con tutti i Presidenti del Parlamento UE +Altri funzionari UE/CoE Top Officials","lt":"Kaip įveikti akivaizdžią protestą tarp 92 % ES piliečių noro būti atsižvelgta prieš priimant ES sprendimus ir ES išrinktų atstovų valią efektyviam sprendimų priėmimui? Užmezgant (teisėjų kontroliuojamą) dialogą tarp ES piliečių ir politikų prieš priimant sprendimus, turinčius įtakos jų gyvenimui ir (arba) visuomenei. Tokiu būdu ES piliečiai turėtų teisę: Būti informuotas prieš priimant tokius ES sprendimus. Būkite išklausyti (dėl jų prieštaravimų, pasiūlymų ir kt.), taip pat iš anksto. Iš anksto gauti atsakymą iš kompetentingų ES politikų, kuris turi būti: Pagrįsta „pakankama“ motyvacija (palyginti su ES piliečių argumentais) su „Tiesa“ faktais + teisiniais argumentais, siekiant visuotinės svarbos tikslo. Pasirinkta priemonė neturi būti neproporcinga jos tikslui. Jei, nepaisant šių garantijų, priemonė pasirodo, vėliau, yra neveiksmingas jos teisinio tikslo, tada, politikai, kurie nusprendė, kad, gali būti eksponuojami į viešąją nuomonę kaip nepatikimas ar nekompetentingas, ir prarasti kitą rinkimus. Dauguma teisinių elementų egzistuoja valstybėse narėse arba Lisabonos sutartyje. Atitinkami moksliniai tyrimai daugiau nei 1000 puslapių, buvo patvirtintas Strasbūro universiteto + pasiūlė doktorantūros premiją Paryžiaus II profesorius. Ją patvirtino Strasbūro piliečių konferencija „EuroMetropol +“, apie kurią Prancūzijos vyriausybei pranešė Prezidentas Macronas Didžiosios diskusijos 2019 Mes aptarėme jį su visais ES Parlamento pirmininkais ir kitais ES/ET geriausiais pareigūnais","lv":"Kā pārvarēt acīmredzamo konfliktu starp 92 % ES pilsoņu vēlmju, kas jāņem vērā pirms ES lēmumiem, un ES ievēlēto pārstāvju gribu par efektīvu lēmumu pieņemšanu? Izveidojot (tiesnešu kontrolētu) dialogu starp ES pilsoņiem un politiķiem pirms lēmumiem, kas ietekmē viņu dzīvi un/vai sabiedrību. Tādējādi ES pilsoņiem būtu tiesības: Būt informētam Pirms šādu ES lēmumu pieņemšanas. Esiet dzirdējuši (par saviem iebildumiem, priekšlikumiem utt.), arī Iepriekš. Iepriekš saņemiet atbildi no kompetentajiem ES politiķiem, kam jābūt: Balstīts uz “pietiekamu” motīvu (salīdzinājumā ar ES pilsoņu argumentiem). ar “True” faktiem, + “Juridiskie” argumenti, ņemot vērā vispārējo interešu mērķi. Izvēlētais pasākums nedrīkst būt nesamērīgs ar tā mērķi. Ja, neskatoties uz šīm garantijām, pasākums vēlāk šķiet neefektīvs juridiskajam mērķim, tad politiķi, kuri to nolēma, var tikt pakļauti sabiedriskajai domai kā neuzticama vai nekompetenta, un zaudēt nākamās vēlēšanas. Lielākā daļa juridisko elementu pastāv dalībvalstīs vai Lisabonas līgumā. Attiecīgos zinātniskos pētījumus vairāk nekā 1000 lappušu garumā apstiprināja Strasbūras universitāte + Parīzes II profesora ierosinājums doktorantūras balvai. To apstiprināja Strasbūras pilsoņu konference EuroMetropol + ziņoja Francijas valdībai saistībā ar prezidenta Makrona lielajām debatēm 2019 Mēs to apspriedām ar visiem ES Parlamenta priekšsēdētājiem + citām ES/Eiropas Padomes augstākajām amatpersonām.","mt":"Kif Tinkiseb il-Kuntradizzjoni apparenti bejn 92 % tal-Wish taċ-Ċittadini tal-UE li għandhom jittieħdu f’kont qabel id-Deċiżjonijiet tal-UE, u r-Rappreżentanti Elettorati tal-UE se jieħdu f’idejha t-Teħid ta’ Deċiżjonijiet Effiċjenti? Billi jiġi stabbilit Djalogu (kontrollat mill-Ġustizzja) bejn iċ-Ċittadini tal-UE u l-Politiċi Qabel Deċiżjonijiet li jaffettwaw il-ħajja u/jew is-Soċjetà tagħhom. B’dan il-mod, iċ-ċittadini tal-UE jkollhom id-dritt li: Kun Informat Qabel ma jistgħu jittieħdu dawn id-Deċiżjonijiet tal-UE. Kun Heard (fuq l-Oġġezzjonijiet, Proposti, eċċ.) tagħhom ukoll Qabel. Tirċievi Tweġiba mill-Politika Kompetenti tal-UE Qabel, li għandha tkun: Ibbażata fuq Motivazzjoni “Suffiċjenti”, (Imqabbel ma’ Argumenti taċ-Ċittadini tal-UE). b’Fatti “Veri”, + Argumenti “ġusti”, li jsegwu Għan ta’ Interess Ġenerali. Il-Miżura magħżula ma għandhiex tkun sproporzjonata mal-Għan tagħha. Jekk, minkejja dawn il-garanziji, jidher li l-Miżura, aktar tard, hija ineffiċjenti għall-Għan Legali tagħha, allura, il-Politiċi li ddeċidew li, jistgħu jiġu esposti għall-Opinjoni Pubblika bħala mhux affidabbli jew inkompetenti, u Ħalli l-Elezzjoni li jmiss. Ħafna mill-Elementi Legali Eżistew fl-Istati Membri jew fit-Trattat ta’ Lisbona. Riċerka Xjentifika Relevanti ta’ aktar minn 1000 paġna, ġiet Validata mill-Università ta’ Strasburgu + proposta għall-Premju PhD minn Professur Pariġi II. Dan ġie endorsjat minn Konferenza taċ-Ċittadini ta’ Strasburgu EuroMetropol + Rappurtat lill-Gvern Franċiż fil-kuntest tad-Dibattitu l-Kbir tal-President Macron 2019 Aħna ddiskutejna dan mal-Presidenti kollha tal-Parlament Ewropew + Top Uffiċjali oħra tal-UE/CoE.","nl":"Hoe kan de schijnbare tegenstelling tussen 92 % van de wens van de EU-burgers om in aanmerking te worden genomen voordat de EU-besluiten in aanmerking worden genomen, worden overwonnen, en wil de gekozen vertegenwoordigers van de EU voor een doeltreffende besluitvorming? Door een (door de rechter gecontroleerde) dialoog op te zetten tussen EU-burgers en -politici vóór besluiten die van invloed zijn op hun leven en/of samenleving. Op deze manier zouden EU-burgers het recht hebben om: Worden geïnformeerd voordat dergelijke EU-besluiten kunnen worden genomen. Wees gehoord (over hun bezwaren, voorstellen, enz.), ook voordien. Ontvang vooraf een antwoord van de bevoegde EU-politici, die: Gebaseerd op een „voldoende” Motivatie (vergeleken met de argumenten van de EU-burgers), met „rue” Feiten, + „Juridische” Argumenten, Het nastreven van een doel van algemeen belang. De gekozen maatregel mag niet onevenredig zijn aan het doel ervan. Als, ondanks deze garanties, een maatregel later ondoeltreffend lijkt te zijn voor haar juridische doelstelling, dan kunnen de Politici die dat besloten hebben, worden blootgesteld aan de publieke opinie als onbetrouwbaar of incompetent, en de volgende verkiezingen lozen. De meeste juridische elementen bestaan in de lidstaten of in het Verdrag van Lissabon. Relevant wetenschappelijk onderzoek van meer dan 1000 pagina’s, werd gevalideerd door de Universiteit van Straatsburg +voorgesteld voor doctoraatsprijs door een Paris II-hoogleraar. Het werd onderschreven door een burgerconferentie van Straatsburg EuroMetropol + gerapporteerd aan de Franse regering in het kader van het grote debat van president Macron 2019 We hebben het besproken met alle voorzitters van het Europees Parlement +Andere EU/RvE topambtenaren","pl":"Jak przezwyciężyć oczywistą sprzeczność między 92 % życzeń obywateli UE, które chcą być brane pod uwagę przed podjęciem decyzji UE, a wybranymi przedstawicielami UE w celu skutecznego podejmowania decyzji? Poprzez ustanowienie (kontrolowanego przez sędziego) dialogu między obywatelami UE a politykami przed podjęciem decyzji mających wpływ na ich życie lub społeczeństwo. W ten sposób obywatele UE mieliby prawo do: Być informowany przed podjęciem takich decyzji UE. Bądź wysłuchany (na ich zastrzeżeniach, propozycjach itp.), również wcześniej. Otrzymaj wcześniej odpowiedź od właściwych polityków UE, która musi być: Oparte na „wystarczającej” motywacji (w porównaniu z argumentami obywateli UE) z „prawdziwymi” faktami, + argumentami „prawnymi”, dążącymi do osiągnięcia celu interesu ogólnego. Wybrany środek nie może być nieproporcjonalny w stosunku do jego celu. Jeśli pomimo tych gwarancji okaże się, że środek jest nieskuteczny dla jego celów prawnych, wówczas politycy, którzy postanowili, że, mogą zostać wyeksponowani na opinię publiczną jako niegodni zaufania lub niekompetentni, i poluzują następne wybory. Większość elementów prawnych istnieje w państwach członkowskich lub w traktacie lizbońskim. Odpowiednie badania naukowe na ponad 1000 stron, zostały zatwierdzone przez Uniwersytet Strasburga +proponowane do nagrody doktora przez profesora Paryża II. Została ona zatwierdzona przez konferencję obywatelską w Strasburgu EuroMetropol + sprawozdanie dla rządu francuskiego w kontekście wielkiej debaty prezydenta Macrona w 2019 r. Rozmawialiśmy o tym ze wszystkimi przewodniczącymi Parlamentu Europejskiego + innymi najwyższymi urzędnikami UE/CoE","pt":"Como superar a aparente contradição entre 92 % do Desejo dos Cidadãos da UE a ser tido em conta antes das decisões da UE, e a vontade dos representantes eleitos da UE para uma tomada de decisão eficiente? Estabelecendo um diálogo (controlado por juízes) entre cidadãos da UE e políticos antes de decisões que afetem as suas vidas e/ou sociedade. Desta forma, os cidadãos da UE teriam o direito de: Ser informados antes de serem tomadas decisões da UE. Seja ouvido (em suas objeções, propostas, etc), também de antemão. Receba uma resposta prévia dos políticos competentes da UE, que deve ser: Fundada numa Motivação «Suficiente», (Comparada com os Argumentos dos Cidadãos da UE). com factos «Verdadeiros», + Argumentos «Legais», Perseguindo um Objetivo de Interesse Geral. A medida escolhida não deve ser desproporcionada em relação ao seu objetivo. Se, apesar dessas garantias, uma Medida aparece, mais tarde, para ser ineficiente para o seu Objetivo Jurídico, então, os políticos que decidiram que, podem ser expostas à Opinião Pública como inconfiável ou incompetente, e soltar a próxima eleição. A maioria dos elementos jurídicos existe nos Estados-Membros ou no Tratado de Lisboa. A investigação científica relevante, de mais de 1000 páginas, foi validada pela Universidade de Estrasburgo +proposta para o Prémio de Doutoramento por um Professor Paris II. Foi apreciado por uma Conferência dos Cidadãos de Estrasburgo EuroMetropol + Relatório ao Governo francês no contexto do Grande Debate do Presidente Macron 2019 Discutimos-o com todos os Presidentes do Parlamento da UE + Outros funcionários da UE/CoE","ro":"Cum putem depăși aparenta contradicție dintre 92 % din dorința cetățenilor UE de a fi luați în considerare înainte de deciziile UE și voința reprezentanților aleși ai UE de a lua o decizie eficientă? Prin instituirea unui dialog (controlat de judecători) între cetățenii și politicienii UE înainte ca deciziile să le afecteze viața și/sau societatea. Astfel, cetățenii UE ar avea dreptul: Să fie informate înainte de adoptarea unor astfel de decizii ale UE. Be Heard (cu privire la obiecțiunile lor, Propuneri, etc), de asemenea, în prealabil. Primiți în prealabil un răspuns de la politicienii UE competenți, care trebuie să fie: Fondată pe o motivație „suficientă”, (comparativ cu argumentele cetățenilor UE), cu fapte „Adevărate”, + argumente „Legal”, urmărind un scop de interes general. Măsura aleasă nu trebuie să fie disproporționată în raport cu scopul său. Dacă, în ciuda acestor garanții, o măsură apare, mai târziu, pentru a fi ineficientă pentru scopul său juridic, atunci politicienii care au decis că, poate fi expusă la opinia publică ca nedemn de încredere sau incompetent, și pierde alegerile următoare. Majoritatea elementelor juridice există în statele membre sau în Tratatul de la Lisabona. Cercetare științifică relevantă de peste 1000 de pagini, a fost validată de Universitatea din Strasbourg + propusă pentru Premiul de Doctorat de către un profesor din Paris II. Acesta a fost aprobat de o Conferință a Cetățenilor de la Strasbourg EuroMetropol + Raportată guvernului francez în contextul Marii Dezbateri a Președintelui Macron 2019 Am discutat-o cu toți președinții Parlamentului European + Alți înalți oficiali UE/CoE","sk":"Ako prekonať zjavný rozpor medzi 92 % želaní občanov EÚ, ktoré sa majú zohľadniť pred rozhodnutiami EÚ, a vôľu zvolených zástupcov EÚ na efektívne rozhodovanie? Nadviazaním dialógu medzi občanmi EÚ a politikmi pred rozhodnutiami, ktoré majú vplyv na ich život a/alebo spoločnosť. Takto by občania EÚ mali právo: Byť informovaný pred prijatím takýchto rozhodnutí EÚ. Buďte počuť (o ich námietky, návrhy, atď), tiež predtým. Vopred dostanete odpoveď od príslušných politikov EÚ, ktorá musí byť: Založené na „dostatočnej“ motivácii (v porovnaní s argumentmi občanov EÚ). s „pravé“ fakty, + „Právne“ argumenty, na dosiahnutie cieľa všeobecného záujmu. Zvolené opatrenie nesmie byť neprimerané jeho cieľu. Ak sa napriek týmto zárukám objaví opatrenie, neskôr bude neefektívne pre svoj právny cieľ, potom politici, ktorí sa rozhodli, že, môžu byť vystavení verejnej mienke ako nedôveryhodné alebo nekompetentné, a uvoľniť ďalšie voľby. Väčšina právnych prvkov existuje v členských štátoch alebo v Lisabonskej zmluve. Príslušný vedecký výskum na viac ako 1000 stranách bol validovaný Štrasburskou univerzitou + navrhol profesor Paríž II. Schválila ho konferencia občanov v Štrasburgu EuroMetropol + ohlásená francúzskej vláde v súvislosti s veľkou diskusiou prezidenta Macrona v roku 2019 o nej sme diskutovali s predsedami všetkých parlamentov EÚ + ďalšími najvyššími úradníkmi EÚ/VR.","sl":"Kako premagati očitno nasprotje med 92 % želje državljanov EU, ki jih je treba upoštevati pred odločitvami EU, in voljo izvoljenih predstavnikov EU za učinkovito odločanje? Z vzpostavitvijo dialoga (pod nadzorom sodnikov) med državljani EU in politiki pred odločitvami, ki vplivajo na njihovo življenje in/ali družbo. Tako bi imeli državljani EU pravico, da: Bodite obveščeni, preden se lahko sprejmejo takšni sklepi EU. Bodite glasni (o svojih nasprotovanjih, predlogih itd.), tudi pred tem. Predhodno prejeti odgovor pristojnih politikov EU, ki mora biti: Temelji na „zadostni“ motivaciji (v primerjavi z argumenti državljanov EU). Izbrani ukrep ne sme biti nesorazmeren z njegovim ciljem. Če se kljub tem jamstvom izkaže, da je ukrep neučinkovit za svoj pravni cilj, potem se lahko politiki, ki so se odločili za to, izpostavijo javnemu mnenju kot nezanesljivi ali nesposobni in opustijo naslednje volitve. Večina pravnih elementov obstaja v državah članicah ali v Lizbonski pogodbi. Ustrezne znanstvene raziskave, ki obsegajo več kot 1000 strani, je potrdila Univerza v Strasbourgu, za doktorsko nagrado pa je predlagal profesor iz Pariza II. Potrjena je bila na konferenci državljanov v Strasbourgu EuroMetropol + poročali francoski vladi v okviru velike razprave predsednika Macrona 2019 o njej smo razpravljali z vsemi predsedniki Evropskega parlamenta + drugimi najvišjimi uradniki EU/CoE.","sv":"Hur kan man övervinna den uppenbara motsägelsen mellan 92 % av EU-medborgarnas önskan att beaktas före EU:s beslut och EU:s valda företrädares vilja att fatta ett effektivt beslut? Genom att upprätta en (domarstyrd) dialog mellan EU:s medborgare och politiker före beslut som påverkar deras liv och/eller samhälle. På så sätt skulle EU-medborgarna ha rätt att Informeras innan sådana EU-beslut kan fattas. Var hörd (på deras invändningar, förslag, etc), också Förehand. Få ett svar från EU:s behöriga politiker i förväg, som måste vara: Bygger på ett ”tillräckligt” motiv (jämfört med EU-medborgarnas argument). Med ”sanna” fakta, + ”rättsliga” argument, som syftar till att uppnå ett mål av allmänt intresse. Den valda åtgärden får inte vara oproportionerlig i förhållande till sitt syfte. Om, trots dessa garantier, en åtgärd verkar, Senare, vara ineffektiv för sitt juridiska mål, då kan de politiker som bestämde att, exponeras för den allmänna opinionen som opålitlig eller inkompetent, och Lös nästa val. De flesta rättsliga element finns i medlemsstaterna eller i Lissabonfördraget. Relevant vetenskaplig forskning på mer än 1000 sidor validerades av Strasbourgs universitet + föreslogs till doktorandpris av en Paris II-professor. Det godkändes av en medborgarkonferens i Strasbourg EuroMetropol + som rapporterades till den franska regeringen i samband med president Macrons stora debatt 2019 Vi diskuterade det med alla EU-parlamentariker + andra EU-/CoE-tjänstemän"}},"title":{"en":"Establish a Dialogue between EU Citizens and Politicians Before Decisions which affect their Lives and/or the Society ","machine_translations":{"bg":"Установяване на диалог между гражданите на ЕС и политиците преди вземането на решения, които засягат техния живот и/или обществото","cs":"Zahájit dialog mezi občany EU a politiky před rozhodnutími, která ovlivňují jejich životy a/nebo společnost","da":"Etablere en dialog mellem EU-borgere og politikere før beslutninger, der påvirker deres liv og/eller samfundet","de":"Einrichtung eines Dialogs zwischen EU-Bürgern und Politikern vor Entscheidungen, die ihr Leben und/oder die Gesellschaft betreffen","el":"Καθιέρωση διαλόγου μεταξύ πολιτών της ΕΕ και πολιτικών πριν από αποφάσεις που επηρεάζουν τη ζωή τους ή/και την κοινωνία","es":"Establecer un diálogo entre los ciudadanos de la UE y los políticos antes de las decisiones que afecten a sus vidas o a la sociedad","et":"Luua dialoog ELi kodanike ja poliitikute vahel enne nende elu ja/või ühiskonda mõjutavate otsuste tegemist","fi":"Käynnistetään vuoropuhelu EU:n kansalaisten ja poliitikkojen välillä ennen päätöksiä, jotka vaikuttavat heidän elämäänsä ja/tai yhteiskuntaan","fr":"Établir un dialogue entre les citoyens de l’UE et les politiciens avant les décisions qui affectent leur vie et/ou la société","ga":"Idirphlé a bhunú idir Saoránaigh agus Polaiteoirí an Aontais Eorpaigh Sula gCinntí a théann i bhfeidhm ar a Saoil agus/nó ar an tSochaí","hr":"Uspostaviti dijalog između građana EU-a i političara prije donošenja odluka koje utječu na njihove živote i/ili društvo","hu":"Párbeszéd kialakítása az uniós polgárok és a politikusok között az életüket és/vagy a társadalmat érintő döntések meghozatala előtt","it":"Instaurare un dialogo tra i cittadini dell'UE e i politici prima delle decisioni che riguardano la loro vita e/o la società","lt":"Užmegzti ES piliečių ir politikų dialogą prieš priimant sprendimus, turinčius įtakos jų gyvenimui ir (arba) visuomenei","lv":"Izveidot dialogu starp ES pilsoņiem un politiķiem pirms lēmumiem, kas ietekmē viņu dzīvi un/vai sabiedrību","mt":"It-twaqqif ta’ Djalogu bejn iċ-Ċittadini tal-UE u l-Politiċi qabel Deċiżjonijiet li jaffettwaw il-ħajja tagħhom u/jew is-Soċjetà","nl":"Een dialoog tot stand te brengen tussen EU-burgers en politici vóór besluiten die van invloed zijn op hun leven en/of de samenleving","pl":"Nawiązanie dialogu między obywatelami UE a politykami przed podjęciem decyzji mających wpływ na ich życie lub społeczeństwo","pt":"Estabelecer um Diálogo entre os Cidadãos e os Políticos da UE Antes de decisões que afetem as suas vidas e/ou a sociedade","ro":"Stabilirea unui dialog între cetățenii și politicienii UE înainte de decizii care le afectează viața și/sau societatea","sk":"Nadviazať dialóg medzi občanmi EÚ a politikmi pred rozhodnutiami, ktoré ovplyvňujú ich život a/alebo spoločnosť","sl":"Vzpostaviti dialog med državljani EU in politiki pred odločitvami, ki vplivajo na njihovo življenje in/ali družbo","sv":"Upprätta en dialog mellan EU:s medborgare och politiker inför beslut som påverkar deras liv och/eller samhället"}}}

This fingerprint is calculated using a SHA256 hashing algorithm. In order to replicate it yourself, you can use an MD5 calculator online and copy-paste the source data. ×