Fingerprint

The piece of text below is a shortened, hashed representation of this content. It's useful to ensure the content hasn't been tampered with, as a single modification would result in a totally different value.

Value: 09e81513608d5c3bc99ff3972826ef5fc98485d143e44d7c70d3cbbb3f6fd7c6

Source: {"body":{"machine_translations":{"bg":"ЕС често е вграден с термина „sui generis„, който е латински за „на свое собствено дете/уникален“. Какво? Защо никой не знае постоянно какво представлява ЕС: Това много свободно ли е конфедеративно? Или това е много стриктна международна организация? Тази несигурност по отношение на това, което ЕС наистина има за цел да помогне. Трудно е да се харесва нещо толкова неопределено за себе си и неопределено като ЕС. Логично погледнато, съществуват само два начина извън организационната структура на валутата на ЕС. Това са: (1) превръщане на ЕС в чисто/до голяма степен икономически съюз. Т.е. нова „Европейска общност“, която се съсредоточава върху гладкото сътрудничество между суверенни европейски нации, но без политически аспект. 2) превръщане на ЕС в европейска (конфликтна) федерация. Т.е. нова европейска „супердържава“, което означава, че държавите трябва да се откажат от част от националния си суверенитет, но в замяна да обединят ресурсите си, за да постигнат по-големи цели (които са възможни за една държава) и да дадат на Европа по-силна позиция в световния стаж. Сега вярвам, че тези решения са в дух на „добър“. Това е само личен избор. Смятам обаче, че тези възможности са по-добри от настоящото положение на „sui generis“, което води до повече вреди, отколкото до добро. Затова аз, европейците на захар, решават веднъж завинаги каква посока да приемем: Европа като обединена суперсила? Или Европа като икономическа общност от независими нации?","cs":"EU je často zasazena do pojmu „sui generis“, který je latinkou „jejího vlastního dítěte/jedinečnosti“. Co jako? Proč nikdo trvale nezná, co je EU: Jedná se o velmi volnou konfederaci? Nebo se jedná o velmi těsnou mezinárodní organizaci? Tato nejistota ohledně toho, co má EU skutečně pomoci. Je těžké milovat něco, co není o sobě samozřejmé a není definováno jako EU. Logicky existují pouze dva způsoby, jak se z organizačního hlediska ocitnout v měně EU. Jedná se o: (1) Přeměna EU na čistě/velkou hospodářskou unii. Tj. nové „Evropské společenství“, které se zaměřuje na hladkou spolupráci mezi svrchovanými evropskými národy, avšak bez politického rozměru. 2) Přeměna EU na evropskou (konfederaci) federace. Tj. nový evropský „superstát“, což znamená, že země se musí vzdát některé ze svých národních suverenit, ale na oplátku sdružují své zdroje, aby dosáhly větších cílů (což je možné pro jediný stát) a aby Evropě poskytly silnější postavení na světové stáži. Nyní jsem přesvědčen, že tato řešení jsou v duchu „dobrého“. Je to pouze volba osobní preference. Domnívám se však také, že tyto možnosti jsou lepší než současná situace „sui generis“ limbo, která působí více než dobro. Proto se Evropané cukru jednou provždy rozhodují o tom, jakým směrem se budeme skutečně ubírat: Evropa jako jednotná supervelmoc? Nebo Evropu jako hospodářské společenství nezávislých národů?","da":"EU er ofte forankret i udtrykket \"sui generis\" — latin for \"af sit eget barn/unikt\". Hvad? Hvorfor ingen har permanent kendskab til, hvad EU er: Er det en meget løs konfetalitet? Eller er den en meget snæver international organisation? Denne usikkerhed om, hvad EU egentlig skal hjælpe. Det er svært at kærge noget så ubeslutsomt om sig selv og ikke defineret som EU. Logisk set er der kun to måder ud af den organisatoriske sammenhæng, som EU's valuta befinder sig i. Disse er: (1) omdannelse af EU til en ren/overvejende økonomisk union. Dvs. et nyt \"Europæisk Fællesskab\", som fokuserer på et gnidningsløst samarbejde mellem suveræne europæiske nationer, men uden det politiske aspekt. 2) omdannelse af EU til en europæisk (con) føderation. Dvs. en ny europæisk \"superstat\", hvilket betyder, at landene skal opgive en del af deres nationale suverænitet, men til gengæld samle deres ressourcer for at nå større mål (som er mulige for en enkelt nation) og give Europa en stærkere position i forbindelse med praktikophold i verden. Nu mente jeg, at disse løsninger er \"gode\". Det er blot et valg af personlig præference. Jeg troede imidlertid også, at disse muligheder er bedre end den nuværende situation med \"sui generis\" -limbo, som gør mere skade end god. Derfor beslutter jeg sukkereuropæerne én gang for alle, hvilken retning vi virkelig skal gå for at tage: Europa som en forenet supermagt? Eller Europa som et økonomisk fællesskab af uafhængige nationer?","de":"Die EU ist häufig mit dem Begriff „sui generis“ eingebettet – lateinisch für „ihres eigenen Kindes/einzigartig“. Was? Warum weiß niemand ständig, was die EU ist: Handelt es sich um eine sehr lockere Konföderation? Oder handelt es sich um eine sehr enge internationale Organisation? Diese Ungewissheit darüber, was die EU wirklich helfen soll. Es ist schwierig, etwas so zu lieben, wie es unentschlossen ist und nicht als EU definiert ist. Logischerweise gibt es aus dem organisatorischen Gefüge der EU-Währung nur zwei Möglichkeiten. Diese sind: (1) Umwandlung der EU in eine reine Wirtschaftsunion. D. h. eine neue „Europäische Gemeinschaft“, die sich auf eine reibungslose Zusammenarbeit zwischen souveränen europäischen Nationen konzentriert, jedoch ohne politischen Aspekt. 2) Umwandlung der EU in eine europäische Föderation (con). D. h. ein neuer europäischer „Superstaat“, was bedeutet, dass die Länder einen Teil ihrer nationalen Souveränität aufgeben müssen, aber im Gegenzug ihre Ressourcen bündeln müssen, um größere Ziele zu erreichen (die für ein einzelnes Land möglich sind) und Europa eine stärkere Position im weltweiten Praktikum zu verschaffen. Jetzt glaube ich, dass diese Lösungen im Geiste „gut“ sind. Es handelt sich lediglich um eine persönliche Präferenz. Ich bin jedoch auch der Ansicht, dass diese Optionen besser sind als die derzeitige Situation der „sui generis“ -Schwebeböden, die mehr Schaden verursachen als gut. Ich bin also der Meinung, dass die Europäerinnen und Europäer einmal entscheiden, welche Richtung wir wirklich haben, weil sie: Europa als vereinte Supermacht? Oder Europa als Wirtschaftsgemeinschaft unabhängiger Nationen?","el":"Η ΕΕ είναι συχνά ενσωματωμένη στον όρο «sui generis» — είναι λατινικός για «δικό της παιδί/μοναδικό». Τι είναι; Γιατί κανείς δεν γνωρίζει μόνιμα τι είναι η ΕΕ: Είναι μια πολύ χαλαρή συνομοσπονδία; Ή μήπως είναι ένας πολύ σφικτός διεθνής οργανισμός; Αυτή η αβεβαιότητα σχετικά με το τι ακριβώς σκοπό έχει να βοηθήσει η ΕΕ. Είναι δύσκολο να αγαπούν κάτι τόσο απροσδιόριστο για τον εαυτό του και απροσδιόριστο όπως η ΕΕ. Λογικά, υπάρχουν μόνο δύο τρόποι από την οργανωτική αποτυχία του νομίσματος της ΕΕ. Αυτές είναι: (1) μετατροπή της ΕΕ σε αμιγώς/σε μεγάλο βαθμό οικονομική ένωση. Δηλαδή μια νέα «Ευρωπαϊκή Κοινότητα», η οποία επικεντρώνεται στην ομαλή συνεργασία μεταξύ κυρίαρχων ευρωπαϊκών εθνών, αλλά χωρίς την πολιτική πτυχή. 2) μετατροπή της ΕΕ σε ευρωπαϊκή (con) ομοσπονδία. Δηλαδή ένα νέο ευρωπαϊκό «υπερκράτος», το οποίο σημαίνει ότι οι χώρες πρέπει να εγκαταλείψουν μέρος της εθνικής κυριαρχίας τους, αλλά σε αντάλλαγμα να συγκεντρώσουν τους πόρους τους για την επίτευξη μεγαλύτερων στόχων (που είναι δυνατόν για ένα μόνο κράτος) και να δώσουν στην Ευρώπη ισχυρότερη θέση στην πρακτική άσκηση στον κόσμο. Τώρα, πίστευα ότι οι λύσεις αυτές είναι «καλές». Πρόκειται απλώς για επιλογή προσωπικής προτίμησης. Ωστόσο, αυτό που επίσης πίστευα είναι ότι οι επιλογές αυτές είναι καλύτερες από την τρέχουσα κατάσταση του «sui generis» limbo, η οποία είναι περισσότερο επιβλαβής παρά καλή. Γι’ αυτό, ζητώ από τους Ευρωπαίους να αποφασίσουν μία και μόνη φορά για την κατεύθυνση που πραγματικά θα ακολουθήσουμε: Η Ευρώπη ως ενωμένη υπερδύναμη; Ή η Ευρώπη ως οικονομική κοινότητα ανεξάρτητων εθνών;","en":"The EU is often embedded with the term “sui generis” — being Latin for “of its own child/unique”. What? Why nobody is permanently knows what the EU is: Is it a very loose confederacy? Or is it a very tighty woven international organisation? This uncertainty about what the EU really is meant to help. It’s hard to love something’s as undetermined about itself and undefined as the EU. Logically speaking, there are only two ways out of the organisational mess the EU currency finds itself. These are: (1) Transforming the EU into a purely/largely economic union. I.e. a new “European Community”, which focuses on smooth cooperation between sovereign European nations, but without the political aspect. 2) Transforming the EU into a European (con) federation. I.e. a new European “superstate”, which means that countries have to give up some of their national sovereignty, but in return pool their resources to achieve bigger goals (which are possible for a single nation) & to give Europe a stronger position on the world’s traineeship. Now, I believed that these solutions are in spirit ‘good’. It is just a choice of personal preference. What I also believed, however, is that those options are better than the current situation of ‘sui generis’ limbo, which is doing more harm than good. SO, I sugar Europeans decides once and for all what direction we really because to take: Europe as a united superpower? Or Europe as an economic community of independent nations?","es":"La UE está a menudo integrada con el término «sui generis», que es latino para «de su propio hijo/único». ¿Qué? ¿Por qué nadie sabe de forma permanente qué es la UE? ¿Es una confederación muy vaga? ¿O es una organización internacional muy dura? Esta incertidumbre sobre lo que la UE realmente quiere ayudar. Es difícil amar algo tan indeterminado sobre sí mismo e indefinido como la UE. Lógicamente, solo hay dos maneras de salir de la mura organizativa que se encuentra en la moneda de la UE. Estos son: (1) transformar la UE en una unión puramente o en gran medida económica. Es decir, una nueva «Comunidad Europea», que se centra en una cooperación fluida entre naciones europeas soberanas, pero sin un aspecto político. 2) transformar la UE en una federación europea (con). Es decir, un nuevo «superestado» europeo, lo que significa que los países tienen que renunciar a parte de su soberanía nacional, pero a cambio poner en común sus recursos para lograr objetivos más ambiciosos (que son posibles para una sola nación) y dar a Europa una posición más fuerte en las prácticas mundiales. Ahora, creo que estas soluciones son, en principio, «buenas». Se trata de una mera elección de preferencia personal. Lo que también creo, sin embargo, es que estas opciones son mejores que la situación actual del limbo «sui generis», que está haciendo más daño que bueno. Así que, los europeos azucareros deciden de una vez por todas qué rumbo realmente tenemos que tomar: ¿Europa como superpotencia unida? ¿O Europa como comunidad económica de naciones independientes?","et":"EL on sageli seotud terminiga sui generis, mis on ladina keel „oma lapse/ainulapse“ jaoks. Mis? Miks keegi ei tea pidevalt, mis EL on: Kas see on väga lõbus ülestunnistus? Või on see väga pingeline rahvusvaheline organisatsioon? Ebakindlus selle suhtes, mida EL tegelikult peaks aitama. On raske armastada midagi, mis ei ole enesestmõistetav ja mida ei ole määratletud ELina. Loogiliselt võttes on vaid kaks viisi, kuidas ELi valuuta on organisatoorne. Need on: (1) ELi muutmine puhtmajanduslikuks liiduks. St uus „Euroopa Ühendus“, mis keskendub suveräänsete Euroopa riikide vahelisele sujuvale koostööle, kuid millel puudub poliitiline aspekt. 2) ELi muutmine Euroopa (vastu)föderatsiooniks. St uus Euroopa superriik, mis tähendab, et riigid peavad loobuma oma riiklikust suveräänsusest, kuid omakorda koondama oma ressursid, et saavutada suuremad eesmärgid (mis on võimalikud ühe riigi puhul) ja anda Euroopale tugevam positsioon maailma praktikal. Nüüd usun, et need lahendused on „heas“ vaimus. See on vaid isikliku eelistuse valik. Ma arvasin siiski, et need võimalused on paremad kui praegune „sui generis“ limbu olukord, mis tekitab rohkem kahju kui hea. Seega otsustavad suhkru eurooplased lõplikult, mis suunas me tegelikult asume, sest: Euroopa kui ühendatud supervõim? Või Euroopa kui iseseisvate riikide majandusühendus?","fi":"Eu:ssa on usein termi ”sui generis” eli latinalainen käsite ”oman lapsensa/ainutkertaisen lapsensa”. Mitä? Miksi kukaan ei aina tiedä, mikä EU on: Onko kyseessä hyvin löyhä keskusliitto? Vai onko se hyvin tiukka kansainvälinen järjestö? Tämä epävarmuus siitä, mitä eu:lla todella on tarkoitus auttaa. On vaikea rakastaa jotain niinkin määrittelemätöntä ja määrittelemätöntä kuin EU:ta. Loogisesti tarkasteltuna EU:n valuutan organisaatiosta puuttuu vain kaksi tapaa. Nämä ovat: (1) EU:n muuttaminen puhtaasti/suureksi talousliitoksi. Eli uusi ”Euroopan yhteisö”, joka keskittyy suvereenien Euroopan kansojen väliseen sujuvaan yhteistyöhön ilman poliittista ulottuvuutta. 2) EU:n muuttaminen eurooppalaiseksi (yhdessä) liitoksi. Kyseessä on uusi eurooppalainen ”superstate”, joka tarkoittaa sitä, että maiden on luovuttava osasta kansallista itsemääräämisoikeuttaan, mutta vastineeksi ne yhdistävät voimavaransa saavuttaakseen suuremmat tavoitteet (jotka ovat mahdollisia yhdelle ainoalle kansakunnalle) ja vahvistaakseen Euroopan asemaa maailman harjoittelussa. Uskon nyt, että nämä ratkaisut ovat ”hyvän” hengen mukaisia. Kyseessä on vain henkilökohtainen mieltymys. Uskon kuitenkin myös, että nämä vaihtoehdot ovat parempia kuin nykyinen ”sui generis” limbo -tilanne, joka aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyvä. Sokerieurooppalaiset päättävät siis kerran, mihin suuntaan me todella haluamme: Eurooppa yhtenäisenä supervoimana? Vai Eurooppa itsenäisen kansakunnan taloudellisena yhteisönä?","fr":"L’UE est souvent ancrée dans le terme «sui generis», le latin étant «de son propre enfant/unique». Quoi? Pourquoi personne ne sait en permanence ce qu’est l’UE: S’agit-il d’une confédération très lointaine? Ou s’agit-il d’une organisation internationale très étroite? Cette incertitude quant à ce que l’UE entend réellement apporter. Il est difficile d’amuser quelque chose comme indéterminé et indéfini comme l’UE. Logiquement, il n’y a que deux manières de sortir du mu organisationnel que la monnaie de l’UE se trouve. Ce sont: (1) transformer l’UE en une union purement/largement économique. C’est-à-dire une nouvelle «Communauté européenne», axée sur une coopération harmonieuse entre nations européennes souveraines, mais sans dimension politique. 2) transformation de l’UE en une fédération européenne (con). C’est-à-dire un nouveau «super-État» européen, ce qui signifie que les pays doivent renoncer à une partie de leur souveraineté nationale, mais, en contrepartie, mettre en commun leurs ressources pour atteindre des objectifs plus ambitieux (qui sont possibles pour une nation unique) et pour donner à l’Europe une position plus forte sur le stage mondial. Aujourd’hui, j’ai cru que ces solutions étaient dans l’esprit «bonnes». Il ne s’agit que d’un choix de préférence personnelle. Ce que j’ai également pensé, c’est que ces options sont meilleures que la situation actuelle de limbe sui generis, qui fait plus de mal que de bon. C’est pourquoi les Européens du sucre décident une fois pour toutes de la direction que nous devons vraiment prendre: L’Europe en tant que superpuissance unie? Ou l’Europe en tant que communauté économique de nations indépendantes?","ga":"Is minic a bhíonn an AE neadaithe leis an téarma “sui generis” – ós rud é gur Laidin é do “a leanbh/a leanbh aonair féin”. Cad é? Cén fáth nach bhfuil aithne bhuan ag aon duine ar an Aontas Eorpach: An bhfuil sé ina confederacy an-urasta? Nó an eagraíocht idirnáisiúnta an-dlúth í? An éiginnteacht sin maidir leis an méid atá i gceist leis an Aontas Eorpach i ndáiríre. Tá sé deacair grá a thabhairt do rud éigin mar rud nach bhfuil cinnte faoi féin agus nach bhfuil sainithe mar AE. Go loighciúil, níl ach dhá bhealach as meas eagraíochta airgeadra an AE. Is iad sin: (1) An tAontas Eorpach a chlaochlú ina aontas eacnamaíoch iomlán/mór. I.e. “Comhphobal Eorpach” nua, a dhíríonn ar chomhar rianúil idir náisiúin cheannasacha na hEorpa, ach gan an ghné pholaitiúil. 2) An AE a chlaochlú ina chónaidhm (con) Eorpach. I.e. “ollstát” Eorpach nua, rud a chiallaíonn go gcaithfidh tíortha cuid dá gceannasacht náisiúnta a tharraingt suas, ach ar ais dóibh a n-acmhainní a chomhthiomsú chun spriocanna níos mó a bhaint amach (a d’fhéadfadh náisiún amháin a bheith ann) agus seasamh níos láidre a thabhairt don Eoraip maidir le seal oiliúna an domhain. Chreid mé anois go bhfuil na réitigh sin ‘go maith’. Níl ann ach rogha de rogha phearsanta. Cad a chreid mé freisin, áfach, go bhfuil na roghanna níos fearr ná an staid reatha de limbo ‘sui generis’, atá ag déanamh níos mó dochair ná go maith. Mar sin, cinneann muintir na hEorpa siúcra uair amháin agus cén treo ar fad atáimid mar gheall ar an méid a leanas a dhéanamh: An Eoraip ina sárchumhacht aontaithe? Nó an Eoraip mar chomhphobal eacnamaíoch de náisiúin neamhspleácha?","hr":"EU je često dio termina „sui generis” – latinski je za „vlastito dijete/jedinstvo”. Što? Zašto nitko ne zna što je EU trajno: Je li riječ o vrlo labavoj konfederaciji? Ili je riječ o vrlo čvrstoj tkanoj međunarodnoj organizaciji? Nesigurnost u pogledu toga što bi EU zaista trebao pomoći. Teško je voljeti nešto neodlučno o sebi i nedefinirano kao EU. Logično govoreći, iz organizacijske strukture postoje samo dva načina na koja se nalazi valuta EU-a. To su: (1) pretvaranje EU-a u isključivo/veliku ekonomsku uniju. Tj. nova „Europska zajednica” koja je usmjerena na neometanu suradnju između suverenih europskih naroda, ali bez političkog aspekta. 2) pretvaranje EU-a u europsku (sukladnu) federaciju. To je nova europska „superdržavna”, što znači da se zemlje moraju odreći dijela svojeg nacionalnog suvereniteta, ali zauzvrat udružuju svoja sredstva kako bi ostvarile veće ciljeve (moguće za jednu naciju) i Europi dale snažniji položaj u pogledu pripravništva u svijetu. Sada vjerujem da su ta rješenja u duhu „dobro”. To je samo izbor osobnih preferencija. Međutim, smatram da su te opcije bolje od trenutačne situacije sui generis limbo, što šteti više nego dobro. Dakle, Europljani koji se bave šećerom odlučuju jednom za sve što zaista želimo krenuti: Europa kao ujedinjena velesila? Ili Europa kao gospodarska zajednica neovisnih naroda?","hu":"Az EU gyakran beágyazódik a „sui generis” kifejezésbe – latin a „saját gyermeke/egyedi” kifejezés számára. Mit? Miért nincs állandóan tisztában az EU-val? Nagyon laza konföderációról van szó? Vagy nagyon szoros nemzetközi szervezetről van szó? Ez a bizonytalanság azzal kapcsolatban merül fel, hogy valójában mit kell az EU-nak segítenie. Nehezen szerethetünk valamit olyannyira, hogy nincs meghatározva önmagáról, és nincs meghatározva, hogy az EU-ról van szó. Logikusan fogalmazva, az uniós pénznemnek csak két módja van a szervezeti szempontokból. Ezek a következők: Az EU átalakítása tisztán/nagyrészt gazdasági unióvá. Azaz egy új „Európai Közösség”, amely a szuverén európai nemzetek közötti zökkenőmentes együttműködésre összpontosít, de politikai vonatkozások nélkül. Az EU átalakítása európai (kon)szövetséggé. Azaz egy új európai „szuperállam”, ami azt jelenti, hogy az országoknak fel kell mondaniuk bizonyos nemzeti szuverenitásukról, de cserébe egyesíteniük kell erőforrásaikat, hogy nagyobb célokat érjenek el (amelyek egyetlen nemzet számára lehetségesek), és erősebb pozíciót biztosítsanak Európának a világ szakmai gyakorlatán. Most úgy gondoltam, hogy ezek a megoldások elvben „jóak”. Csak személyes választásról van szó. Úgy vélem azonban, hogy ezek a lehetőségek jobbak, mint a „sui generis” limbo jelenlegi helyzete, amely több kárt okoz, mint jó. Ezért az európaiak egyszer és mindenkorra döntek arról, hogy milyen irányt kívánunk követni: Európa mint egyesült szuperhatalom? Vagy Európa mint független nemzetek gazdasági közössége?","it":"L'UE è spesso integrata con il termine \"sui generis\", che è latino per \"del proprio figlio/unico\". Cosa? Perché nessuno è costantemente a conoscenza di ciò che è l'UE: È una confederazione molto vaga? O è un'organizzazione internazionale molto stretta? Questa incertezza su ciò che l'UE intende realmente aiutare. È difficile amare qualcosa che è indeterminato su se stesso e non definito come l'UE. Da un punto di vista logico, vi sono solo due vie di uscita dalla menomazione organizzativa che la moneta dell'UE si trova. Questi sono: (1) trasformare l'UE in un'unione puramente/prevalentemente economica. Vale a dire una nuova \"Comunità europea\", che si concentra su una cooperazione agevole tra nazioni europee sovrane, ma senza l'aspetto politico. 2) trasformare l'UE in una federazione europea (con). Un nuovo \"superregime\" europeo, il che significa che i paesi devono rinunciare ad una parte della loro sovranità nazionale, ma in cambio mettono in comune le loro risorse per conseguire obiettivi più ampi (che sono possibili per un'unica nazione) e per dare all'Europa una posizione più forte nel tirocinio mondiale. Ora, ho ritenuto che queste soluzioni fossero nello spirito \"buone\". Si tratta solo di una scelta di preferenza personale. Ciò che ho anche ritenuto, tuttavia, è che tali opzioni sono migliori dell'attuale situazione del limbo \"sui generis\", che sta producendo più danni che buoni. Quindi, gli europei dello zucchero decidono una volta per tutte la direzione che vogliamo dare: L'Europa come superpotenza unita? O l'Europa come comunità economica di nazioni indipendenti?","lt":"ES dažnai vartojama terminu „sui generis“, t. y. lotyniškai kalbant apie „savo vaiką/unikalių“. Kas? Kodėl niekas nuolat nežino, kas yra ES? Ar tai labai laisva konfederacija? Ar tai labai įtempta tarptautinė organizacija? Šis neaiškumas dėl to, ką iš tiesų turi padėti ES. Sunku mėgti ką nors taip neapibrėžtą ir neapibrėžtą kaip ES. Logiškai mąstant, yra tik du būdai, kuriais ES valiuta tampa neorganizuota. Tai yra: (1) pertvarkyti ES į vien tik ir (arba) didelę ekonominę sąjungą. T. y. nauja „Europos bendrija“, kuri daugiausia dėmesio skiria sklandžiam suverenių Europos tautų bendradarbiavimui, tačiau neturi politinio aspekto. 2) pertvarkyti ES į Europos (con) federaciją. T. y. nauja Europos supervalstybė, o tai reiškia, kad šalys turi atsisakyti tam tikro nacionalinio suvereniteto, tačiau kartu sutelkti savo išteklius, kad pasiektų didesnius tikslus (kurie galimi vienai tautai) ir suteiktų Europai tvirtesnę poziciją dėl pasaulio stažuočių. Dabar manau, kad šie sprendimai iš esmės yra „geri“. Tai tik asmeninis pasirinkimas. Tačiau taip pat manau, kad šios galimybės yra geresnės nei dabartinė sui generis limbo situacija, kuri daro didesnę žalą nei gera. Taigi manau, kad europiečiai vieną kartą sprendžia, kokia kryptimi mes iš tikrųjų norime eiti: Europa – vieninga supervalstybė? Ar Europa yra nepriklausomų tautų ekonominė bendrija?","lv":"ES bieži vien ir saistīta ar terminu “sui generis” – latīņu valodā runā par “saviem bērniem/unikāliem”. Ko? Kāpēc neviens pastāvīgi nezina, kas ir ES: Vai tā ir ļoti brīva konfederekcija? Vai tā ir ļoti saspringta starptautiska organizācija? Šī neskaidrība par to, ko ES patiešām ir paredzējusi palīdzēt. Ir grūti mīlēt kaut ko par sevi un nedefinētu kā ES. Loģiski, ka ES valūtai ir tikai divi organizatoriskie risinājumi. Tie ir: 1) pārveidot ES par tīri/lielā mērā ekonomisku savienību. T. i., jauna “Eiropas Kopiena”, kas koncentrējas uz raitu sadarbību starp suverēnām Eiropas valstīm, bet bez politiskā aspekta. 2) pārveidot ES par Eiropas (kon) federāciju. T. i., jauna Eiropas “supervalsts”, kas nozīmē, ka valstīm ir jāatsakās no savas suverenitātes, bet apmaiņā jāapvieno savi resursi, lai sasniegtu lielākus mērķus (kas ir iespējami vienai valstij) un piešķirtu Eiropai spēcīgāku pozīciju pasaules stažēšanās jomā. Tagad es ticēju, ka šie risinājumi ir “labi”. Tā ir tikai personīgās izvēles izvēle. Tomēr es arī domāju, ka šīs iespējas ir labākas par pašreizējo “sui generis” limbo situāciju, kas rada lielāku kaitējumu nekā labs. Tāpēc es cukurojos eiropiešus vienreiz un par to, kādā virzienā mēs patiešām vēlamies: Eiropa kā vienota lielvara? Vai Eiropa kā neatkarīgu valstu ekonomikas kopiena?","mt":"L-UE spiss tkun inkorporata bit-terminu “sui generis” — li jkun Latin għal “tat-tifel/tifla tagħha stess/uniku”. X’inhu? Għaliex ħadd ma jaf b’mod permanenti x’inhi l-UE: Hija konfederazzjoni laxka ħafna? Jew hija organizzazzjoni internazzjonali minsuġa ħafna? Din l-inċertezza dwar dak li l-UE għandha verament tgħin. Huwa diffiċli li wieħed iħobb xi ħaġa daqshekk indeterminata dwarha nnifisha u mhux definita daqs l-UE. Loġikament, hemm biss żewġ modi ‘l barra mill-organizzazzjoni li tinsab fiha l-munita tal-UE. Dawn huma: (1) it-trasformazzjoni tal-UE f’unjoni purament/fil-biċċa l-kbira ekonomika. Jiġifieri “Komunità Ewropea” ġdida, li tiffoka fuq kooperazzjoni bla xkiel bejn in-nazzjonijiet sovrani Ewropej, iżda mingħajr l-aspett politiku. 2) it-trasformazzjoni tal-UE f’federazzjoni Ewropea (con). Jiġifieri “superstat” Ewropew ġdid, li jfisser li l-pajjiżi jridu jċedu parti mis-sovranità nazzjonali tagħhom, iżda bi tpattija jiġbru flimkien ir-riżorsi tagħhom biex jiksbu għanijiet akbar (li huma possibbli għal nazzjon wieħed) u biex l-Ewropa tingħata pożizzjoni aktar b’saħħitha dwar l-apprendistat dinji. Issa, jien ħsibt li dawn is-soluzzjonijiet huma fl-ispirtu “tajbin”. Hija biss għażla ta’ preferenza personali. Dak li nemmen ukoll, madankollu, huwa li dawk l-għażliet huma aħjar mis-sitwazzjoni attwali ta’ limbu “sui generis”, li qed jagħmel aktar ħsara milli tajjeb. Għalhekk, jien inżid li l-Ewropej jiddeċiedu darba għal dejjem liema direzzjoni verament se nieħdu: L-Ewropa bħala superpotenza magħquda? Jew l-Ewropa bħala komunità ekonomika ta’ nazzjonijiet indipendenti?","pl":"UE często łączy się z określeniem „sui generis” - łacińskim - „jego własnym dzieckiem/niepowtarzalnym”. Co to jest? Dlaczego nikt nie wie stale, czym jest UE: Czy jest to bardzo luźna konfederacja? Czy też jest to bardzo wąska organizacja międzynarodowa? Niepewność co do tego, co naprawdę ma pomóc UE. Trudno kochać coś, co jest nieokreślone i niezdefiniowane jako UE. Logicznie rzecz biorąc, istnieją tylko dwa sposoby z organizacyjnego punktu widzenia, w jakim znajduje się waluta UE. Są to: (1) przekształcenie UE w czysto/w dużej mierze unię gospodarczą. Tj. nowa „Wspólnota Europejska”, która skupia się na sprawnej współpracy między suwerennymi narodami europejskimi, ale bez aspektu politycznego. 2) przekształcenie UE w europejską federację (konsultacyjną). Tj. nowy europejski „superstatek”, co oznacza, że państwa muszą zrezygnować z części swojej suwerenności narodowej, ale w zamian połączyć swoje zasoby, aby osiągnąć większe cele (możliwe dla jednego narodu) i dać Europie silniejszą pozycję na światowym stażu. Teraz wierzę, że rozwiązania te są „dobre”. Jest to tylko wybór preferencji osobistych. Uważam jednak również, że opcje te są lepsze niż obecna sytuacja „sui generis” limbo, która przynosi większe szkody niż dobro. Dlatego cukrzycę Europejczyków decyduje raz na zawsze o tym, jaki kierunek naprawdę chcemy osiągnąć: Europa jako zjednoczona supermocarstwa? Czy Europa jako wspólnota gospodarcza niezależnych narodów?","pt":"A UE está frequentemente associada ao termo «sui generis» — sendo latim para «do seu próprio filho/único». O que são? Por que razão ninguém sabe permanentemente o que é a UE: É uma confederação muito vaga? Ou trata-se de uma organização internacional muito estreita? Esta incerteza quanto ao que a UE pretende realmente ajudar. É difícil amolar algo tão indeterminado quanto a si e indefinido como a UE. Logicamente, há apenas duas maneiras de sair da moeda da UE. Estes são: (1) transformar a UE numa união puramente económica. Ou seja, uma nova «Comunidade Europeia», centrada na boa cooperação entre nações europeias soberanas, mas sem o aspeto político. 2) transformar a UE numa federação europeia. Ou seja, um novo «superestado» europeu, o que significa que os países têm de abandonar uma parte da sua soberania nacional, mas, em contrapartida, congregam os seus recursos para alcançar objetivos mais ambiciosos (que são possíveis para uma única nação) e para dar à Europa uma posição mais forte no estágio mundial. Agora, acreditei que estas soluções são, em espírito, «boas». Trata-se apenas de uma escolha de preferência pessoal. No entanto, penso também que essas opções são melhores do que a situação atual do limbo «sui generis», que está a causar mais danos do que bons. Assim, o açúcar europeu decido uma vez por todas as orientações que nós, realmente porque, tomamos: A Europa como superpotência unida? Ou a Europa enquanto comunidade económica de nações independentes?","ro":"UE este adesea înglobată cu termenul „sui generis”, fiind latină pentru „propriii copii/unici”. Ce anume? De ce nimeni nu știe permanent ce este UE: Este vorba despre o confederație foarte vagă? Sau este o organizație internațională foarte strânsă? Această incertitudine cu privire la ceea ce este cu adevărat menit să ajute UE. Este greu de dragat ceva la fel de nehotărât și nedefinit ca UE. Logic vorbind, există doar două modalități de a ieși din simțul organizațional pe care îl are moneda UE. Acestea sunt: (1) transformarea UE într-o uniune pur/în mare măsură economică. Și anume o nouă „Comunitate Europeană”, care se axează pe o bună cooperare între națiunile europene suverane, dar fără aspectul politic. 2) transformarea UE într-o federație europeană (con). Și anume, un nou „superstat” european, ceea ce înseamnă că țările trebuie să renunțe la o parte din suveranitatea lor națională, dar, în schimb, să își pună în comun resursele pentru a atinge obiective mai ambițioase (care sunt posibile pentru o singură națiune) și pentru a oferi Europei o poziție mai puternică în ceea ce privește stagiul la nivel mondial. Acum am crezut că aceste soluții sunt în spiritul „bune”. Este doar o alegere a preferințelor personale. Cu toate acestea, credem de asemenea că aceste opțiuni sunt mai bune decât situația actuală a „sui generis” limo, care face mai mult rău decât bun. Deci, zahărul europenilor decide o dată și pentru totdeauna care este direcția pe care trebuie să o adoptăm cu adevărat pentru că: Europa ca superputere unită? Sau Europa ca o comunitate economică a națiunilor independente?","sk":"EÚ je často zakotvená v pojme „sui generis“ – latinka pre „vlastné dieťa/jedinečné“. O čo ide? Prečo nikto natrvalo nevie, čo je EÚ: Je to veľmi voľná konfederacia? Alebo je to veľmi prísna medzinárodná organizácia? Táto neistota, pokiaľ ide o to, čo má EÚ skutočne pomôcť. Je ťažké lákať niečo, čo nie je odhodlané a nie je vymedzené ako EÚ. Je logické, že z organizačného hľadiska existujú len dva spôsoby, ako sa mena EÚ nachádza. Tieto sú: (1) premena EÚ na čisto/prevažne hospodársku úniu. T. j. nové „Európske spoločenstvo“, ktoré sa zameriava na bezproblémovú spoluprácu medzi zvrchovanými európskymi národmi, ale bez politického aspektu. 2) premena EÚ na európsku (konz) federáciu. T. j. nový európsky „dohľad“, čo znamená, že krajiny sa musia vzdať časti svojej národnej suverenity, ale výmenou za to združujú svoje zdroje na dosiahnutie väčších cieľov (ktoré sú možné pre jeden národ) a na to, aby Európa získala silnejšiu pozíciu v rámci svetovej stáže. Teraz som presvedčený, že tieto riešenia sú „dobré“. Je to len voľba osobného preferencie. Domnievam sa však, že tieto možnosti sú lepšie ako súčasná situácia „sui generis“ limbo, ktorá spôsobuje viac škody ako dobrá. Takže Európania cukrovaru raz a navždy rozhodujú o tom, akým smerom sa máme skutočne uberať: Európa ako zjednotená superveľmoca? Alebo Európa ako hospodárske spoločenstvo nezávislých národov?","sl":"EU je pogosto povezana z izrazom „sui generis“, ki je latinščina za „svojega otroka/edinstvenega otroka“. Kaj? Zakaj nihče ne ve, kaj je EU: Ali gre za zelo ohlapno konfederacijo? Ali pa gre za zelo tesno tkano mednarodno organizacijo? Ta negotovost glede tega, kaj naj bi EU resnično pomagala. Težko je ljubiti nekaj, kar je neopredeljeno o sebi in neopredeljeno kot EU. Logično je, da obstajata samo dva načina iz organizacijskih razlogov, v katerih je valuta EU. To so: (1) preoblikovanje EU v izključno/večinoma ekonomsko unijo. To je nova „Evropska skupnost“, ki se osredotoča na nemoteno sodelovanje med suverenimi evropskimi narodi, vendar brez političnega vidika. 2) preoblikovanje EU v evropsko (kon)zvezo. To je nova evropska „superdržava“, kar pomeni, da se morajo države odreči delu svoje nacionalne suverenosti, vendar v zameno združijo svoja sredstva za doseganje večjih ciljev (ki so možni za eno samo državo) in za okrepitev položaja Evrope v svetovni praksi. Zdaj menim, da so te rešitve v duhu „dobre“. To je le izbira med osebnimi preferencami. Vendar menim, da so te možnosti boljše od sedanjega položaja „sui generis“ limbo, ki povzroča več škode kot dobro. Zato se Evropejci sladkorja enkrat za vselej odločijo, kakšno smer nas resnično moramo sprejeti: Evropa kot združena velesila? Ali Evropa kot gospodarska skupnost neodvisnih narodov?","sv":"EU är ofta inbäddat med termen ”sui generis” – som är latinsk för ”sitt eget barn/unika barn”. Vad? Varför ingen ständigt vet vad EU är: Är det en mycket lös sammanslutning? Eller är det en mycket hård internationell organisation? Denna osäkerhet om vad EU egentligen är tänkt att hjälpa till med. Det är svårt att älva någonting som obestämt om sig själv och odefinierat som EU. Logiskt sett finns det endast två sätt att ta sig ur det organisatoriska mesta som EU:s valuta befinner sig i. Dessa är: (1) omvandla EU till en rent/till stor del ekonomisk union. Dvs. en ny ”Europeisk gemenskap” som fokuserar på ett smidigt samarbete mellan suveräna europeiska nationer, men utan den politiska aspekten. 2) omvandla EU till en europeisk federation (con). Det vill säga en ny europeisk superstat, som innebär att länderna måste lämna en del av sin nationella suveränitet, men i gengäld slå samman sina resurser för att uppnå större mål (som är möjliga för en enda nation) och för att ge Europa en starkare ställning i fråga om världspraktik. Nu trodde jag att dessa lösningar är i princip ”bra”. Det är bara ett val av personlig preferens. Det som jag emellertid också trodde är att dessa alternativ är bättre än den nuvarande situationen med ”sui generis” limbo, som gör mer skada än bra. Därför bestämmer jag sockereuropéer en gång för alla vilken riktning vi verkligen har för att ta: Europa som en enad supermakt? Eller Europa som en ekonomisk gemenskap av oberoende nationer?"},"nl":"The EU is often described with the term \"sui generis\" - being Latin for \"of its own kind/unique\". Why? Because nobody really knows what the EU really is: Is it a very loose confederacy? Or is it a very tighty woven international organization? \n\nThis uncertainty about what the EU really is doesn't really help. It's hard to love something that's as uncertain about itself and undefined as the EU. \n\nLogically speaking, there are only two ways out of the organisational mess the EU currently finds itself in. These are:\n1) Transforming the EU into a purely/largely economical union. I.e. a new \"European Community\", which focusses on smooth cooperation between sovereign European nations, but without the political aspect. \n2) Transforming the EU into a European (con)federation. I.e. a new European \"superstate\", which means that countries have to give up some of their national sovereignty, but in return pool their resources to achieve bigger goals (that might be impossible for a single nation) & to give Europe a stronger position on the world's stage.\n\nNow, I believe both of these solutions are in essence \"good\". It is just a choice of personal preference. What I also believe, however, is that both these options are better than the current situation of \"sui generis\" limbo, which is doing more harm than good.\n\nSo, I suggest Europeans decides once and for all what direction we really want to take: Europe as a united superpower? Or Europe as an economic community of independent nations?"},"title":{"machine_translations":{"bg":"Вече няма sui generis. Какво наистина искаме за бъдещето на Европа?","cs":"Již není generis. Co skutečně chceme pro budoucnost Evropy?","da":"Ikke mere sui generis. Hvad ønsker vi virkelig for Europas fremtid?","de":"Nicht mehr sui generis. Was wollen wir wirklich für die Zukunft Europas?","el":"Δεν υπάρχουν άλλα sui generis. Τι πραγματικά θέλουμε για το μέλλον της Ευρώπης;","en":"No more sui generis. What do we really want for the future of Europe?","es":"Ya no es sui generis. ¿Qué queremos realmente para el futuro de Europa?","et":"Mitte enam sui generis. Mida me Euroopa tuleviku jaoks tõesti soovime?","fi":"Ei sui generis. Mitä todella haluamme Euroopan tulevaisuudelle?","fr":"Plus sui generis. Qu’est-ce que nous voulons vraiment pour l’avenir de l’Europe?","ga":"Níl níos mó sui generis. Cad atá uainn dáiríre do thodhchaí na hEorpa?","hr":"Nema više sui generis. Što zaista želimo za budućnost Europe?","hu":"Nincs sui generis. Mit akarunk Európa jövőjéért?","it":"Non più sui generis. Cosa vogliamo davvero per il futuro dell'Europa?","lt":"Daugiau sui generis. Ko iš tikrųjų norime dėl Europos ateities?","lv":"Vairs nav sui generis. Ko mēs tiešām vēlamies Eiropas nākotnei?","mt":"Mhux aktar sui generis. X’nixtiequ verament għall-futur tal-Ewropa?","pl":"Zlikwidowano już sui generis. Czego naprawdę chcemy dla przyszłości Europy?","pt":"Já não é sui generis. O que realmente queremos para o futuro da Europa?","ro":"Nu mai este sui generis. Ce ne dorim cu adevărat pentru viitorul Europei?","sk":"Žiadne ďalšie sui generis. Čo naozaj chceme pre budúcnosť Európy?","sl":"Nič več sui generis. Kaj resnično želimo za prihodnost Evrope?","sv":"Inget längre sui generis. Vad vill vi verkligen ha för Europas framtid?"},"nl":"No more sui generis. What do we really want for the future of Europe?"}}

This fingerprint is calculated using a SHA256 hashing algorithm. In order to replicate it yourself, you can use an MD5 calculator online and copy-paste the source data. ×