Fingerprint

The piece of text below is a shortened, hashed representation of this content. It's useful to ensure the content hasn't been tampered with, as a single modification would result in a totally different value.

Value: 93ec26a7e2a4c44ffe30e948b340e68779aa349ded888d880f0722ef755e1dbe

Source: {"body":{"en":"The UK electorate lacking good knowledge, familiarity and relationships with their EU electoral candidates and representatives over successive elections compounded low voter turnout and increased opposing sentiment. This lack of knowledge, familiarity and trusted relationships can partially be explained by the electorate's agency and choice, regardless of motivation, to simply not participate. However, the EU has never explained it's part in how this could have occured in any way in which it shares any responsibility, especially when you consider the UK electorate's participation in UK internal elections was comparitively much higher during the same period. In any case, had there been broader knowledge, familiarity and trusted relationships with the EU electoral system it is likely the Brexit referendum could have swung the other way, and perhaps might not ever have gained sufficient momentum in the first place. There is a lesson the EU can learn from all of the causes of Brexit. One of which would be to ensure ALL EU electoral candidates can canvas voters in person in their area better, not just lazily use the national postal system to deliver flyers to addresses, if they make any effort at all, or can afford to. The parties with greater budgets to do this have an unfair advantage, and can be enticed by lobbying and donor interests to gain the funds to pay for an edge. Why not solve both problems by the EU fairly funding canvassing across all candidates and parties?","machine_translations":{"bg":"Избирателите в Обединеното кралство не познават добре, не познават добре и не познават добре своите кандидати и представители за изборите в ЕС по време на последователните избори, утежниха ниската избирателна активност и увеличиха противоположните нагласи. Тази липса на знания, познания и надеждни отношения може отчасти да се обясни с агенцията и избора на избирателя, независимо от мотивацията, просто да не участва. ЕС обаче никога не е обяснявал, че това би могло да се случи по какъвто и да е начин, по който споделя каквато и да било отговорност, особено когато считате, че участието на избирателите от Обединеното кралство във вътрешните избори в Обединеното кралство е било сравнително много по-голямо през същия период. Във всеки случай, ако е имало по-широки познания, познаване и надеждни отношения с избирателната система на ЕС, вероятно референдумът за Брекзит би могъл да преобърне другия начин и може би на първо място може да не е набрал достатъчно набрана скорост. Има урок, че ЕС може да извлече поуки от всички причини за Брексит. Един от тях би бил да се гарантира, че всички кандидати за избори в ЕС могат да се справят лично с гласоподавателите в техния район по-добре, а не просто да използват безкрайно националната пощенска система, за да доставят листовки до адресите, ако изобщо полагат усилия или могат да си позволят. Страните, които разполагат с по-големи бюджети за това, имат несправедливо предимство и могат да бъдат привлечени чрез лобиране и интереси на донорите да спечелят средствата, за да платят за предимство. Защо ЕС не решава и двата проблема със справедливото финансиране, обхващащо всички кандидати и партии?","cs":"Voliči ze Spojeného království, kteří v průběhu následujících voleb neměli dobré znalosti, znalosti a vztahy se svými kandidáty a zástupci voleb do EU, znásobili nízkou volební účast a zvýšili se protichůdné nálady. Tento nedostatek znalostí, obeznámenosti a svěřenských vztahů lze částečně vysvětlit tím, že voliči se bez ohledu na motivaci rozhodli, že se voleb nezúčastní. EU však nikdy nevysvětlila, jak by k tomu mohlo dojít jakýmkoli způsobem, kterým by sdílela jakoukoli odpovědnost, zejména pokud se domníváte, že účast voličů Spojeného království ve vnitřních volbách ve Spojeném království byla ve stejném období kumulativně mnohem vyšší. V každém případě, pokud by existovaly širší znalosti, obeznámenost a vztahy založené na důvěře s volebním systémem EU, bylo by pravděpodobné, že referendum o brexitu by mohlo vést k opačnému vývoji, a možná by v prvé řadě nemuselo získat dostatečný impuls. EU se může poučit ze všech příčin brexitu. Jedním z nich by bylo zajistit, aby VŠECHNY kandidáti voleb z EU mohli lépe zapojit voliče ve své oblasti osobně, nikoli jen lazivě využívat vnitrostátní poštovní systém k doručování letáků k adresám, pokud vynaloží jakékoli úsilí nebo si to mohou dovolit. Strany, které mají k tomu větší rozpočet, mají nespravedlivou výhodu a mohou být podněcovány lobbováním a zájmy dárců, aby získaly finanční prostředky na hraní. Proč nevyřešit oba problémy ze strany EU spravedlivě financující všechny kandidáty a strany?","da":"De britiske vælgere, der manglede god viden, kendskab og forhold til deres EU-valgkandidater og repræsentanter i forbindelse med flere på hinanden følgende valg, forværrede valgdeltagelsen og øgede modstanden. Denne mangel på viden, kendskab og tillidsforhold kan til dels forklares af vælgernes agentur og valg, uanset motivation, om ikke at deltage. EU har imidlertid aldrig forklaret, hvordan dette på nogen måde kunne have givet anledning til et ansvar, navnlig når du mener, at Det Forenede Kongeriges vælgeres deltagelse i Det Forenede Kongeriges interne valg var forholdsvis højere i samme periode. Hvis der under alle omstændigheder havde været bredere viden, kendskab og tillid til EU's valgsystem, er det sandsynligt, at Brexit-folkeafstemningen kunne have ændret den anden vej og måske aldrig nogensinde have fået tilstrækkelig fremdrift. EU kan lære af alle årsagerne til brexit. En af dem ville være at sikre, at ALLE EU-valgkandidater kan klare vælgere personligt i deres område bedre og ikke bare bruge det nationale postvæsen til at aflevere foldere til adresser, hvis de gør en indsats overhovedet eller har råd til det. De parter, der har større budgetter til at gøre dette, har en urimelig fordel og kan blive tilskyndet af lobbyvirksomhed og donorernes interesser til at få midlerne til at betale for en fordel. Hvorfor ikke løse begge problemer ved hjælp af EU på retfærdig vis ved at søge finansiering på tværs af alle kandidater og partier?","de":"Die Wählerschaft im Vereinigten Königreich, die bei aufeinanderfolgenden Wahlen nicht über gute Kenntnisse, Vertrautheit und Beziehungen mit ihren Wahlkandidaten und Vertretern aus der EU verfügte, verschlechterte die geringe Wahlbeteiligung und erhöhte sich gegensätzliche Stimmungen. Dieser Mangel an Wissen, Vertrautheit und vertrauenswürdigen Beziehungen lässt sich teilweise dadurch erklären, dass die Wählerschaft unabhängig von der Motivation entscheidet, einfach nicht teilzunehmen. Die EU hat jedoch nie erklärt, wie dies in irgendeiner Weise geschehen könnte, in der sie irgendeine Verantwortung teilt, insbesondere wenn Sie der Ansicht sind, dass die Teilnahme der britischen Wähler an den internen Wahlen im Vereinigten Königreich im gleichen Zeitraum vergleichsweise viel höher war. Auf jeden Fall ist es wahrscheinlich, dass das Brexit-Referendum auf jeden Fall bei breiterem Wissen, Vertrautheit und vertrauensvollen Beziehungen mit dem EU-Wahlsystem die andere Art und Weise durchschlagen und vielleicht überhaupt nicht genügend Dynamik geweckt haben könnte. Es gibt eine Lehre, die die EU aus allen Ursachen des Brexit lernen kann. Eine davon wäre es, dafür zu sorgen, dass ALLE EU-Wahlkandidaten persönlich in ihrem Gebiet die Wähler besser ansprechen können, und nicht nur das nationale Postsystem nutzen, um Flyer an Adressen zu liefern, wenn sie irgendwelche Anstrengungen unternehmen oder sich leisten können. Die Parteien, die über mehr Haushaltsmittel verfügen, um dies zu tun, haben einen unfairen Vorteil und können durch Lobbyarbeit und Geberinteressen motiviert werden, die Mittel zu gewinnen, um für einen Spitzenwert aufzukommen. Warum sollten beide Probleme nicht gelöst werden, indem die EU alle Kandidaten und Parteien angemessen finanziert?","el":"Το εκλογικό σώμα του Ηνωμένου Βασιλείου δεν διαθέτει καλή γνώση, εξοικείωση και σχέσεις με τους εκλογικούς υποψηφίους και τους εκπροσώπους της ΕΕ κατά τη διάρκεια διαδοχικών εκλογών, επιτείνοντας τη χαμηλή προσέλευση των ψηφοφόρων και την αύξηση του αντιτιθέμενου αισθήματος. Αυτή η έλλειψη γνώσεων, εξοικείωσης και εμπιστοσύνης μπορεί να εξηγηθεί εν μέρει από το πρακτορείο και την επιλογή του εκλογικού σώματος, ανεξαρτήτως κινήτρων, να μην συμμετάσχει απλώς. Ωστόσο, η ΕΕ δεν εξήγησε ποτέ τον τρόπο με τον οποίο αυτό θα μπορούσε να συμβεί με οποιονδήποτε τρόπο με τον οποίο μοιράζεται οποιαδήποτε ευθύνη, ιδίως όταν θεωρείτε ότι η συμμετοχή του εκλογικού σώματος του Ηνωμένου Βασιλείου στις εσωτερικές εκλογές του Ηνωμένου Βασιλείου ήταν συγκριτικά πολύ υψηλότερη κατά την ίδια περίοδο. Σε κάθε περίπτωση, εάν υπήρχαν ευρύτερες γνώσεις, εξοικείωση και αξιόπιστες σχέσεις με το εκλογικό σύστημα της ΕΕ, είναι πιθανό ότι το δημοψήφισμα για το Brexit θα μπορούσε να έχει ανατρέψει τον άλλο δρόμο, και ίσως να μην έχει λάβει ποτέ επαρκή ώθηση. Υπάρχει ένα δίδαγμα που μπορεί να διδάξει η ΕΕ από όλα τα αίτια του Brexit. Ένας από τους οποίους θα ήταν να διασφαλιστεί ότι ΟΛΟΙ οι υποψήφιοι για τις εκλογές της ΕΕ μπορούν να επιλέξουν τους ψηφοφόρους αυτοπροσώπως στην περιοχή τους καλύτερα, και όχι μόνο να χρησιμοποιήσουν λακωνικά το εθνικό ταχυδρομικό σύστημα για να παραδώσουν φυλλάδια στις διευθύνσεις, εάν καταβάλλουν κάθε δυνατή προσπάθεια ή έχουν την οικονομική δυνατότητα να το πράξουν. Τα κόμματα που διαθέτουν περισσότερους προϋπολογισμούς για να το πράξουν έχουν αθέμιτο πλεονέκτημα και μπορούν να δελεαστούν από τις ομάδες συμφερόντων και τα συμφέροντα των δωρητών για να κερδίσουν τα χρήματα για να πληρώσουν για ένα χείλος. Γιατί να μην επιλυθούν τα δύο προβλήματα με δίκαιο τρόπο χρηματοδότησης από την ΕΕ σε όλους τους υποψηφίους και τα κόμματα;","es":"El electorado del Reino Unido, al carecer de buenos conocimientos, familiaridad y relaciones con sus candidatos y representantes electorales de la UE durante las sucesivas elecciones, agravó la baja participación y el aumento del sentimiento opuesto. Esta falta de conocimiento, familiaridad y relaciones de confianza puede explicarse en parte por la agencia y la elección del electorado, independientemente de su motivación, de no participar. Sin embargo, la UE nunca ha explicado su parte en el modo en que esto podría haber tenido lugar de algún modo en el que comparte ninguna responsabilidad, especialmente cuando usted considera que la participación del electorado del Reino Unido en las elecciones internas del Reino Unido fue comparativamente mucho mayor durante el mismo período. En cualquier caso, si hubiera habido un conocimiento más amplio, familiaridad y relaciones de confianza con el sistema electoral de la UE, es probable que el referéndum sobre el brexit haya evolucionado de otro modo, y quizá nunca haya adquirido suficiente impulso en primer lugar. Hay una lección que la UE puede aprender de todas las causas del Brexit. Una de ellas sería garantizar que TODOS los candidatos electorales de la UE puedan canalizar a los votantes en persona en su zona, y no solo utilizar el sistema postal nacional para proporcionar folletos a las direcciones, si hacen algún esfuerzo o pueden permitirse. Las partes con mayores presupuestos para hacerlo tienen una ventaja injusta y pueden verse atraídas por los grupos de presión y los intereses de los donantes para obtener los fondos necesarios para pagar una ventaja. ¿Por qué no resolver ambos problemas mediante una financiación justa de la UE entre todos los candidatos y partidos?","et":"Ühendkuningriigi valijaskond, kellel puudusid head teadmised, tuttavus ja suhted oma ELi valimiskandidaatide ja esindajatega järjestikustel valimistel, suurendas valimisaktiivsust ja vastasseisu suurenemist. Teadmiste, tuttavuse ja usaldussuhete puudumist saab osaliselt seletada valija asutuse valikuga lihtsalt mitte osaleda, olenemata tema motiivist. EL ei ole aga kunagi selgitanud, kuidas see oleks võinud toimuda, jagades oma vastutust, eriti kui pidada Ühendkuningriigi valijaskonna osalemist Ühendkuningriigi sisevalimistel samal perioodil võrdlemisi palju suuremaks. Igal juhul, kui ELi valimissüsteemiga oleksid olnud laiemad teadmised, tuttavus ja usaldusväärsed suhted, oleks Brexiti referendum võinud muuta teistmoodi ja võib-olla ei oleks kunagi saanud piisavalt hoogu. EL saab õppida kõigist Brexiti põhjustest. Üks neist oleks tagada, et KÕIK ELi valimistel kandideerijad saaksid oma piirkonnas isiklikult valijaid paremini valida, mitte lihtsalt kasutada riiklikku postisüsteemi, et saata flaineid aadressidele, kui nad teevad mis tahes jõupingutusi või saavad endale lubada. Suurema eelarvega osapooltel on ebaõiglane eelis ning neid võib huvitada lobitöö ja rahastajate huvid, et saada vahendeid eelise eest maksmiseks. Miks mitte lahendada mõlemat probleemi õiglaselt rahastamise kaudu, mis hõlmab kõiki kandidaate ja erakondi?","fi":"Yhdistyneen kuningaskunnan äänestäjät, joilla ei ollut hyviä tietoja, tuntemuksia ja suhteita EU-vaaliehdokkaisiinsa ja edustajiinsa peräkkäisissä vaaleissa, pahensivat alhaista äänestysaktiivisuutta ja lisäsivät vastakkaista ilmapiiriä. Tämä tiedon, tietämyksen ja luotettavien suhteiden puute selittyy osittain äänestäjän virastolla ja sillä, että äänestäjäkunta on päättänyt olla osallistumatta siihen motivaatiosta riippumatta. EU ei kuitenkaan ole koskaan selittänyt, miten tämä olisi voinut tapahtua millä tahansa tavalla, jossa se jakaa vastuun, erityisesti silloin, kun katsotte, että Yhdistyneen kuningaskunnan äänestäjäkunta osallistui saman ajanjakson aikana paljon enemmän maan sisäisiin vaaleihin. Joka tapauksessa, jos EU:n vaalijärjestelmästä olisi vallinnut laajempi tietämys, tuttuus ja luottamussuhteet, brexit-kansanäänestys olisi todennäköisesti voinut sivuuttaa toisin, eikä se ehkä olisi alun perin saanut riittävästi vauhtia. EU voi oppia kaikista brexitin syistä. Yksi niistä olisi varmistaa, että kaikki EU:n vaaliehdokkaat voivat saada oman alueensa äänestäjät henkilökohtaisesti, ei pelkästään käyttää laziaalisesti kansallista postijärjestelmää osoitteiden toimittamiseen, jos he tekevät kaikkensa tai jos heillä on siihen varaa. Puolueet, joilla on suuremmat määrärahat, saavat epäoikeudenmukaisen edun, ja ne voivat saada edunvalvonnan ja lahjoittajien edut saadakseen rahat, jotka on maksettava reunasta. Miksei löydä ratkaisua molempiin ongelmiin EU:n rahoituksella, joka koskee kaikkia ehdokkaita ja puolueita?","fr":"L’électorat britannique manque de connaissances, de connaissances et de relations avec les candidats et les représentants de l’UE lors des élections successives a aggravé le faible taux de participation électorale et accru le sentiment opposé. Ce manque de connaissances, de familiarité et de relations de confiance s’explique en partie par l’agence et le choix de l’électorat, indépendamment de sa motivation, de ne pas participer. Toutefois, l’UE n’a jamais expliqué comment cela aurait pu se produire de quelque manière que ce soit en ce sens qu’elle partage une responsabilité, en particulier lorsque vous considérez que la participation de l’électorat britannique aux élections internes britanniques a été comparativement beaucoup plus élevée au cours de la même période. En tout état de cause, s’il avait existé une connaissance plus large, une familiarité et des relations de confiance avec le système électoral de l’UE, il est probable que le référendum sur le Brexit aurait pu empiéter sur l’inverse et peut-être n’avoir jamais connu une dynamique suffisante en premier lieu. L’UE peut tirer des enseignements de toutes les causes du Brexit. L’une d’elles serait de veiller à ce que TOUS les candidats aux élections de l’UE puissent mieux s’exprimer en personne dans leur région, et non simplement utiliser lazeusement le système postal national pour fournir des prospectus aux adresses, s’ils font des efforts ou se permettre de le faire. Les partis disposant de budgets plus importants à cet effet bénéficient d’un avantage déloyal et peuvent être incités par le lobbying et les intérêts des donateurs à obtenir des fonds pour payer un avantage. Pourquoi ne pas résoudre les deux problèmes par l’UE dans le cadre d’un financement équitable de tous les candidats et partis?","ga":"Chuir toghthóirí na Ríochta Aontaithe easpa eolais mhaith, cur amach agus caidreamh lena n-iarrthóirí agus ionadaithe toghchánacha AE thar thoghcháin as a chéile chomh híseal le líon na vótálaithe a chaith vóta agus bhí níos mó daoine ag cur i gcoinne an vóta. Is féidir le gníomhaireacht agus rogha na dtoghthóirí an easpa eolais, taithí agus caidrimh iontaofa a mhíniú go páirteach, beag beann ar an spreagadh, chun nach mbeidh sé páirteach ann. Mar sin féin, níor mhínigh an tAontas Eorpach riamh an pháirt a bhí aige maidir leis an gcaoi a bhféadfadh sé tarlú in aon slí ina roinneann sé aon fhreagracht, go háirithe nuair a mheasann tú go raibh rannpháirtíocht toghthóirí na Ríochta Aontaithe i dtoghcháin inmheánacha na Ríochta Aontaithe i bhfad níos airde le linn na tréimhse céanna. I gcás ar bith, dá mbeadh eolas níos leithne, taithí agus caidreamh iontaofa le córas toghcháin an Aontais, is dócha go mbeidh an reifreann maidir le Brexit tar éis an bealach eile a chasadh, agus b’fhéidir nach mbeadh dóthain móiminteam bainte amach aige riamh ar an gcéad dul síos. Tá ceacht ann is féidir leis an Aontas a fhoghlaim ó gach ceann de na cúiseanna a bhaineann le Brexit. A mbeadh sé mar cheann acu a chinntiú gur féidir le gach iarrthóir toghcháin AE canbhás níos fearr a dhéanamh ar vótálaithe go pearsanta ina gceantar féin, ní hamháin go bhfuil an córas náisiúnta poist in úsáid leis an gcóras náisiúnta poist a úsáid chun fógraí a sheachadadh chuig seoltaí, má dhéanann siad iarracht ar chor ar bith, nó má tá sé d’acmhainn acu déanamh amhlaidh. Tá buntáiste míchothrom ag na páirtithe a bhfuil buiséid níos mó acu chun é sin a dhéanamh, agus is féidir iad a spreagadh trí bhrústocaireacht agus leasanna deontóirí chun na cistí a fháil chun íoc as imeall. Cén fáth nach bhfuil an dá fhadhb ag an Aontas Eorpach ina canbhasáil chothrom ar mhaoiniú ar fud na n-iarrthóirí agus na bpáirtithe uile?","hr":"Biračko tijelo Ujedinjene Kraljevine nije imalo dovoljno znanja, znanja i odnosa sa svojim izbornim kandidatima i predstavnicima u EU-u na uzastopnim izborima, što je pogoršalo slab odaziv birača i povećalo suprotstavljeno raspoloženje. Taj nedostatak znanja, upoznatosti i pouzdanih odnosa djelomično se može objasniti agencijom i izborom biračkog tijela, bez obzira na motivaciju, da jednostavno ne sudjeluje. Međutim, EU nikad nije objasnio kako bi se to moglo dogoditi na bilo koji način na koji dijeli odgovornost, posebno ako smatrate da je sudjelovanje biračkog tijela Ujedinjene Kraljevine na unutarnjim izborima Ujedinjene Kraljevine u istom razdoblju bilo mnogo više. U svakom slučaju, da je postojao širi znanje, poznavanje i povjerenje u odnose s izbornim sustavom EU-a, vjerojatno je da bi referendum o Brexitu mogao otići na drugi način i možda uopće nije dobio dovoljan zamah. EU može učiti iz svih uzroka Brexita. Jedan od njih bio bi osigurati da SVI kandidati za izbore u EU-u mogu bolje birati glasače osobno na svojem području, a ne samo lagano koristiti nacionalni poštanski sustav za dostavu letaka na adrese ako uopće ulože trud ili si mogu priuštiti. Stranke s većim proračunima za to imaju nepravednu prednost te ih lobiranje i interesi donatora mogu potaknuti na to da dobiju sredstva kako bi platili prednost. Zašto se oba problema ne mogu riješiti pravednim financiranjem EU-a kojim se mogu financirati svi kandidati i stranke?","hu":"Az egyesült királyságbeli választópolgárok uniós választási jelöltjeikkel és képviselőikkel nem rendelkeznek megfelelő ismeretekkel, ismeretekkel és kapcsolatokkal az egymást követő választások során, ami súlyosbította az alacsony részvételi arányt és az ellentétes hangulat erősödését. Az ismeretek, a megismerhetőség és a bizalmi kapcsolatok hiánya részben a választók képviseletével és azzal magyarázható, hogy – a motivációtól függetlenül – egyszerűen nem vesz részt a szavazásban. Az EU azonban soha nem fejtette ki, hogy ez hogyan valósulhatott volna meg semmilyen módon, amikor is osztozik a felelősségen, különösen akkor, ha úgy véli, hogy az egyesült királyságbeli választópolgárok részvétele az Egyesült Királyság belső választásain ugyanebben az időszakban sokkal magasabb volt. Mindenesetre, ha az uniós választási rendszerrel kapcsolatban szélesebb körű ismeretek, ismertség és bizalmi kapcsolatok álltak volna rendelkezésre, valószínű, hogy a brexitről szóló népszavazás más módon eshetett volna, és talán talán nem lett volna elég lendülete. Az EU tanulhat a brexit valamennyi okából. Ezek egyike annak biztosítása lenne, hogy minden uniós választójelölt jobban tudja a saját területén személyesen leadni a szavazókat, és ne csak laziálisan használhassa a nemzeti postaszolgálatot, hogy címeket küldjön szórólapoknak, ha egyáltalán tesznek erőfeszítést vagy megengedhetik maguknak. A nagyobb költségvetéssel rendelkező pártok méltánytalan előnyhöz jutnak, és lobbitevékenységgel és adományozói érdekekkel is felkelthetik őket annak érdekében, hogy pénzt szerezzenek a haszonért. Miért nem oldja meg mindkét problémát az EU méltányos finanszírozással, amely valamennyi jelöltre és pártra kiterjed?","it":"L'elettorato del Regno Unito non disponeva di una buona conoscenza, familiarità e relazioni con i propri candidati e rappresentanti elettorali dell'UE per quanto riguarda le elezioni successive, ha aggravato la bassa affluenza alle urne e aumentato il sentimento contrario. Questa mancanza di conoscenze, di familiarità e di rapporti di fiducia può essere in parte spiegata dall'agenzia e dalla scelta dell'elettorato, indipendentemente dalla motivazione, di non partecipare. Tuttavia, l'UE non ha mai spiegato di essere parte del modo in cui ciò avrebbe potuto verificarsi in un modo in cui condivide qualsiasi responsabilità, soprattutto se ritenete che la partecipazione dell'elettorato del Regno Unito alle elezioni interne del Regno Unito fosse complessivamente molto più elevata nello stesso periodo. In ogni caso, se le conoscenze, la familiarità e i rapporti di fiducia con il sistema elettorale dell'UE fossero stati più ampi, è probabile che il referendum sulla Brexit avrebbe potuto cambiare l'altra via e forse non aver mai acquisito sufficiente slancio in primo luogo. C'è una lezione che l'UE può trarre da tutte le cause della Brexit. Uno dei quali sarebbe quello di garantire che TUTTI i candidati elettorali dell'UE possano convogliare di persona gli elettori nella loro zona, e non semplicemente utilizzare il sistema postale nazionale per distribuire volantini agli indirizzi, se fanno tutto il possibile o possono permettersi. Le parti che dispongono di maggiori risorse finanziarie a tal fine hanno un vantaggio indebito e possono essere stimolate dalle attività di lobbying e dagli interessi dei donatori a ottenere i fondi necessari per pagare un vantaggio. Perché non risolve entrambi i problemi finanziando equamente tutti i candidati e i partiti?","lt":"Jungtinės Karalystės rinkėjams, kurie neturėjo gerų žinių, žinių ir ryšių su kandidatais į ES ir jų atstovais iš eilės rinkimų metu, padidėjo rinkėjų aktyvumas ir padaugėjo prieštaringų nuotaikų. Žinių, žinių ir patikimų ryšių trūkumą iš dalies galima paaiškinti rinkėjo agentūra ir pasirinkimu, neatsižvelgiant į motyvaciją, tiesiog nedalyvauti. Tačiau ES niekada nepaaiškino, kaip tai galėjo būti padaryta bet kokiu būdu, kai ji dalijasi atsakomybe, ypač kai manote, kad Jungtinės Karalystės rinkėjų dalyvavimas JK vidaus rinkimuose tuo pačiu laikotarpiu buvo santykinai daug didesnis. Bet kuriuo atveju, jei būtų daugiau žinių, susipažinimo ir patikimų santykių su ES rinkimų sistema, tikėtina, kad referendumas dėl „Brexit’o“ būtų galėjęs pakeisti kitą būdą ir galbūt niekada nebūtų pasiekęs pakankamo postūmio. ES gali pasimokyti iš visų „Brexit’o“ priežasčių. Vienas iš jų būtų užtikrinti, kad VISI ES rinkėjai savo vietovėje galėtų asmeniškai naudotis rinkėjais, o ne tik lazilyu naudotis nacionaline pašto sistema, kad pristatytų skrajutes adresus, jei jie iš viso dės visas pastangas arba gali sau leisti. Šalys, turinčios daugiau biudžeto lėšų, turi nesąžiningą pranašumą ir gali būti skatinamos lobizmu ir donorų interesais, kad gautų lėšų, reikalingų sumokėti už pakilimą. Kodėl nepavyksta išspręsti abiejų problemų ES teisingai finansuojant visus kandidatus ir partijas?","lv":"Apvienotās Karalistes elektorāts, kuram nebija labu zināšanu, zināšanu un attiecību ar saviem ES vēlēšanu kandidātiem un pārstāvjiem par secīgām vēlēšanām, palielināja vēlētāju aktivitāti un palielināja pretēju noskaņojumu. Šo zināšanu, pazīstamības un uzticamu attiecību trūkumu daļēji var izskaidrot ar vēlētāju aģentūru un izvēli – neatkarīgi no motivācijas vienkārši nepiedalīties. Tomēr ES nekad nav paskaidrojusi, kā tas varētu notikt jebkādā veidā, kurā tai ir kopīga atbildība, jo īpaši, ja uzskatāt, ka Apvienotās Karalistes vēlētāju dalība Apvienotās Karalistes iekšējās vēlēšanās tajā pašā laikposmā ir bijusi daudz lielāka. Jebkurā gadījumā, ja būtu plašākas zināšanas, zināšanas un uzticamas attiecības ar ES vēlēšanu sistēmu, ir iespējams, ka Brexit referendums būtu palicis pretējā virzienā un, iespējams, vispār nebūtu ieguvis pietiekamu impulsu. ES var mācīties no visiem Brexit cēloņiem. Viens no tiem būtu nodrošināt, ka VISI ES vēlēšanu kandidāti var labāk piesaistīt vēlētājus personīgi savā teritorijā, nevis tikai lasāmi izmantot valsts pasta sistēmu, lai nosūtītu skrejlapas uzrunām, ja viņi dara visu iespējamo vai var atļauties. Pusēm, kurām ir lielāks budžets, lai to paveiktu, ir netaisnīgas priekšrocības, un tās var mudināt lobēt un ziedotāju intereses iegūt līdzekļus, lai samaksātu priekšrocības. Kāpēc gan nerisināt abas problēmas, ES taisnīgi finansējot visus kandidātus un partijas?","mt":"L-elettorat tar-Renju Unit nieqes minn għarfien, familjarità u relazzjonijiet tajbin mal-kandidati u r-rappreżentanti elettorali tal-UE tagħhom matul elezzjonijiet suċċessivi aggravaw l-għadd baxx ta’ votanti u żiedu s-sentiment oppost. Dan in-nuqqas ta’ għarfien, familjarità u relazzjonijiet fdati jista’ jiġi spjegat parzjalment mill-aġenzija u l-għażla tal-elettorat, irrispettivament mill-motivazzjoni, li sempliċiment ma jipparteċipawx. Madankollu, l-UE qatt ma spjegat il-parti tagħha dwar kif dan seta’ seħħ b’xi mod li bih taqsam kwalunkwe responsabbiltà, speċjalment meta tqis li l-parteċipazzjoni tal-elettorat tar-Renju Unit fl-elezzjonijiet interni tar-Renju Unit kienet komparattivament ħafna ogħla matul l-istess perjodu. Fi kwalunkwe każ, li kieku kien hemm għarfien usa’, familjarità u relazzjonijiet ta’ fiduċja mas-sistema elettorali tal-UE huwa probabbli li r-referendum dwar il-Brexit seta’ wessa’ l-mod l-ieħor, u forsi jista’ jkun li qatt ma kiseb biżżejjed momentum. Hemm lezzjoni li l-UE tista’ titgħallem mill-kawżi kollha tal-Brexit. Wieħed minnhom ikun li jiġi żgurat li l-kandidati elettorali KOLLHA tal-UE jkunu jistgħu jikkanvjaw lill-votanti personalment fiż-żona tagħhom aħjar, mhux biss jużaw is-sistema postali nazzjonali biex iwasslu fuljetti lill-indirizzi, jekk jagħmlu xi sforz, jew jistgħu jaffordjaw. Il-partijiet b’baġits akbar biex jagħmlu dan għandhom vantaġġ inġust, u jistgħu jiġu mħajra mil-lobbying u l-interessi tad-donaturi biex jiksbu l-fondi biex iħallsu għal vantaġġ. Għaliex ma ssolvix iż-żewġ problemi mill-UE li tiffinanzja b’mod ġust il-kanvassjar fost il-kandidati u l-partiti kollha?","nl":"Het Britse electoraat ontbrak aan goede kennis, bekendheid en betrekkingen met hun EU-verkiezingskandidaten en -vertegenwoordigers tijdens opeenvolgende verkiezingen, waardoor de lage opkomst en het tegenovergestelde sentiment toenamen. Dit gebrek aan kennis, vertrouwdheid en vertrouwde relaties kan deels worden verklaard door het agentschap en de keuze van het electoraat, ongeacht de motivatie, om eenvoudigweg niet aan de verkiezingen deel te nemen. De EU heeft echter nooit uitgelegd hoe dit op welke manier dan ook zou hebben kunnen gebeuren, met name wanneer u van mening bent dat de deelname van het Britse electoraat aan de binnenlandse verkiezingen in het VK in dezelfde periode relatief veel hoger was. In ieder geval zou het brexitreferendum, als er bredere kennis, vertrouwdheid en vertrouwde betrekkingen met het EU-kiesstelsel waren geweest, de andere manier hebben kunnen omslaan en misschien nooit eerder voldoende vaart hebben gekregen. Er is een les die de EU kan leren van alle oorzaken van de brexit. Eén daarvan zou erin bestaan ervoor te zorgen dat ALLE EU-verkiezingskandidaten de kiezers persoonlijk in hun gebied beter kunnen laten geloven, en niet alleen het nationale postsysteem kunnen gebruiken om flyers naar adressen te sturen, als zij alles in het werk stellen of zich kunnen veroorloven. De partijen met een groter budget om dit te doen hebben een oneerlijk voordeel en kunnen door lobbying en donorbelangen worden aangezet om geld te verdienen om een rand te betalen. Waarom lost de EU beide problemen niet op door eerlijke financiering uit te trekken voor alle kandidaten en partijen?","pl":"Elektorat brytyjski, który nie posiada dobrej wiedzy, znajomości i relacji ze swoimi kandydatami i przedstawicielami wyborczymi z UE w związku z kolejnymi wyborami, spotęgował niską frekwencję wyborczą i nasilił przeciwstawne nastroje. Ten brak wiedzy, znajomości i zaufanych relacji można częściowo wytłumaczyć agencją elektoratu i wyborem, niezależnie od motywacji, po prostu nieuczestniczenia. UE nigdy jednak nie wyjaśniła, w jaki sposób mogłoby to mieć miejsce w jakikolwiek sposób, w którym ponosi odpowiedzialność, zwłaszcza gdy uważa Pan, że udział brytyjskich wyborców w wyborach wewnętrznych w Zjednoczonym Królestwie był porównywalnie znacznie wyższy w tym samym okresie. W każdym razie, gdyby istniała szersza wiedza, znajomość i zaufane relacje z systemem wyborczym UE, prawdopodobnie referendum w sprawie Brexitu mogłoby posunąć się w inny sposób i być może w ogóle nie nabrało wystarczającej dynamiki. UE może wyciągnąć wnioski ze wszystkich przyczyn Brexitu. Jednym z nich byłoby zapewnienie, by WSZYSTKIE kandydaci z UE mogli lepiej wyborcy w swoim regionie, a nie tylko lazilnie korzystać z krajowego systemu pocztowego, aby dostarczać ulotki na adresy, jeżeli w ogóle podejmują oni jakiekolwiek starania lub mogą sobie na to pozwolić. Partie dysponujące większym budżetem na ten cel mają niesprawiedliwą przewagę i mogą być nakłaniane przez lobbing i interesy darczyńców do uzyskania środków finansowych na obrzeż. Dlaczego nie rozwiążemy obu problemów dzięki sprawiedliwym akwizycjom finansowym ze strony wszystkich kandydatów i partii?","pt":"O eleitorado do Reino Unido carece de conhecimentos, conhecimentos e relações adequados com os seus candidatos e representantes eleitorais da UE durante as sucessivas eleições, agravou a baixa afluência às urnas e aumentou o sentimento contrário. Esta falta de conhecimentos, familiaridade e relações de confiança explica-se, em parte, pela agência e pela escolha do eleitorado, independentemente da motivação, de simplesmente não participar. No entanto, a UE nunca explicou a sua parte na forma como poderia ter ocorrido de alguma forma em que partilha qualquer responsabilidade, especialmente quando considera que a participação do eleitorado britânico nas eleições internas do Reino Unido foi comparativamente muito mais elevada durante o mesmo período. De qualquer modo, se tivesse havido um maior conhecimento, familiaridade e relações de confiança com o sistema eleitoral da UE, é provável que o referendo sobre o Brexit possa ter abalado a outra via e talvez não tenha alguma vez ganhado uma dinâmica suficiente. Há uma lição que a UE pode aprender com todas as causas do Brexit. Uma dessas medidas consistiria em garantir que TODOS os candidatos eleitorais da UE possam canalizar os eleitores pessoalmente no seu território, e não apenas utilizar o sistema postal nacional para fornecer folhetos para endereços, se enviarem algum esforço ou se puderem pagar. Os partidos com orçamentos mais elevados para o efeito têm uma vantagem injusta e podem ser aliados por grupos de interesses e interesses dos doadores para obter os fundos necessários para pagar uma vantagem. Por que razão não resolverá os dois problemas da UE com um financiamento justo para todos os candidatos e partidos?","ro":"Electoratul britanic nu dispune de o bună cunoaștere, de o bună familiaritate și de relații cu candidații și reprezentanții electorali ai UE cu privire la alegerile succesive, a agravat prezența scăzută la vot și a crescut sentimentul de opoziție. Această lipsă de cunoștințe, de familiaritate și de relații de încredere poate fi explicată parțial de agenția electoratului și de alegerea, indiferent de motivație, de a nu participa pur și simplu. Cu toate acestea, UE nu a explicat niciodată contribuția sa la modul în care acest lucru ar fi putut apărea în vreun fel în care împarte orice responsabilitate, în special atunci când considerați că participarea electoratului din Regatul Unit la alegerile interne din Regatul Unit a fost comparativ mult mai mare în aceeași perioadă. În orice caz, în cazul în care ar fi existat cunoștințe mai ample, o mai bună familiaritate și relații de încredere cu sistemul electoral al UE, referendumul privind Brexitul ar fi putut, probabil, să înrăutățească celălalt mod și probabil să nu fi câștigat un impuls suficient în primul rând. Există o lecție pe care UE o poate trage din toate cauzele Brexitului. Unul dintre acestea ar fi să se asigure că TOATE candidații la alegerile din UE pot pânza mai bine alegătorii în persoană în zona lor, nu doar să utilizeze în mod spontan sistemul poștal național pentru a trimite pliante la adrese, dacă aceștia depun toate eforturile sau își pot permite acest lucru. Partidele care dispun de bugete mai mari pentru a realiza acest lucru au un avantaj neloial și pot fi atrase de lobby și de interesele donatorilor pentru a obține fondurile necesare pentru a plăti o marjă. De ce nu se rezolvă ambele probleme prin finanțarea echitabilă de către UE a tuturor candidaților și partidelor?","sk":"Voliči v Spojenom kráľovstve, ktorým chýbali dobré znalosti, znalosti a vzťahy so svojimi volebnými kandidátmi a zástupcami EÚ počas po sebe nasledujúcich volieb, znásobili nízku účasť voličov a zvýšené odmietavé nálady. Tento nedostatok vedomostí, znalostí a dôveryhodných vzťahov možno čiastočne vysvetliť agentúrou voličov a jej výberom, bez ohľadu na motiváciu, jednoducho sa nezúčastniť. EÚ však nikdy nevysvetlila, ako by k tomu mohlo dôjsť akýmkoľvek spôsobom, za ktorý nesie akúkoľvek zodpovednosť, najmä keď sa domnievate, že účasť voličov Spojeného kráľovstva na vnútorných voľbách v Spojenom kráľovstve bola v rovnakom období porovnateľne vyššia. V každom prípade, ak by došlo k širším poznatkom, znalostiam a dôveryhodným vzťahom s volebným systémom EÚ, je pravdepodobné, že referendum o vystúpení Spojeného kráľovstva z EÚ by sa mohlo zrútiť opačným spôsobom a možno by v prvom rade nebolo možné získať dostatočnú dynamiku. EÚ sa môže poučiť zo všetkých príčin brexitu. Jedným z nich by bolo zabezpečiť, aby VŠETKY volební kandidáti EÚ mohli vo svojej oblasti lepšie navštevovať voličov, a nielen chúlostivo využívať vnútroštátny poštový systém na doručovanie letákov na adresy, ak vynaložia všetko úsilie alebo si to môžu dovoliť. Strany s vyššími rozpočtami majú na to nespravodlivú výhodu a môžu byť lákavé lobovaním a záujmami darcov, aby získali finančné prostriedky, ktoré by zaplatili za špičku. Prečo nevyriešili oba problémy prostredníctvom spravodlivého financovania zo strany EÚ vo všetkých kandidátoch a stranách?","sl":"Volivci Združenega kraljestva, ki niso dobro poznali svojih volilnih kandidatov in predstavnikov EU ter z njimi niso bili dobro seznanjeni in ki so imeli več odnosov s svojimi volilnimi kandidati in predstavniki EU, so med zaporednimi volitvami povečali nizko volilno udeležbo in povečali nasprotujočo si stališča. To pomanjkanje znanja, poznavanja in zaupanja vrednih odnosov je mogoče delno pojasniti z agencijo in izbiro volivcev, da preprosto ne sodelujejo, ne glede na njihovo motivacijo. Vendar EU nikoli ni pojasnila, kako bi se to lahko zgodilo na kakršen koli način, na katerega bi bila odgovorna, zlasti če menite, da je bila udeležba volivcev Združenega kraljestva na notranjih volitvah v Združenem kraljestvu v istem obdobju sorazmerno veliko višja. V vsakem primeru je verjetno, da bi referendum o izstopu Združenega kraljestva iz EU, če bi obstajali širše znanje, poznavanje in zaupanja vredni odnosi z volilnim sistemom EU, morda sploh ne dobil zadostnega zagona. EU se lahko uči iz vseh vzrokov brexita. Eden od teh ukrepov bi bil zagotoviti, da lahko VSE volilni kandidati iz EU volivce na svojem območju bolje uporabljajo osebno, ne le lažno uporabljajo nacionalni poštni sistem za dostavo letakov na naslove, če si sploh prizadevajo ali si lahko privoščijo. Stranke, ki imajo za to na voljo več proračunskih sredstev, imajo nepravično prednost in jih lahko prisilijo lobiranje in interesi donatorjev, da pridobijo finančna sredstva za plačilo na rob. Zakaj ne bi pravično rešili obeh težav, in sicer tako, da bi EU pravično financirala vse kandidate in stranke?","sv":"Den brittiska väljarkåren saknade goda kunskaper, kunskaper och relationer med sina kandidater och företrädare för val till EU under de successiva valen, vilket förvärrade det låga valdeltagandet och ökade motsatsen. Denna brist på kunskap, kunskap och förtroende kan delvis förklaras av väljarnas byrå och val, oavsett motivationen, att helt enkelt inte delta. EU har dock aldrig förklarat hur detta skulle ha kunnat ske på något sätt där unionen delar något ansvar, särskilt som du anser att den brittiska väljarkårens deltagande i brittiska interna val var jämförelsevis mycket högre under samma period. Om det hade funnits bredare kunskaper, förtrogenhet och förtroendefulla förbindelser med EU:s valsystem är det i vilket fall som helst troligt att folkomröstningen om brexit skulle ha rört sig på ett annat sätt, och kanske inte alltid hade tagit tillräcklig fart över huvud taget. Det finns en lärdom som EU kan lära av alla orsaker till brexit. En av dessa skulle vara att se till att ALLA EU-valkandidater kan locka väljare personligen i sitt område bättre, inte bara lagstridigt använda det nationella postsystemet för att leverera flygblad till adresserna, om de gör vad de gör överhuvudtaget, eller har råd att göra det. De partier som har större budgetar för att göra detta har en orättvis fördel och kan lockas av lobbyverksamhet och givarintressen att få de medel som krävs för att betala för en fördel. Varför inte lösa båda problemen genom att EU på ett rättvist sätt finansierar alla kandidater och partier?"}},"title":{"en":"Fairly & Inclusively Funded Canvassing for All EU elections","machine_translations":{"bg":"Справедливо иamp; приобщаващо финансиране за всички избори за Европейски парламент","cs":"Docela & inkluzívní financování pro všechny volby do Evropského parlamentu","da":"Retfærdig & inklusiv finansiering af valg til hele EU","de":"Ziemlich inklusiv finanzierte Ausrichtung für alle Europawahlen","el":"Αρκετά & χρηματοδοτήθηκαν χωρίς αποκλεισμούς για όλες τις εκλογές της ΕΕ","es":"Campaña financiada de forma inclusiva para todas las elecciones de la UE","et":"Õiglane & kaasavalt rahastatud Canvassing kõigile ELi valimistele","fi":"Oikeudenmukainen & osallistava rahoitus kaikissa EU-vaaleissa","fr":"Assez & financé de manière inclusive pour toutes les élections européennes","ga":"Canbhásáil Chothrom & Neamh-mhaoinithe do thoghcháin uile an AE","hr":"Pravedno & uključivo financirano financiranje za sve europske izbore","hu":"Tisztességes & inkluzív finanszírozás minden uniós választásra","it":"Equità & finanziamenti inclusivi per tutte le elezioni dell'UE","lt":"Teisingos ir įtraukios lėšos, skirtos visiems ES rinkimams","lv":"Taisnīgi & integrēti finansēti kanālos visām ES vēlēšanām","mt":"& b’mod ġust Finanzjament tal-Kanvassjar għall-elezzjonijiet kollha tal-UE","nl":"Eerlijk & inclusief gefinancierd Canvassing voor alle EU-verkiezingen","pl":"Sprawiedliwie & finansowane w sposób pluralistyczny Canvassing for All EU elections","pt":"Bastante & financiamento inclusivo — Canvassínio para todas as eleições da UE","ro":"În mod echitabil & Canvassing finanțat în mod incluziv pentru toate alegerile europene","sk":"Spravodlivo a zamestnať, inkluzívne financované Canvasing pre všetky voľby do EÚ","sl":"Pravična in vzorčna, vključujoča financirana konferenca za vse evropske volitve","sv":"Ganska & Främjande av medling för alla val till Europaparlamentet"}}}

This fingerprint is calculated using a SHA256 hashing algorithm. In order to replicate it yourself, you can use an MD5 calculator online and copy-paste the source data. ×